トロッコ問題でレバーを切り替えないで5人を殺すやつってなんでなの?????
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
レバーに触れてないから自分が殺してるわけじゃないとでも思ってるの??? >>106
何もしなければ5人死んで1人が助かると理解してるだろ?
そして切り替えれば5人が助かって1人が死ぬとも理解してる
その結果お前は5人を殺して一人を助けることを選んだんだよ
何もしなければ5人死ぬことを分かっていたんだからな >>109
例えば森元首相が五輪スポンサー集めの時に死んだらコロナ禍の景気停滞のせいで、スポンサーの下請け零細企業で露頭に迷うのは1万人どころじゃ済まなかっただろう >>116
クレームとか特定とかそういうのはレバーを切り替えても変えなくてももう避けられないぞ?
その上で独と5人どちらを救うか決断するんだぞ 老人が若い親子轢き殺した事件があったよな
最終的に有罪になったけど
お金とコネなんだよな結局はさ
思考実験もいいけどやっぱ金持ってるかどうかってだけだよな >>120
5人が死んでもただの事故であって俺も生き残った1人もなんも関係ないだろ
そこに俺が介入する事によって事態をややこしくすることが出来る >>121
それはある
ただ、この問題はAかBなのはたしか 色々つけ足したりしててもしょうがないから現実の話しよか
あなたはとある特殊部隊の隊員でただいま敵地に仲間数名と潜入、秘密任務中
そこに現地のヤギ飼いの男とその息子らしき少年がやってきて見つかってしまい、両名をとりあえず捕まえた
調べると武器の類は持っておらず本当にただのヤギ飼い、民間人のようだ
拘束しておけるような道具は持っていなかったので口封じのために殺すか敵と繋がりのないただのヤギ飼いだと信じて解放するかしかない
さぁどっち? >>125
だからお前はとめられたことを理解してるだろ?
もう一人にはとめられなかったけどお前にはとめられた
お前はそれをしなかったんだよ >>127
殺すだろ
国に命を握られてるので自分の責任ではないから >>123
そういうコネと影響力は引き継がれるものではないんだよ
そこらの公開入札とは違うんだよスポンサー選びというのは >>117
「5人を殺して1人を助ける決断をした」
まずこれが間違い
俺は5人を殺す決断も1人を助ける決断もしていない
何もしなかっただけだ
関わりたくないからな
お前がそれを否定することは出来ない >>129
国に命を握られてる?
秘密任務中なのでとりあえずそこで起きたことは現場判断が求められてる
別に殺せと上から命令されてるわけじゃないよ
>>130
あった
というかトロッコ問題が有名になったサンデル教授の本のトロッコ問題の次のページに載ってる >>128
でも世間はそう思わないだろ?
俺は人を殺したいわけじゃなくて人を苦しませたいんだよ その理論通ると子供5人育ててる親は強盗殺人しても「殺した金持ちの金で5人の子救ったから良いことした」になる >>132
でもお前が何もしなければ5人が死んで切り替えれば5人は助かると理解していただろう?
それはそうだろ? >>135
それも政治理論として理論化されて法的に許容される世の中になれば別におかしい話ではないですね
そもそもトロッコ問題自体が極限状況の思考実験なのですから、不均衡な財産配分を一種の世直しは正当化できるのかという論点もあり得るのです >>133
ただの問題なのか実際にあったのかどっちなん?
現場判断だとしても規則としてはそこで殺してはいけないはずだし、下手したら軍事裁判にかけられるだろう
てゆーか現実の話なんだとしたら情報が少ない 自分に関係ない他人の命なんて一人死のうが五人死のうが同じだしだったら自分で積極的に一人殺して不快な思いしたくない >>139
いやいやどちらを殺す政治家を有権者として選ぶという問題でもあるんですけど >>134
この問題はそもそも世間は関係ないはずだけど、世間がどう思うかは分からないんじゃないか?
切り替えれば5人は助かったとお前は社会的リンチに合うかもしれない
あと何度も言ってるけどそれなら「あえて5人を殺したくて切り替えなかった」って言えばいいだろう 問われているのは第三者でどう介入するかだろ
責任の所在はそもそも別にありあとは倫理観や法と照らし合わせて
選んだことをいかに自己弁護するのかみたいな話でしかない
つまり自身が選ばない方を選んだ人を非難する奴は正義マン気質 >>138
いやだから実際にあった現実のケースとして本で紹介されてる
情報が少ないとか言うのはこれを現実のことでも他人のこととして見てるから
現場での判断が必要で実際には話し合いというか投票でどうするか決めたみたいね
>>129みたいに殺すべきだし軍の命令で送り込まれてるんだから自分たちの身の安全のためにはあらゆることが許されるはずって主張した奴もいたみたい
その結果後で軍法会議とかどうなるかはなって見なきゃ分からんしそこまでは書いてない
もちろん、結果ヤギ飼いをどうしたか、その結果どうなったかまで現実の話なので既に結果は出てる >>143
そっか
ちなみに俺なら殺さずに動けなくしておくよ >>145
まぁどうもその殺さないが動けないように拘束しておくってことが難しい状況で
仲間の間でも解放or口封じの殺害の二択で投票ってことだったみたい
で、選択を迫られた奴は仲間が殺すべきって言ってるのが軍人として正しいとは分かりつつも
非武装の民間人は殺せないって良心から解放を選んだ >>146
軍人としては解放が正しいんでねえかな?
それで殺してたらまじでベトナムは民間人全員殺さなきゃいけない羽目になってただろう あえて6キルする方法を模索すれば0キルで済む方法も見えてくるかも知れない >>147
俺ももし自分が当事者ならそうなると思う
ググるとどうも交戦規則的には解放が正しいみたいだし
ただ、本に載ってる内容で言うと現場では殺すべきって意見もありそっちの方が軍人としては正しいと思ってはいたみたいね
で、結果解放したことを本人は間違いだったとむっちゃ後悔してるみたい
アフガンのレッドウィング作戦でググると色々あると思う まあ俺ならその山羊飼いの親子は基本的には殺さないな
ただ、秘密作戦だから目撃されたこと自体が自国にダメージを与えることになるなら殺す 5人を助けようととにかくトロッコの進路変えたら
そっちにも1人いたんです。
とかなんとか言っときゃいいじゃねえか。 法的な責任としてはどうなるん?
5人助けたら逆に1人の方から訴えられそうやが >>150
まぁ自国にっちゃ自国へのダメージなんだろうけど
具体的には自分らの部隊が襲撃される危険性ってことだろうね
事実、解放した結果仲間皆殺しの救助に来たヘリ撃墜でヤギ親子2名の命を救ったに対してアメリカ人20名近く死んでるってなるわけだし 作用して再処理可能になるなら作用すべき
作用して取り返しつかなくなるなら作用すべきでない
作用してどうなるか未知であればやっちゃえ日産 ただ、この現実のケースって解放するにしても殺すにしても
その結果どうなるかがトロッコ問題と違って分からないって部分がポイントで
だからトロッコ問題の方はどうどっちのレールの人も救うかみたいなトンチクイズやりだすと意味がなくなると思う >>155
それは結果論に寄っちゃってるんじゃないかなその生き残りの兵士は
それで何もなければ殺さなくてよかったって思っただろし、殺してもそれで何もなければ殺したのは間違いだったんじゃって思ってるかもよ
凄惨な結果だったかもだけどだからって殺すことが正解だとは言い切れないと思う 切り替えガチャガチャするわ
俺は選択せず天に任せる >>158
俺もそう思う
まぁつまり何が言いたいのかというと
トロッコ問題的に言えば少数の犠牲(ヤギ親子)で多くのアメリカ兵を救えたとも言える
けど、現実は取った選択の結果がどうなるかは分からないから…って話
まぁ仲間が犠牲になった結果な以上、生き残りの彼があの選択は間違ってたって思うのも分かるけどね
ただ、まさに解放した結果何も起きなかった可能性もあるわけで言い出したら切りがない
だからトロッコ問題はその辺を省略してこういう結果だと分かってたらどうする?って限定してるのに
どいつもこいつも自分の都合の良いようにこうだったらこれでよくね?みたいな変な方向で話進めてる
だったらトロッコ問題なんかやってないで現実のアフガン帰還兵の話でも見た方がよっぽど良いと思う 一番手前のやつでつっかえて残りの4人はセーフだと思っている。 別にレバー変えただけで能動的に殺したわけじゃないんだけど
トロッコ動かしてるのは俺じゃないし トロッコスレとモンティホールスレは謎の伸び方をする 自分にぶつかるまで暴走してる列車の音が聞こえないとかいうリアリティの無い設定がアホらし過ぎる 人数の多いところに向かうレバーに切り替えて残りの1人のところは自分で殺しに行くで答え出ただろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています