ベジタリアン「肉を食うやつって、動物の痛み考えたことあるの?」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>250
マジョリティも悪いのだよ
マジョリティの「力」でマジョリティにとって都合の良い世界が手に入っているという自覚が欠けている
ただの戦争を仕掛けられてるのに気づかない糞アホ
本当はこれからもマイノリティを適当に抑圧して快適に暮らしたいし
そのために最低限の努力をするべきなのに状況が分かってない
武力の大切さが分からないから口先で騙される
武力に支えられてる自覚が無い
まさに平和ボケ
LGBT問題も本質は同じだ
腐れマイノリティの要求なんかホイホイ聞いてどうするのか 植物育てる為に犠牲になる動物ってのは?
糞ぐらいなら犠牲とは言えないと思うけど そもそも多数派か少数派かを話に持ち込む時点でズレてる
殆どの会社は社長が少数で従業員が多数だが大抵はその多数派のほうが立場が弱い
軍事大国と言われる米国の人口は地球人口の4%に過ぎん
マジョリティが力になることも確かにあるがそうとは限らない 法なんてものは実際に運用するべきルールや現実的な判断基準よりも必ず単純過ぎるものになるのだ
人間の言語能力の限界だ
どこから先がただの綺麗事か分からない馬鹿が増え過ぎるのは問題だ >>253
いやお前が主張してないのはわかってるよ
俺が 本来そうじゃないのか? って諭してるだけ
ストローマン論法もしないよ
そもそもお前のレスが俺の品性や人格への話から始まってる時点で
大人げないのは自分だと自覚した方がいいよ
安価つけてなかったから 俺へのレスじゃない と逃げるのもアリだけどね
社会通念に反するとかも何の論理性もない思考過程でしょ
他者に嫌な思いしてほしくない、幸せでいてほしいと思う
その感情がそんなに理解できないか?
トイレは場所さえ意識すればところ構わずやるリスク以上にコストがめちゃくちゃ小さいし
肉食を我慢することは慣習や同調圧力や集団主義とかいう大した拘束力のないものの前ではたやすいものだと俺は思うよ >>258
どんな形であれ騙してるのであれ
マジョリティに今の形態を同意させてるから成立している
マジョリティが本気で結託して実力行使することは少ないからだ >>260
・他者の中の人間と動物の比重の違いが理解出来てない
話も通じない畜生がそんなに大事か
・肉食の優先度がお前の中で低過ぎ
・お前は腐れマイノリティなのでお前の要望を優先し過ぎると多数派の利益を損ねる
そろそろ状況分かれ糞アスペ
そんなに自分のマニアックな望みを叶えたけりゃサイヤ人にでもなるしかないな 別に禁止されているわけでは無いし、
食いたいものを食うのが心身共に健康的よ!
言葉では変わらないというかね >>260
「かわいそう→食べない」これが当然でワンセットという主張よね
それは「便意→その場で排便」これと一緒ということね。
「かわいそう→食べる」可哀そうと思ったのだから、肉食慣行という社会通念に反していても食べないのが正しい。矛盾しているおかしい
「便意→トイレまで我慢」便意を催したのだから、社会通念に反していてもその場で排便するのが正しい。矛盾しているおかしい
こういうことね ちなみにカロリーベースでは畜産は植物の12倍のコストがかかってくる サラダに🐸が入ってたら大騒ぎ
芸能人のヴィーガンアピール
実家が焼肉屋界隈のマッチポンプ >>11
ちなみにヴィーガンは思想的には植物も可哀想だけど、
肉を育てるために消費される植物量の方がそのまま植物食うより多いから植物食った方がトータルのコスト少ないって思想らしいぞ かわいそうな女を見て興奮するけど犯罪はダメだからレイプ物で抜く
お肉は美味しい
それだけよ >>265
かわいそう→社会通念度外視で食べない ってのは俺にはたやすいことだし
便意→トイレ探してするのが簡単すぎるし(ところ構わずする必要ない)
どちらもたやすいってだけの話
実際実行できるかどうかにおいてなら
たとえば肉は絶対食え!ってなってたら食わないといけないかもしれないし
みんな食ってるんだから!ってのも妨げになる可能性はあるけど
それを解消する可能性として「罪悪感」は
かわいそう と 行動 に入りうるものではなくね?
さっきも言ったが かわいそう に内包されうるものでしょ
俺の場合は内包されてないけどね
あとさっき かわいそう=行動 みたいな表現はしたけど
まぁあくまでも理想ってことだな
実際肉を無理矢理食わされたらどうしようもないし。
かわいそう=行動 だからといって必ずしも行動できるとは限らんな ワクチンの犠牲になった
モルモットさん(´;ω;`) >>270
「かわいそう→食べる」においては社会通念を参照すれば、何ら矛盾した行動ではないということを認めたわけだね。
そして、「かわいそう→食べない」において、「かわいそう」に内包されうるものであり、その行動が自然な帰結であると感じるのならば、社会通念を参照していない状態であることもまた認めることになるわけだね。 スーパーで売ってる肉を見て可哀想とは思わなくない?
魚とかは死んでるわーって思うけど、肉はカットしてあるしえぐいなとは思うけど、料理すればそうでもないだろうし。
家畜場とか屠殺場とか見に行く人の方が稀だろうし、俺もそんなに詳しく知らない >>273
妨げになって行動をやめてしまう→結局感情と行動が一貫しなくなり矛盾した状態になる
ってことだな
体を拘束されて肉を食わされるのはどうしようもないから矛盾とは言わないけど
社会通念なんて何の拘束力もないじゃん
気持ちが負けてしまったということ
あくまでも かわいそうと行動の間に罪悪感がどうのこうの というお前の理屈を批判するために
妨げになる例としてあげたけど、それは不可抗力とかそういうものではなく
あくまでも本人の意思決定によって行われたものと言える
体を拘束されるってケースと社会通念とではそれぞれ別の話になってくるわけではある 食べる分だけってのはちょっと刺さるな食料廃棄率とかみたら >>275
多分な、その欲求は正解だしその気持ちも正解、
法で罪ってなってたら食べたくても食べないだろうし、今なら人権問題とかにも発展しそうだしな、個人の自由ということね >>276
だから「矛盾した状態になる」と考えてるということは、関連性の無い感情と行動が何かによって強固に結びついてる証拠なんだって
それは一体何なのかを説明していない、避けている状態なんよね。
「かわいそう」という感情を持ったからと言って「食べる」行動をとっても、そこには心理的な矛盾など起こらないの
それは、家畜は食べられるもの、という社会通念があるから >>273
そして 以降の日本語下手すぎない?
俺の読解力の問題とかじゃないでしょさすがに
結局人間ってどうでもいいことには執着しないと思うんだけど
そんなに俺を侮辱するような言葉並べて見下してるんだったら
もうレスやめたらいいと思うんだよね
俺はもう時間の無駄だなってるし
キリがいいと思ったら他のやつみたいに無視しちゃうと思うよ
最初のレスから俺への人格攻撃で始まってるしな
社会通念 規範 調整機能
って法律勉強してたら度々出てくる言葉だから
たぶん予備試験とか受けようとしてる人なんだと思うけど
受からないっしょ?
親切で教えてあげるけど
俺は金岡千広法学部出て行政書士と予備試験短答は受かってる
ご自分はどう?
それが現実なんよ。自惚れたらあかん
俺のステータスは嘘かもしれんから信じなくてもいいけど
自分の実力は自分が一番よくわかってるでしょ?
それが現実 家畜と呼ばれるものは食われる為に産まれてきたという人達も居るぐらいだしな、心身ともに健康なのが1番良い >>279
本来一貫してるラインがズレてるから矛盾してるって言ってるんだよ
レゴブロックみたいにつけたり外したりできるものがズレてるんじゃなくて
本来一貫してるのが当たり前のものがズレてるのがおかしいよねって意味
なぜ一貫してるかというと かわいそう=動物が痛めつけられてるのは嫌だ(食べない) ってのは何度も説明した通り
>矛盾など起こらない
かわいそう と 家畜は食べられるものという通念 は矛盾してる気がするが
もう話すのやめるか?俺は自分のレスに満足してるしいつでもやめてええで >>282
どこぞのヴィーガン団体が「動物はごはんじゃない」みたいなスローガンを掲げていたけども、これは「動物はごはんである」(食べ物だ)という社会通念を覆そうとしている反動的行動なのよ。
反動対象となる社会通念を認めないということは、感情がそのまま行動に直結している状態(便意→その場で排便)になるわけ。
「可哀そうであっても食べる」のは矛盾しないの
それは社会通念によって倫理的に問題が無いとなっているからなの。
肉を食べることは何の罪でもないの、家畜が殺されるところを見れば感情として「可哀そう」と思うのは自然なものだしね。 人間が決めた人間の法だしな。
現代では無数の選択肢がある訳だし、肉しか食べ物がないっていうのとは全く別の話なんだよね >>283
それはまぁ社会通念覆そうとしたんじゃない?
俺はあくまでも行動の一貫性を追及してるだけだから
動物はご飯じゃないみたいなこと言ってないしな
ああやっぱ そして 以降は ところ構わずうんこする って言いたかったってことなんだな
でも社会通念が内包されるとか自然だとかは俺は言ってないからね
便意は ここでしたいけどここでしなくても我慢できる、そっちのほうがいい からトイレでできるわけだし
でも かわいそう と 家畜だから処理しても気にならない は矛盾してるでしょ どっちも折衷案がありそうに思えるかもしれないけど
かわいそう 肉食いたいから処理する は完全に相容れないでしょ >>285
「そっちのほうがいい」というのが社会通念にあたるのよね。
みんなおいしい肉が食べれてハッピーだし、「そっちのほうがいい」という社会になってるのよ。
「かいわいそうだけど、おいしく頂くので勘弁してね」ということね。
その場排便の例だと、正しく「そっちのほうがいい」(社会通念)を選択できるのに、肉食になると社会通念が捉えられなくなるのはおかしくない? スレ読んでないけど、痛みを感じない痛みとかだってあるじゃん?
つまり、痛みを感じることで幸せを感じたりもするんだよ
もちろん、ソレを例外だとして、弾くのは自由だけど、だったらお前は何をしたいの?って話になっちゃうんだよ >>287
便意 場所の選択 は折り合いがつけられるけど
かわいそう と かわいそうじゃない は折り合いがつかないでしょ
右向きながら左向け みたいな話と同じ
そもそもところかまわずしちゃったら法的にアウトだし自分も不快になるから
矛盾にはならないよね
不快にならないよう便意との折り合いをつける >>288
俺どういうニュアンスで 痛み と使ったのかってことよ 矛盾してるのは個人であってかわいそうって思うなら食べなければ良いだけの話、それ以上に美味しいから食べたいって思うなら食べれば良いだけの話 >>290
かわいそう と かわいそうじゃない
の問題ではないよ。すり替えるな
「かわいそう→食べる」
「かわいそう→食べない」
だからね
「かわいそう→食べない」が一体化してるという主張だけど、その根拠は一切示されていない。 動物の痛みとかってスレタイだし、可哀想だからとか言うなら食わなくなるだけだろうし、個人的な感覚な訳だけど可哀想にも1から10ぐらいまではありそうだしね >>293
かわいそう→たべる
は社会通念処理した上での話だろ?
その社会通念が 家畜だからかわいそうじゃない
ってことだろ?
頭の中が矛盾しちゃってるじゃん
動物を痛めつける(屠殺)←かわいそう は結びつく話でしょ
そこ疑問呈しはじめたらもう話すのは無理だよ
終わりでいいかな?(^^) 食感が苦手で魚好きな俺はセーフ?魚は痛覚ないんでしょ? >>297
動物を痛めつける(屠殺)←かわいそう
これは普通の感情で何もおかしくない
「だから食べない」←ここが大人としておかしいのね
女子小学生が言うにはかわいいもんだけど、いい年したおっさんが言ってたら「コイツやべえな」ってなる。
要は、欲望と道徳のバランスをうまくとって大人は生きてるんだけど、子どもとか未発達な段階では、上手くバランスが取れないのよね。 >>299
大事なものを見ないフリしてるだけだろ
かわいそうだと思いながら動物に対してひどいことをする
矛盾してるわな
やべえのはこどおじのあんただよ
顔も頭も悪い上に発達だからろくに友達も彼女も作ってこれなかっただろ?
自分のことは自分が一番よくわかってるでしょ?それが現実
しょうもない人生送ってきたから動物に優しくできない冷酷な人間になってしまったんだろう
負け犬として惨めに生きていけや
(^^)v 野菜だって不快感与えて実り増やしてるんだぞ
痛みぐらい感じそうだけどな >>300
「かわいそう→食べない」が一体化してるという主張だけど、その根拠は一切示されていない。
いいから早くこの根拠を考えなよ。
出さないなら根拠なく感情的決めつけで自分の正義押し付けマンになっちゃうぞ 食いたくなきゃ食うな
ただ他人や子供に強要すんなってだけでしょ >>301
外部刺激で辛くなったり発育が良くなったりすんだよな ほんと他人にガタガタいってくるやつらほんと害悪だよな
勝手に1人でやってろと
ガタガタいってくる嫌煙厨も同類だ
健康害す被害受けるからとか言い出すあほ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています