ベジタリアン「肉を食うやつって、動物の痛み考えたことあるの?」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
,、,, ,、,, ,, ,,
_,,;' '" '' ゛''" ゛' ';;,,
(rヽ,;''"""''゛゛゛'';, ノr)
,;'゛ i _ 、_ iヽ゛';, お前それサバンナでも同じ事言えんの?
,;'" ''| ヽ・〉 〈・ノ |゙゛ `';,
,;'' "| ▼ |゙゛ `';,
,;'' ヽ_人_ / ,;'_
/シ、 ヽ⌒⌒ / リ \
| "r,, `"'''゙´ ,,ミ゛ |
| リ、 ,リ |
| i ゛r、ノ,,r" i _|
| `ー――----┴ ⌒´ )
(ヽ ______ ,, _´)
(_⌒ ______ ,, ィ
丁 |
| | あいつらだってこっち食う時こっち側の痛みなんて考えないだろ 食われたくなきゃ人間に食われないように進化すればいいじゃん 動物はかわいそうなのに植物は切り刻んでもいいとか差別 >>4
だから食わないっていうのはわかる
動物も痛がってるから食わないってのはわかる
考えと行動が一致してるわな
本当に植物が痛がってると思うのか?
俺は思わないから食う
動物は思うから食わない
お前らは?
動物が痛がってても構わないのか? 食事は他者の命をいただくからこそ自分が頑張って生きようと思えるんだ
って言ったら主人公っぽい? >>10
かわいそうって思わないもん
お前らは思うの?
雑草よけて歩くのか? ひろゆき「肉食うのって人間だけじゃないんすよ。猫も犬も肉食いますよ?」 そんなこと言われて俺も心が痛い
俺の痛みも考えて💢 >>1
他の動物の痛みなんかより人間は自分の食料にするわけでもないのに
一番大量に同属を殺しているから他人の痛みを省みるべきでは?
動物の痛覚なんてどう感じるかリアルには体験不可能だけど
人間なら体験も出来るし想像しやすいでしょ 肉食動物とか草食動物の逃げ切れなかった子供とか積極的に狙って狩りしたりそてるけど
そこんとこどう思ってんだろ >>16
思わないね。同じように動物を食べるのもかわいそうと思わない。肉を食べる動物皆そういうふうにできてるんだしありがたく頂いてるよ 日本人ってベジタリアンやヴィーガン馬鹿にするくせに
犬猫食うって話になると途端に痛みがどうこう言い出すダブスタ野郎多いよな >>13
主人公がたまたま立ち寄った街で蛮行を正当化してるMOBっぽい 可哀想という感情はあるけど結局「肉を食べたい」という欲求には勝てんのよ ふと思ったが畜産・精肉関係者が一気にビーガン化したら肉出回らなくなんのかな >>28
ダブスタか?
自分の好きな動物は殺さないで欲しいけどそうなじゃい動物は殺していいっていう普通の感情だろ >>27
思わないなら仕方ない
野生動物と同じだお前は だったら道路作るなよ
だったら建築物作るなよ
て話になってくるんだが分かってるのかな?
食わなきゃいいという話じゃないだろ >>34
自分の感情で基準が変わるのをダブスタって言うのよ 俺は嫌な思いしていないから
それに動物が嫌な思いをしようが知ったことではないわ >>35
そうだね。人間も他の野生動物たちと同じだと思うよ。人間は特別だと思いたい気持ちはわからないでもないけどそうじゃないもの >>37
まぁ森を切り開いてしまったわけだし
今後出来る限り被害を減らそうぜって話を
過去の罪を持ち出して開き直ろうとするのは
非合理的だし屁理屈でしかない >>38
はあ?自分の家族は殺されたくないけど殺人犯は死刑にして欲しいって言ったらそれもダブスタなのか? 肉を食うのはダメだけど
化粧品の動物実験は無視ってスタンスの人多いんだっけ >>42
特別だろ
頭を使って命を守ることができる 野菜や穀物作るのにも虫やオタマジャクシ大量に殺してるじゃん
それは可哀想じゃないの? >>45
いじめに当てはめるなら誰が加害者で誰が被害者になるの? >>44
それが個人的な感情によるものならダブスタだよ あるけど食うわ
卵食うときはオスのヒヨコちゃんの末路に思いを馳せてる この世に生まれてきておいてこの世の自然のことわりに意を唱えるって何様だよ
神様か仏様のつもりかよ >>48
それは他の比較的知能の高い動物でも見られる行動でしょ。人間だけが特別と思うのは知性が高いからだと思うけど傲慢だと思う いや全くその通りだ
法律で肉食を禁止にしよう
だからそうなるまでは黙ってろ >>47
むしろそういうスタンスのヴィーガンのほうがまともだろ
自分で食わないのは本人の自由だけど他人のやってる事に口出ししてきたらキチガイ >>47
それはもう取り返しのつかないことじゃん
その罪を逆手にとってこれからの罪を開き直ろうとするのは意味がわからん
今までもやってきたんだから今更文句言える奴はいねえ!ってことだろ?
でも合理的に考えてみ?これからの命は救うことができるんだぜ?
前科消えないからやけくそになって再犯する奴と同じ考えだぞ
あ、もちろん現在進行形の動物実験に対しては賛同しないよ
あくまでも過去の実験の話ね
そういうニュアンスで持ち出したんだろ?
釘刺しとくけどこの論点深掘りしてもお前に勝ち目ないからね?論理的に
まぁ言っても無駄だと思うけど釘刺してから返り討ちにするほうが爽快だから言わせてもらう >>43
思い出したわ。死刑廃止の人だろ?いつもこういうスレ立ててるのか? >>54
選択を変えられるんだから自然の摂理ではないだろ >>55
人間ほど科学技術を利用できる生物はいないでしょ >>58
シロウセイヒフエンになって顔ダニすら住めなくなるだろ >>65
科学技術を扱えるから人間は特別でそうでない動物は下等だから守ってあげないといけないって事?動物の一種である人間が他の動物を見下してそう考えるのは傲慢な事に思えるな >>69
見下してるんじゃなくて能力の話ね
その能力でできることをするってだけの話 >>70
>>1から読み直してみ?
かわいそうだと思わないなら好きにしたらいいって俺は何度も言ってるよ
先入観で話すなよ? 動物の痛みなんて考える必要ないだろ
食われたくないなら進化して出直して来いよ >>67
押し付けしてるベジタリアン側が押し付けるな!
はワロタ >>75
押し付けてるレス探してみ?
俺みたいな論理的な人間もいるのさ スレ終わらせてやろうか?
>>1は普通に肉食ってるから。それで終わりだろ
こいつ死刑廃止スレの時も自分の事としては考えなかったからな
自分だけは別として考える典型的5ちゃんモンスター >>71
そう思いあたるところか傲慢だね、という話です 生き物は可哀想だから食べられない理論だとマジで何も食べられなくなるな
石とか金属とかプラスチックでも食うのか そりゃ目の前で屠殺されてたらかわいそうとか気持ち悪いって感情から食えなくなるだろうけどすでに食品という形で目の前に出されたらうまそうってなるよね 狼が絶滅した日本においては野生動物を適度に駆除しないと農業もまともにできないんですがそれは いや死刑廃止で自分の事とは考えないのは普通じゃないの?
自分が死刑になるような犯罪者って想定で考えなきゃいけないの? こういうスレ立てるなら最低でも1年は肉絶ちしてこい
肉うめーと言いながらくだらないスレ立てるな >>77
対人論証 でググってみ
俺が肉食ってても、極悪人でも、プーチンであったとしても
俺の発言内容が間違ってるとは言い切れないんだぜ
犯罪者が1+1=2だと言ったとしても
犯罪者の言ってることだから間違ってる!とはならないだろ?
1+1=2であることは変わらない(哲学的に1+1=2が正しいかどうかはこの際はおいておく)
頭悪いやつはディベートを口喧嘩だと考えてるから
相手の品性や人格を否定すれば勝ちだと誤解してしまう
俺が肉食ってたら俺はたしかにクズかもしれない
でもベジタリアンが正しいかどうかと俺がクズかどうかは別の話だよな
たぶんお前は理解できないと思うからもう俺と話すことはないだろう
じゃあな >>78
別にお前は動物に敬意払ってないだろ?
肉を食うことを正当化するために、ベジタリアンという考えを否定しようとしてる
そういう都合のいい考え方してるとまともな人間が周りから去っていくよ 虫は死んでもいいのかどうかって簡単な質問なのに何で頑なに答えないの?
何か都合が悪いの? >>79
生き物の定義押し付けるのやめてもらえる? >>82
違うよ。自分の一番大事な人を殺した犯人であっても死刑じゃなくて無期懲役を望むんだな?
と突っ込んだ。そしたら自分の事は別だと言いやがった
自分は問題に関係ない他人だから客観的で冷静な意見が言えるんだと
要するに問題を真剣に考えてない。レスバしたいだけ
いやレスバじゃないな。相手の意見を否定していい気になりたいだけ >>84
な?肉食ってるだろ
こいつはこういうやつなんだよ 食べ物を求め人里に降りてきて射殺される熊が可愛そうだから熊の餌になってこいよ >>86
だから「ありがたく頂いてる」っていってんだろ。
論理的だなんだいってるけど「そういう都合のいい考え方してるとまともな人間が周りから去っていくよ」とか、この議論に全く関係ないことだよね?
俺頭いいー!って酔いたいんだろうけどだったらそんなつまんないレッテル貼りみたいの挟んでくんなよ。つまんねーやつ 植物さんの死骸を切り刻んで家にするのは可哀想じゃないの? >>95
一連のやり取り見たけどID:SZDz…の方が>>1より論理的に議論できてると思うわ
>>1は意見に対して屁理屈こねてるだけ 生きてる状態を見たこともない肉の塊を見て可哀想って言うのは想像力たくましいね
自分の生活してるこの場所も昔動物達を殺したい追い出して手に入れた土地だし
日々の食事にしたって奪い取った農地で生産してるとか考えたらどうでも良くならないかな >>95
ありがたくいただいてるんじゃなくて
罪悪感をなくすために謝意を示してるだけだろ?
本当に悪いと思ってるのなら食うのはやめるはずだから
結局自分のための謝意にすぎないんだわな
余計なこと言ったことについては謝る
お前は人の話を聞くことはできそうなやつだから
今からでも考え方を改めるのもいいと思うよ
俺も昔は魚や肉を食ってたしな
考え方は今から変えればいいのさ
それで救われる命もある
過去の罪を口実にして罪を重ねるやつもいるけどな
まぁスーパーの肉をお前が食ったところで
別に死ぬ動物の数は変わらないと思うし
今すぐ食うのをやめれなかったとしても
大事なのは考え方を変えることよ
虫が痛がってるから殺虫剤も駄目 生きてる時点で誰かにとっては致命的だろ
誰かがいなければ誰かが生きれたかも知れない世界で、迷惑かけたくないならこの世から退場するしかない
できる限り、やれる範囲で迷惑かけたくないなんて、それこそ自己中 >>98
昔そういうことをしたからこれからもさらに動物たちを虐げても構わないってのは
意味がわからないけどな
結局罪の話でしょ?
それで俺を否定したところで今生きてる動物たちの命をさらに粗末にしていいことにはならないよね
すでに動物たちの命を奪ってるんだから、今更そんな綺麗事は成り立たないって言いたいんでしょ?
成り立つだろ。何のために反省って言葉があると思ってるん
思考放棄するのはやめなよ >>102
合理的に考えろよ
肉を食うのは本当に必要なのかという話をしてる
必要なら誰も文句は言わないだろ
本当に必要なのか?
うまいから食ってるだけだろ? >>86はちょっと笑える
こういうスレばっかり立ててると本当に周りから人間がいなくなるぞ
既にいねーから変わらねーよと思うかもしれないがそうじゃない
あとスレ立てるならコテつけろ
気付くまで時間かかるだろバカ
コテつけてくれたら即NGする。俺が書き込みする事もなくなる。お互いにとってウィンウィンだろ
さっさとしろ >>104
その考えは立派だけど自分には無理だなあ
対戦ゲームとかで相手と圧倒的力量を見せつけられて勝ち目などないなら素直にサレンダーする主義なので
拷問受けてたらさっさと殺してくれっていうタイプかな?(笑) 合理的かどうか言い出しちゃったら動物性タンパク質も適度に取りましょうになっちゃうよ まあそれに関する思考なんか元から1ミリもしてないけどか >>115
毎日バクバク肉食う必要があると?
俺は卵や牛乳には異論ていしてないよ 美味しければそれで良いよ栄養もあるし
きゅうりしか食えない奴は可哀想だね 痛みも快楽も肉体を活かすための電気信号でしかないし
逆に痛みさえ無ければ何を殺してもいいって理屈に聞こえて理解しがたい 来世で復讐されるみたいな宗教にビビってるアホが文句言ってるだけ >>119
適度にが毎日ならそうなるね
栄養学的には実際どうなんだろ?
毎日なのか数日おきでいいのか 肉を食わないと脳機能にも問題が出る
ジョブズは天才だったがあれも明らかに脳に問題がある奴だったことは分かるだろう 宗教的に考えるなら肉を食いたくなるように俺らを作った奴の責任であり
宗教的に考えないなら人間に復讐する能力の無い動物の痛みなんか知らん >>121
便宜上痛みって表現しただけだと本当は言わなくてもわかってるよな?
俺の買いかぶりかな? 結局罪の意識を感じるか感じないかが問題なので
元々持ってる罪悪感を動物を食べないことで感じないで済むという宗教なんよね >>123
ビタミンB12は全合成が達成されてるし
DHAは取りにくいけど卵からEPAが取れるし植物からaリノレン酸が取れるから
これが体内でDHAになるという >>128
合理的に考えて過去の罪とこれからどうするかは関係ないからな >>130
それならほっとけば勝手に肉食わない社会になるんでは? 合理的に考えると何の関係もない自分の罪悪感(社会への不適応や無能力、自己否定感)と動物の命を奪うという罪悪感をすり替えることで精神的安定を求めようとするわけよ >>127
コミュニケーションは相手を納得させる第一の前提だよ
分かってるとは思いたいけど 人間を裁くのは人間だけだ
罪がどうのとか言ってる奴に合理性なんか1ミリも無い >>133
まぁ大半のベジタリアンとか人権団体とかはそんな感じではあるだろうな
だが俺は何度も言ってる通り罪を前提としてるんじゃなくて
自分の価値観(動物がかわいそうだから食べない).という一貫性の話をしてるにすぎないからね
つまりエゴであって、それ以上でも以下でもない
お前らはどうなの?動物かわいそうじゃないの?ならなぜ食べるの?と問うてるだけ
わかったかな? >>134
つまり水掛け論よな?
俺のコミュ力のせいか、お前の読解力のせいか
それはこの場では客観的に示さないことは理解できるよね?
だから各々が自分の今までの実績で判断するしかないと思う
お前は勉強や仕事や人付き合いはまともにできてきたのか?
ああもちろん口に出す必要ないよ。確認取れないし、自分自身で確認できれば
お前の今後の人生の過ごし方の参考にはなると思うからね
学校の勉強もろくにできず、低収入で友達もまともに作れなかったやつが
自分の読解力棚に上げて人の説明を批判するのはおかしいことはわかるよな?
以上 >>135
冷静にスレを読み直してほしいんだけど
俺は罪を主張の根拠には一度もしてないからね
そこなんよな。罪を理由にしてると思ったっしょ? >>140
必要なら許容できるでしょ
かわいそうかかわいそうじゃないかは俺の感じ方だし
俺はずっと自分の感情と行動の一貫性の話しかしてへんよ? いま肉食べるのやめたら食べる目的で増やした動物達はどうすればいいんだろう >>113をどスルーしてる段階でただの逆張りレス乞食だわ 俺は一回までなら謝罪してレスし直すチャンスは与えるよと言っとく
俺と話す機会を失ってもいいのなら気にしなくていい >>144
意気揚々とする前にスレ読み直せ
何回同じくだりやらせるねん もう少し優し目に言ってやると
議論で反論するなら根拠つけろよってこと 愛玩動物以外は食ってもいいってことでこの話は終わり 人類は動物だ食べないと生きてけないのだが
植物食だけで良いとか詭弁な
そんな家族に子供がいたら子供が保護されるぞ >>141
お前に安価付けてねえし
お前のレスをざっと読んだけど寝言しか書いてねえじゃん
お前は全ての人間に同情するのか?
それと同じだボケナス >>141
お前は朦朧としたことしか書いてねえから何を言いたいのか分からん
お前みたいな何を言いたいのか分からん馬鹿が一番嫌いだわ
肉を食う楽しみ、デメリットの少なさ、食わないことによるデメリット、
どこから考えても見ず知らずの他人以下の動物のことなんか気にする理由が無い
お前の並べてるわけのわからんアフォな理由に興味は無い よくわからんけど無痛症の奴は殺してもいいってことか >>130
簡単に言うけどバランスよく摂取するのは簡単なことじゃない
専門知識がないなら肉食を取り入れたほうが安全 遺伝子いじいじして痛覚ない家畜作ってそれ食えばいいのか! >>155
人間をわけのわからん理由で殺す厄介な基地外なんか
大抵の人間に始末したいと思われるだろう
馬鹿かな? >>158
そんな手間かける必要ないだろ
馬鹿な宗教野郎に忖度しても調子に乗るだけだ
馬鹿の要求を聞いてはいけない >>159
いやスレタイの理屈からいえばそういうことになるが
結論ありきで訳の分からん論理まがいの発言するからこういうつっこみが出るのも当然
じゃあ動物は賢いから食うなってんならそらアスペは食っていいんか?って話になる
お前らがバカだから矛盾抱えてるだけなのに読み手の責任にするなよ
かわいそうだから食うなって一言言えばいいモノをバカだからそれが出来ないのか? >>151
件のケースは植物では満足に栄養が取れなかったのではなく
そもそも栄養管理の知識がなかったから献立が偏った食事になってしまっていたというオチだったはず >>152
少なくとも保護すべき対象である動物に対しては同情するね >>154
俺はお前みたいなやつ嫌いじゃないよ
馬鹿正直で 猿だって草だけ食って生きれるのに虫とか食ってるだろ
強い奴が弱い奴を食うのが自然の摂理なんだよ
人間は知能を持ちすぎてしょうもないことまで考えすぎた
頭つかうのは人それぞれ勝手だから可哀想だと思うやつだけ食べなくていいよ アレな人は集合とか必要十分条件などが上手く理解できなくて論理的に物事を考えるのが苦手というのがある。
家畜動物と愛玩動物の違いが理解できていないとか、奇妙なベン図を作ったりするのもそう
自分と他人の区別も曖昧なので自分が肉を食べないから他人も食うのはおかしいと考えてしまう。 いろんな理屈こねくり回して動物守りたいのは結構だけど
バカなんだからそんなのやったところで無駄だと知れよ
動物かわいそうって思う時点で知的レベルが低い人間なんだから
無理しないで私たちと動物かわいそう!っていう路線で攻めた方がいいぞ ベジの者は動物の気持ち考えるのもいいけど泣きながら肉食ってる俺の気持ちも考えてくれよな
俺だってつらいんだ 肉屋だって家畜業の人だって屠殺場の人だってみんな困るんだから食生活変えるなよ >>168
俺はお前みたいなどうしようもない馬鹿は大嫌いなのでもうネットに書き込まないでほしい
お前の臭すぎる文章を書くために使われる電磁気の気持ちを考えろ
地球が泣いている ビックモーターだってそうだろうけど仕事なんだし心を鬼にして食らえば良いんだよ >>170
説明したのに理解できなかったのか?がっかりさせんなよ
俺は個人個人の感情と行動の一貫性の話しかしてないし
肉食うなら好きにすればいいって言ってるよね
論理的に話を汲み取れてないのはお前だよ
勉強も仕事もろくにできてこなかっただろ?自惚れずに現実を直視しろよ
家畜動物にはかわいそうだという感情を抱かないから食う なら一貫性はあると思うよ
牛が殴られて悲鳴をあげてても何とも思わず、アフリカ動物のように大地をかけることもできずに2歳足らずで命を奪われることに対して
何とも思わないんなら好きにしたらいいんじゃない?って言ってる 動物の痛み考えるなら駆除も駄目だよね?
熊が人里に来たらどうすんの? >>179
酒を飲み交わして説得するに決まってるだろ! >>173
悪いけど俺は一貫して自分の判断と感覚の話しかしてないからね
何が命なのかとか何が痛みなのかとか何が真実なのかとかは
証明のしようがないし根拠にするつもりはない
ただ俺は動物がかわいそうだから食わないという
行動の一貫性の話
お前らはどうなの?動物がかわいそうじゃないの?だったらなぜ食べることができるの?
という行動の矛盾に対して疑問を呈してる >>182
俺は麻酔打って無痛覚状態になったお前を殺してぇよ >>182
横槍すまんけど、菜食主義を本気でやってるの? 「かわいそう」と「食べない」に合理的な関連性が無いんだよね。
「かわいそう」だけど「食べる」はありなんよ
例外として、「かわいそう」ならば「食べてはいけない」という規範が無い限り
じゃあなぜ「かわいそう」ならば「食べてはいけない」となるのかというと、そこに「罪悪感」が触媒として存在していると考えられるからなの そもそも食肉用家畜動物は存在自体が野生動物とは別物だしなあ
好きでもない相手と交配させらて生まれた子供とは離れ離れ
かわいそうだからと感じるなら食わないだけじゃなくて行動起こした方が主張に一貫性が出るかと
個人的には畑で育ててる野菜と変わらないかな
長年品種改良繰り返して育てた牛が肉質褒められてA5ランクになった!っていう酪農家の苦悩や喜びとか考えたら美味しくいただく事こそ礼儀だと思う
俺はね?w どうだろうね?もう話終わった系?笑
コロナワクチンにしてもそうだけど必要なら食べればいいし
必要で無いなら食べなくても生きていけるというかね
老化するとか栄養不足とか風評被害も凄いけど、自由意志だよ >>182
牛肉が美味くないの?何故美味いのに食わないことが出来るの?
そこに矛盾はないの?
うむ、やはり俺の屁理屈の方がまだマシだな >>188
アレな人ってゼロヒャクで考えがちだから
俺が合理的って言葉使ったら全部に当てはめてるって考えちゃうのかもしれないけど
かわいそうっていう前提の部分で合理性なんて介在してないのよね
罪悪感っていうのは結局自分の自尊心とかに関わる話じゃん?
ウシジマくんの竹本みたいに100%の自己犠牲で他人を助けようとするやつもいるかもしれないよ
俺がそうだとは限らないけどね
あとお前の説明って かわいそう=罪悪感 って言ってるだけだよね
他の文章いらないよな
お前は肉食を心の底から肯定できず頭もいい俺へまともに反論することもできないから
人格攻撃に走ろうとしてるって感じかな?
安価つけてないから断定はしないけどね
予防線&恐怖心から、安価もつけられないものと推測するぜ? >>192
かわいそう が上回るからかな
レイプの話と同じだよお前の言ってること
ちなみにID変わってるけど>>1です 肉食主義者の方がかっこいい感じるしな
焼肉とかも凄い煙出るしな ベジタリアン・ヴィーガンって結構勘違いされやすいけど週末だけの人多いぞ
平日は普通に肉食べる・・それでOKって事でヴィーガン協会みたいなのに確認・登録してる割合のが多いよ
知らんうちにずっと肉食べない主義とか思われてるの当人たちも当惑してると思うぞ 食物連鎖の頂点にいる人間にはあらゆる食物を賞味して
天国で神に感想を報告する義務があるのである
という新宗教を考えた
こんなもんにハマる奴は馬鹿だと思うが
ビーガンになるような馬鹿が相手ならワンチャンあるだろ 多くの人は、家畜が殺されたりするのを見て普通に「かわいそう」という感情を抱くのよ
でも「食べる」わけ
それは、「かわいそう」と「食べる/食べない」に合理的な関連性、つながりが無いからなの
普通の人がベジタリアンやヴィーガンに感じる違和感がここなのね
「なんで繋がっちゃってんの?」となる >>194
相手が人間かどうかで人間にとっては決定的に意味が変わるんだよ
そこが分からない馬鹿は人間と利害の一致しない敵と言っていいな
人に迷惑かける前に反省しろよ糞アホ >>196
そいつらを仲間みたいに引き合いに出してるわけでもないし
勝手に逆手にとったみたいな言い方されてもな
個人個人の主義信条で物事の論理性変わらないでしょ
俺はあくまでも一貫性を追求してる
ってそういえばスレタイでベジタリアン持ち出してたわな
まぁ釣るためだからあんまり気にしないでくれ
他のベジタリアンとかと究極どうでもいい >>198
かわいそう 命を奪われてかわいそう だから食べない
繋がりというか同義なのでは?
かわいそう と 食べないってのは ライトヴィーガンや週末ヴィーガン・ベジタリアン
多くはこの層でこの人たちは別に他人の事に口出さんぞ
人に言うのは所謂、過激派みたいのでそっちの人達が勝手に他に口撃すっから多くのベジタリアンも閉口してるよ
どの業界・勢力にも過激なのは居てそういうのは少数派なんだが声がデカいから迷惑なんよ >>197
北海道の民族が同じようなこと言ってたきがす 本気の人達は度合いが違うよ、ベジタリアンは菜食主義だけどヴィーガンは思想だからね
今日はヴィーガンとか、今日は白人の日とか言ってるようなもん >>199
合法かどうかじゃないの?
合法だったら痴漢しそうお前ら >>205
だから平日と休日で分けてる感じかなんで週末だけとか平日だけヴィーガンが多いか謎が解けた イスラムとかだって洗礼うけた肉ならOKとかもっとライトになると祈り捧げればOKとか
やっぱ現代に合わせてライトスタイルになってたりするのよ
本気すぎてヤバい集団だけ取りだせばなんの団体だってヤバくみえる >>207
一つの調理法みたいになってるのかも知れないけど、
国籍はそんなに変えられないという意味ねww >>201
「かわいそう」=「食べない」ではないよ
同義ではない
「かわいそう」というのは、哀れに思ったりする感情のこと
「食べない」は、単純な行動
だからここに関連性を見出そうとすれば、何かが介在しているとしないと論理的に成り立たないの この手の議論は「植物も命じゃないの?」で終わるからな
植物は痛覚がないから、とか反論あるだろうけど命に序列をつけてるのは肉食と同じじゃん B12が不足して極端に病気になりやすくなっちゃうってマジ? もう少し具体的に言っておくと、イタリアンとか中華とか日本食とかなら「今日は〜」で済むけど、ベジタリアンとかヴィーガンはそういう選択肢では無いということね?
今日はベジタリアンレシピにしてみようっていうのなら納得 >>210
まぁ本当に「家畜が可哀想」って思うなら育成環境や繁殖手段まで言及するよねw >>213
いや今日は普通に肉くっしょみたいなノリだよーヴィーガンの決めた日はその信念によってキチンとやる
早い話が使い分けだよ・・ヴィーガンも多くはそういう生活だぞ >>206
合法だったら何をやっても報復されないとは限らないだろ単細胞
弱い人間にもつながっている人間がいるしな
ガイジかな?
どっちにしろ変なルール作ろうとして誰が黙認すると思ってんだよ低能 ベジタリアン/ヴィーガンレシピと言えど、単純に肉が入らない(魚含む)/動物性一切拒否します な訳でその代わりに何か別のもので補おうって事だから知恵みたいなものも必要になるし、
イタリア、中華、日本食全てに応用もできるというかね だからガチの人はベジタリアンとかヴィーガンの前に「完全」って言葉使う
そういう人達にあったらそれは信念もってやってるから突っかかってこない限りはその意思を尊重してやってくれ
別に他人に強要する気はない人のが多いんだよって事だけは知って欲しい >>215
>>218
確かにな、始まりは完全って言葉は必要無かったんだろうけど、それでは困る人もいるし協会の意図にもそぐわないとかで現代ではそうなってんのかもね >>218
子供に強要する馬鹿とかいるから変な思想の蔓延には警戒せざるを得ないんだよなあ
誰の責任であろうと馬鹿が増えるのは迷惑であり不都合というのが現実 伸びてるからスプリクト
じゃなくてレスバしてんのか
肉食わないとイライラしやすくなるんだし、いいから肉食えよ、旨いぞ 体調管理がね(特に女性・子供)の問題もあるしあんまりガチガチにやると仲間も増えないのよ
だからお試しにやってみてはどうです?少しでも生に考えて貰えればってふわっと路線なの
ヴィーガン食もあります!ってレストラン増えて来てるのもそういう柔らか思考の産物なんだよ
誰だって喧嘩腰の人と交流持ちたいなんてならんだろ?薦めるひとだってそうだよ
【でも、真っすぐに嵌った人は声がデカく他社非難する】これ今のヴィーガン界の頭の痛い問題よ
言ってることは本質なんだが現実とズレすぎてる上に行動力だけはある 殆どの動物は食べる分しか殺さない
駆除とかスポーツとか言って自分と関係ない大した脅威でもない個体を次々に殺すのは人間くらいのもの
動物が何故無駄に殺生をしないかと言われれば無駄な体力やリスクをと言う人もいるが
内心本当は殺したくないと思っているからという説を推す
実際、食料に困らない人の周辺で生きる動物は共存し仲良くする例が多く
むやみに相手を殺したりはしない
食わないと死ぬから仕方ない、だが本当は嫌だと
心を痛めている動物は想像以上に多いかもしれない >>220
子供の意思を尊重する事は大切だろうな
むしろ、親がヴィーガンとかベジタリアンってのはレアだと思うし、興味あっても自立してからじゃ無いと出来なそう そもそも完全ヴィーガンといっても穀物を食べている時点で農薬等で犠牲となる動物はいるので大差ないのよね。
さらに言えば、1日2食の人は、1食分ヴィーガンなので、突き詰めれば何を食べてもヴィーガンなわけ >>223
スリリングな世界より平和な世界が好きなだけだよ
かわいそうとかじゃないよ
馬鹿かな? >>210
食べる食べない=命を奪われてかわいそう って補足してるのが見えないのか?
ニュアンスがそうである場合は同義でしょ
食べる=処分する・命を奪う=かわいそうな状態にすること
合理的なつながりも何も論理的にはおかしな話ではないでしょ
だからお前の言ってるのは かわいそう が罪悪感によるものなのかどうなのかという話に過ぎない
そしてそれに関して論理的根拠が示されてない >>223
確かにな、別の動物同士とか食物連鎖の関係にある動物同士でも仲良いよな。ペットフードの方が美味いのかもしれないし、そもそも食べ物とか思ってなさそう >>225
現在の人類の知見では
人工肉が実現できるかどうか
という段階なので、仮に実現してま細胞レベルで見れば殺すことに変わりはない
だが、これらの研究が進めば有機物を直接変換する技術が生まれるかもしれない
そうなれば事情は一変することになる >>223
生きたシマウマの腹に食いついて
腸を引きずり出しながら食ってるハイエナが
心を痛めてるように見えるんなら
なかなか個性的な感性だな
ピカソみたいな絵でも描いてみたら? >>216
優秀な人間が集まってできた巨大な警察組織と司法につけ回されることがなくなるわけではある 一応命を大事になるべくねくらいの身内だけの思想だったんだがな
知らんうちに肉喰うのは野蛮だって捲し立てる怖い人たちみたいなレッテル貼られちゃった
どうしてこうなった。ヴィーガンって聞くだけで嫌悪感出す人もいちゃったりするよな
それぞれの思想・考えははそれで有りって考えるのが本来のというか今もヴィーガンの本道なんだが・・ >>225
ヴィーガンとなると全く違ってくると思うけどね
どこをどう突き詰めたのかは分からないけど、
動物に関係あると知ったら確実に拒否をしているとは思うよ >>223
そんなこと考えてるのは人間しかいないヒトカスとちがって野生ではそんなこと考えてるほど暇じゃない >>218
俺も別に強要してないけどね
俺に対して罵詈雑言浴びせてるこのスレの連中見てなんとも思わんの? >>230
あくまで一つの説よ
ただ、飢えと食欲はそれだけ強烈な衝動を生むのも確かなこと >ベジタリアン「肉を食うやつって、動物の痛み考えたことあるの?」
こんな事面と向かって言ってくる人にリアルであった人います?
そういう事を他人に言わないってのは仲間内では結構守るように言われてるはずなんだがなぁ・・ >>232
必要な組織はまた作られるだけだよ低能
実際、現実的にレイプしても大丈夫な状況になったら
レイプは多発するわけだがそれがどうかしたのか?
一体何が言いたいのか分からんわ >>227
だからさあ
その「かわいそう」という感情と「食べない」という行動を結び付けるには、罪悪感なり規範なりの介在が無いと論理的に成り立たないと言ってるわけ
つまり、論理的におかしくないという主張をするのならば、「罪悪感」などがあるということを認めていることになるの
にも拘らず「罪悪感」の存在を否定しているというのが矛盾となる。
もっと言えば、この「罪悪感」は、見たくないもの、認識したくないもの、抑圧したいものだから、存在を否定してるのであろうということまでわかるわけ >>225
ゼロヒャクでしか物事考えられないのは頭悪い所以だな
できるだけ被害を減らすという考え方は合理的だろ
1人死ぬのと5人死ぬのとじゃ全然ちがう
どっちも人が死んでるんだから同じだとか思っちゃうタイプ? >>233
ヴィーガンとか会わなくない?ネットとかでなんか騒ぎとかのニュースはたまに見るけど。
肉食が野蛮かと言えば、現代のシステムの中で組み込まれている産業だし野蛮では無さそう。消費者なら特にそうなのでは?
生類憐みの令が出ていない現代では自由かと >>242
でそ。ヴィーガンのそもそもの考えの最初に仲間以外にはわざわざ言わない事。ってのがあるの
だから何でわざわざ世間に言う人がいるのか理解不能。最初の出発点で既に違和感あんだよな
普通に生活してれば会わないよ。だって本人たちは他人にそれ言わないのが信念だし >>243
一緒に飯を食いに行くぐらいの仲で無いと言うきっかけも無いもんな。最近は世の中にもそう言った動きが出てきてありがたくも思うけどね、コンビニとか外食とか食えるもん無かったもんな >>241
量の問題なら明確な数値目標持ってないとおかしいのよね。
でもそういうのないよね。言行不一致でいいかげんなんよ
で、結局食べる食べないの0-100思考だし、 >>240
無理やり方程式風の説明をしようとして
罪悪感ってものを抽出してるように見受けるけど
それは かわいそう に内包され得るものであり
ひいては かわいそう という感覚は動物が痛めつけられてる姿を見て直接的に感じることも想定できるものであるはず
つまり罪悪感が介在するということの立証にはならないよね
俺の かわいそう という感情が罪悪感によるものだという根拠が改めて必要になってくるね
罪悪感ってのは己の罪とかの話じゃん?いわばエゴよな
そうではなくて、他者が幸せであってほしいという切実な思いの可能性もあるわけじゃん
君はそういう感覚を持ったことがないのか?
水掛け論になるからその かわいそうと行動を結びつける とかいう説明繰り返すならこれ以上話しようがないよ >>239
国がやらないなら誰が金出すん
まあいいけどそういうリスクがなければやるんだろ?
犯罪者予備軍だな ヴィーガンも旅とか友達と行くときは普通に肉も魚も食べるよ。そこは切り替えてる
あんま深く考えないでくれるとありがたい
てか皆のヴィーガンに対する誤解・イメージが怖いよ ホモとかもそうだけどあの活動家みたいな連中をどうにかしないと ホント世の中を腐らせてるのはノイジーマイノリティだなぁってこのスレ見て思うわ 「完全」という言葉が入って無ければ許容範囲という事ね。
嫁さんに合わせるのはセーフらしいけど、それは知らなかったわ。まぁ友達居なくなるよりかは良いだろうしな >>247
元々肉食と人間をレイプすることを同列に考えるアホへの突っ込みから始まってんだが
もう何を話してるのか分かってないだろ
さっさと寝ろ >>246
「かわいそう」という感情は、罪悪感のせいだ
と言う主張ではないよ(藁人形論法なのか、読解力が無いのか)
介在している別の罪悪感の存在が無いと社会通念としてある肉食慣行に反してまで「食べない」とする合理的な説明ができないと言ってるのね
「他者が幸せであってほしいという切実な思い」
こういう単純な感情と肉食という社会慣行の間での規範制定における調整機能が働いてないんじゃないの?ということ
簡単に言うと、「あなたは便意を催したら所かまわずやっちゃうの?」ということ >>245
植物は食べる必要があるんだから
植物作る上で犠牲になる生き物が出てくるのはまず仕方ないし
犠牲が出ること自体を問題視するならナンセンスって話
動物直接食う方が効率的だとか、作物の種類だとか
そこを議論するのはわかるけどね >>250
マジョリティも悪いのだよ
マジョリティの「力」でマジョリティにとって都合の良い世界が手に入っているという自覚が欠けている
ただの戦争を仕掛けられてるのに気づかない糞アホ
本当はこれからもマイノリティを適当に抑圧して快適に暮らしたいし
そのために最低限の努力をするべきなのに状況が分かってない
武力の大切さが分からないから口先で騙される
武力に支えられてる自覚が無い
まさに平和ボケ
LGBT問題も本質は同じだ
腐れマイノリティの要求なんかホイホイ聞いてどうするのか 植物育てる為に犠牲になる動物ってのは?
糞ぐらいなら犠牲とは言えないと思うけど そもそも多数派か少数派かを話に持ち込む時点でズレてる
殆どの会社は社長が少数で従業員が多数だが大抵はその多数派のほうが立場が弱い
軍事大国と言われる米国の人口は地球人口の4%に過ぎん
マジョリティが力になることも確かにあるがそうとは限らない 法なんてものは実際に運用するべきルールや現実的な判断基準よりも必ず単純過ぎるものになるのだ
人間の言語能力の限界だ
どこから先がただの綺麗事か分からない馬鹿が増え過ぎるのは問題だ >>253
いやお前が主張してないのはわかってるよ
俺が 本来そうじゃないのか? って諭してるだけ
ストローマン論法もしないよ
そもそもお前のレスが俺の品性や人格への話から始まってる時点で
大人げないのは自分だと自覚した方がいいよ
安価つけてなかったから 俺へのレスじゃない と逃げるのもアリだけどね
社会通念に反するとかも何の論理性もない思考過程でしょ
他者に嫌な思いしてほしくない、幸せでいてほしいと思う
その感情がそんなに理解できないか?
トイレは場所さえ意識すればところ構わずやるリスク以上にコストがめちゃくちゃ小さいし
肉食を我慢することは慣習や同調圧力や集団主義とかいう大した拘束力のないものの前ではたやすいものだと俺は思うよ >>258
どんな形であれ騙してるのであれ
マジョリティに今の形態を同意させてるから成立している
マジョリティが本気で結託して実力行使することは少ないからだ >>260
・他者の中の人間と動物の比重の違いが理解出来てない
話も通じない畜生がそんなに大事か
・肉食の優先度がお前の中で低過ぎ
・お前は腐れマイノリティなのでお前の要望を優先し過ぎると多数派の利益を損ねる
そろそろ状況分かれ糞アスペ
そんなに自分のマニアックな望みを叶えたけりゃサイヤ人にでもなるしかないな 別に禁止されているわけでは無いし、
食いたいものを食うのが心身共に健康的よ!
言葉では変わらないというかね >>260
「かわいそう→食べない」これが当然でワンセットという主張よね
それは「便意→その場で排便」これと一緒ということね。
「かわいそう→食べる」可哀そうと思ったのだから、肉食慣行という社会通念に反していても食べないのが正しい。矛盾しているおかしい
「便意→トイレまで我慢」便意を催したのだから、社会通念に反していてもその場で排便するのが正しい。矛盾しているおかしい
こういうことね ちなみにカロリーベースでは畜産は植物の12倍のコストがかかってくる サラダに🐸が入ってたら大騒ぎ
芸能人のヴィーガンアピール
実家が焼肉屋界隈のマッチポンプ >>11
ちなみにヴィーガンは思想的には植物も可哀想だけど、
肉を育てるために消費される植物量の方がそのまま植物食うより多いから植物食った方がトータルのコスト少ないって思想らしいぞ かわいそうな女を見て興奮するけど犯罪はダメだからレイプ物で抜く
お肉は美味しい
それだけよ >>265
かわいそう→社会通念度外視で食べない ってのは俺にはたやすいことだし
便意→トイレ探してするのが簡単すぎるし(ところ構わずする必要ない)
どちらもたやすいってだけの話
実際実行できるかどうかにおいてなら
たとえば肉は絶対食え!ってなってたら食わないといけないかもしれないし
みんな食ってるんだから!ってのも妨げになる可能性はあるけど
それを解消する可能性として「罪悪感」は
かわいそう と 行動 に入りうるものではなくね?
さっきも言ったが かわいそう に内包されうるものでしょ
俺の場合は内包されてないけどね
あとさっき かわいそう=行動 みたいな表現はしたけど
まぁあくまでも理想ってことだな
実際肉を無理矢理食わされたらどうしようもないし。
かわいそう=行動 だからといって必ずしも行動できるとは限らんな ワクチンの犠牲になった
モルモットさん(´;ω;`) >>270
「かわいそう→食べる」においては社会通念を参照すれば、何ら矛盾した行動ではないということを認めたわけだね。
そして、「かわいそう→食べない」において、「かわいそう」に内包されうるものであり、その行動が自然な帰結であると感じるのならば、社会通念を参照していない状態であることもまた認めることになるわけだね。 スーパーで売ってる肉を見て可哀想とは思わなくない?
魚とかは死んでるわーって思うけど、肉はカットしてあるしえぐいなとは思うけど、料理すればそうでもないだろうし。
家畜場とか屠殺場とか見に行く人の方が稀だろうし、俺もそんなに詳しく知らない >>273
妨げになって行動をやめてしまう→結局感情と行動が一貫しなくなり矛盾した状態になる
ってことだな
体を拘束されて肉を食わされるのはどうしようもないから矛盾とは言わないけど
社会通念なんて何の拘束力もないじゃん
気持ちが負けてしまったということ
あくまでも かわいそうと行動の間に罪悪感がどうのこうの というお前の理屈を批判するために
妨げになる例としてあげたけど、それは不可抗力とかそういうものではなく
あくまでも本人の意思決定によって行われたものと言える
体を拘束されるってケースと社会通念とではそれぞれ別の話になってくるわけではある 食べる分だけってのはちょっと刺さるな食料廃棄率とかみたら >>275
多分な、その欲求は正解だしその気持ちも正解、
法で罪ってなってたら食べたくても食べないだろうし、今なら人権問題とかにも発展しそうだしな、個人の自由ということね >>276
だから「矛盾した状態になる」と考えてるということは、関連性の無い感情と行動が何かによって強固に結びついてる証拠なんだって
それは一体何なのかを説明していない、避けている状態なんよね。
「かわいそう」という感情を持ったからと言って「食べる」行動をとっても、そこには心理的な矛盾など起こらないの
それは、家畜は食べられるもの、という社会通念があるから >>273
そして 以降の日本語下手すぎない?
俺の読解力の問題とかじゃないでしょさすがに
結局人間ってどうでもいいことには執着しないと思うんだけど
そんなに俺を侮辱するような言葉並べて見下してるんだったら
もうレスやめたらいいと思うんだよね
俺はもう時間の無駄だなってるし
キリがいいと思ったら他のやつみたいに無視しちゃうと思うよ
最初のレスから俺への人格攻撃で始まってるしな
社会通念 規範 調整機能
って法律勉強してたら度々出てくる言葉だから
たぶん予備試験とか受けようとしてる人なんだと思うけど
受からないっしょ?
親切で教えてあげるけど
俺は金岡千広法学部出て行政書士と予備試験短答は受かってる
ご自分はどう?
それが現実なんよ。自惚れたらあかん
俺のステータスは嘘かもしれんから信じなくてもいいけど
自分の実力は自分が一番よくわかってるでしょ?
それが現実 家畜と呼ばれるものは食われる為に産まれてきたという人達も居るぐらいだしな、心身ともに健康なのが1番良い >>279
本来一貫してるラインがズレてるから矛盾してるって言ってるんだよ
レゴブロックみたいにつけたり外したりできるものがズレてるんじゃなくて
本来一貫してるのが当たり前のものがズレてるのがおかしいよねって意味
なぜ一貫してるかというと かわいそう=動物が痛めつけられてるのは嫌だ(食べない) ってのは何度も説明した通り
>矛盾など起こらない
かわいそう と 家畜は食べられるものという通念 は矛盾してる気がするが
もう話すのやめるか?俺は自分のレスに満足してるしいつでもやめてええで >>282
どこぞのヴィーガン団体が「動物はごはんじゃない」みたいなスローガンを掲げていたけども、これは「動物はごはんである」(食べ物だ)という社会通念を覆そうとしている反動的行動なのよ。
反動対象となる社会通念を認めないということは、感情がそのまま行動に直結している状態(便意→その場で排便)になるわけ。
「可哀そうであっても食べる」のは矛盾しないの
それは社会通念によって倫理的に問題が無いとなっているからなの。
肉を食べることは何の罪でもないの、家畜が殺されるところを見れば感情として「可哀そう」と思うのは自然なものだしね。 人間が決めた人間の法だしな。
現代では無数の選択肢がある訳だし、肉しか食べ物がないっていうのとは全く別の話なんだよね >>283
それはまぁ社会通念覆そうとしたんじゃない?
俺はあくまでも行動の一貫性を追及してるだけだから
動物はご飯じゃないみたいなこと言ってないしな
ああやっぱ そして 以降は ところ構わずうんこする って言いたかったってことなんだな
でも社会通念が内包されるとか自然だとかは俺は言ってないからね
便意は ここでしたいけどここでしなくても我慢できる、そっちのほうがいい からトイレでできるわけだし
でも かわいそう と 家畜だから処理しても気にならない は矛盾してるでしょ どっちも折衷案がありそうに思えるかもしれないけど
かわいそう 肉食いたいから処理する は完全に相容れないでしょ >>285
「そっちのほうがいい」というのが社会通念にあたるのよね。
みんなおいしい肉が食べれてハッピーだし、「そっちのほうがいい」という社会になってるのよ。
「かいわいそうだけど、おいしく頂くので勘弁してね」ということね。
その場排便の例だと、正しく「そっちのほうがいい」(社会通念)を選択できるのに、肉食になると社会通念が捉えられなくなるのはおかしくない? スレ読んでないけど、痛みを感じない痛みとかだってあるじゃん?
つまり、痛みを感じることで幸せを感じたりもするんだよ
もちろん、ソレを例外だとして、弾くのは自由だけど、だったらお前は何をしたいの?って話になっちゃうんだよ >>287
便意 場所の選択 は折り合いがつけられるけど
かわいそう と かわいそうじゃない は折り合いがつかないでしょ
右向きながら左向け みたいな話と同じ
そもそもところかまわずしちゃったら法的にアウトだし自分も不快になるから
矛盾にはならないよね
不快にならないよう便意との折り合いをつける >>288
俺どういうニュアンスで 痛み と使ったのかってことよ 矛盾してるのは個人であってかわいそうって思うなら食べなければ良いだけの話、それ以上に美味しいから食べたいって思うなら食べれば良いだけの話 >>290
かわいそう と かわいそうじゃない
の問題ではないよ。すり替えるな
「かわいそう→食べる」
「かわいそう→食べない」
だからね
「かわいそう→食べない」が一体化してるという主張だけど、その根拠は一切示されていない。 動物の痛みとかってスレタイだし、可哀想だからとか言うなら食わなくなるだけだろうし、個人的な感覚な訳だけど可哀想にも1から10ぐらいまではありそうだしね >>293
かわいそう→たべる
は社会通念処理した上での話だろ?
その社会通念が 家畜だからかわいそうじゃない
ってことだろ?
頭の中が矛盾しちゃってるじゃん
動物を痛めつける(屠殺)←かわいそう は結びつく話でしょ
そこ疑問呈しはじめたらもう話すのは無理だよ
終わりでいいかな?(^^) 食感が苦手で魚好きな俺はセーフ?魚は痛覚ないんでしょ? >>297
動物を痛めつける(屠殺)←かわいそう
これは普通の感情で何もおかしくない
「だから食べない」←ここが大人としておかしいのね
女子小学生が言うにはかわいいもんだけど、いい年したおっさんが言ってたら「コイツやべえな」ってなる。
要は、欲望と道徳のバランスをうまくとって大人は生きてるんだけど、子どもとか未発達な段階では、上手くバランスが取れないのよね。 >>299
大事なものを見ないフリしてるだけだろ
かわいそうだと思いながら動物に対してひどいことをする
矛盾してるわな
やべえのはこどおじのあんただよ
顔も頭も悪い上に発達だからろくに友達も彼女も作ってこれなかっただろ?
自分のことは自分が一番よくわかってるでしょ?それが現実
しょうもない人生送ってきたから動物に優しくできない冷酷な人間になってしまったんだろう
負け犬として惨めに生きていけや
(^^)v 野菜だって不快感与えて実り増やしてるんだぞ
痛みぐらい感じそうだけどな >>300
「かわいそう→食べない」が一体化してるという主張だけど、その根拠は一切示されていない。
いいから早くこの根拠を考えなよ。
出さないなら根拠なく感情的決めつけで自分の正義押し付けマンになっちゃうぞ 食いたくなきゃ食うな
ただ他人や子供に強要すんなってだけでしょ >>301
外部刺激で辛くなったり発育が良くなったりすんだよな ほんと他人にガタガタいってくるやつらほんと害悪だよな
勝手に1人でやってろと
ガタガタいってくる嫌煙厨も同類だ
健康害す被害受けるからとか言い出すあほ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています