【質問】大学の哲学の課題で「ビッグマックをタダで食べることはできるか?」っての出されたんだが
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
資本主義国家の崩壊を示唆するとは…
どこの大学や⁉︎ いろんな出来そうなこと上げて全部どこかで「対価を支払う事になる」ってこじつけて出来ないって答えるんでいいんじゃないのそれ ビッグマック買った人に一個下さいってお願いして貰える確率調べたらおもろいかも それ哲学か?経営側に回ってまかない扱いで食べるとか、別企業だとしてもケータリングで経費で落とせばタダで食べれるんじゃないの? 哲学なのか?哲学ってなるとそもそもタダの定義が解らなくなりそう
タダってなんのことを指してるの? 哲学の講義だろ?
まずビックマックは何か、タダで食べるとは何かを定義しろ 上手く答えられないようであれば
『タダ』の定義がどうこう言って有耶無耶にしろ 採取した適当な山菜とか虫とかに自分でビッグマックと名付けて食えば良いのでは? まず「ビッグマックとはなんなのか?」
次に「タダとはなんなのか?」
最後に「食べるとは何なのか?」
合わせて「ビッグマックをタダで食べるとは何だったのか」を真面目に考察すれば「この意味では可能」が存在しうるかどうか議論できる
哲学って本質が何かを論じる学問だから本質の定義問題ってのはあってるよ 哲学って毎回言葉の意味定義する必要あるの?
めんどくさ ある見方ではビッグマックの本質ってあのカロリー摂取できるパンと肉とレタスとソースの塊のことじゃん
マクドナルドの店舗でしか手に入らないあの商品がビッグマックの本質である必要性はないよね >>40
個々が想像してる定義が曖昧でブレッブレだから
定義を決める必要があるんじゃなくて定義とはどれの事なのかそれはなぜなのかを論じるのが哲学やぞ >>40
共通の価値観を定義しないと成り立たないので 空想でマクドナルドのビックマックを食べたことにしても食べましたって言っていいなら一番簡単だよね >>41
自分で作るにしても材料費が発生しタダではなくなる
では材料費を無くそうということで牛を飼育したりレタス栽培したりするにしても費用が発生する
つまりタダで食べることは不可能 哲学の課題ってなるとメンドくせぇな
「できない。私は対価を惜しむ不公平な人間ではないからだ」とでも答えておけば……? 哲学の話じゃないけど都合悪くなると言葉の定義を求めてきて全然話が進まない奴うぜぇわ これは「可能です」って答えさせてその証明として回答者から出題者にビッグマックを奢らせる作戦だから
「不可能です」って答えてその反証として出題者から回答者にビッグマックを奢らせるのが良いよ
単位はもらえないかもしれないけど >>48
はい「タダとはなんなのか」
貨幣のやり取りが発生しないものは何でもタダであると考えた瞬間お前のはタダになる
少しでも体を動かす労力が発生するとタダではなくなるなら食べる行為そのものによってすべてがタダでなくなる可能性がある
でも2番目の「タダではない」はお前が主張しようとしてる「タダではない」と違うよねきっと?
何が違うんでしょう >>55
そのとおりなんだよなあ
あらゆる定義で考えてもタダで食べるのは不可能な気がする >>49
いや面白いだろ
物事の本質を何だと考えるかを論理が破綻さえしてなければどう考えてもいいんだぞ 「試したら出来ました」って言ったら終わっちゃう話じゃね 論理が破綻してなければいいのではあれば
今この瞬間に俺の胃の中に突然だけどビックマックが現れる可能性を否定することはできないんだからタダで食えることも否定できないんじゃね 「どうやったらタダで食べられるか」じゃなら即物的で楽なんだけどな >>54
いや帰納法は面白いアプローチかもよ
不可能である例を一つ否定しその例を限りなく一般化すれば一般の場合に可能なわけだ >>60
ああいんじゃね?
多分支持はされないけど >>63
だって上の方で「食べるということ自体が労力であり、労力を払う時点でタダではない」みたいなレス見たから… タダの定義って難しいよな
一般的に使われる定義の範囲で考えても
自分の懐が痛まないという意味と誰も対価を支払わないという意味の二つがある 「タダ」の意味が金払わずにということであれば可能
如何なるコストも払わずにということであれば不可能 大学って哲学専門でやったりすんの?哲学楽しそうだな
答えはないんだろ? >>60
しかし胃の中に突然現れたことが食べたと言っていいのだろうか?
手に取って噛んで飲み込んだり味わったりという体験が食べると言うことでは無いだろうか?
とかごねることも出来そう その辺の雑草をビックマックと名付ければいくらでも食える >>73
結論じゃなくどうしてそう考えたかの方が遥かに重要な学問だからな
ちなみに俺は自分で言っといてなんだけどごく無茶苦茶な「可能」な例を帰納法的アプローチでどこまで一般化できるかをレポートで持ってきたら即単位やるわ
面白い >>60
ここまで来るとなんでもありじゃねぇかってなるけどたしかに完全否定はできないわな
やっぱ哲学ってクソだわ >>76
可能な例のほうが面白い?
俺はどうしても不可能な例が出てきてしまうわ ネガティブな人間ほど不可能な場合を考えちゃうのかね
哲学おもろいな頭おかしくなりそうだが 株主になって優待券を使えばタダで食えると書いたらバツ食らいそう AIに哲学の問題ですと前置きしての答えさせた
可能でも不可能でもない。ビックマックをタダで食べることは、定義や視点によって異なる。例えば、「タダ」という言葉は何を意味するのか?お金を払わないだけでタダと言えるのか?それとも時間や労力や健康などの代償も考慮しなければならないのか?また、「食べる」という行為はどこまで含むのか?口に入れて噛むだけで食べたことになるのか?それとも消化や栄養吸収も必要なのか?さらに、「ビックマック」という商品は何を指すのか?マクドナルドが提供するハンバーガーだけなのか?それとも同じような形や味のものも含むのか?これらの問いによって答えは変わってくるので、一概に可能でも不可能でもないと言える。
つまり定義によって可能でもあるし不可能でもあるわけ? >>78
なんでもいいんだって
「これを成功と定義する」からスタートすればいいだけだから
その方法を一般化してどれだけ市民生活の価値観に近づけるか試すのってすげえ面白いアプローチだと思うけど >>82
単位あげるとか言ってたけど教授か何か?
哲学学びに行っても仕事に役に立つとかそんな事はないだろうけど人生楽しめそうだから興味あるわ >>83
世の中ビジネスやってる奴らが仕事失敗する点の6割が哲学力の欠如やぞ
今自分は何やってるのかそれはなぜなのかを都度考えてないから無駄ばかり発生する
実力不足よりも重篤な問題なのに企業はまるで気づいてない
哲学はどんな仕事でも役に立つよ 結論ありきでその結論に持っていく文を考える学問なのか 答えは不可能だろ、ビックマックを食べるには噛むことも必要だし飲み込む事も必ず必要、つまり何も払わずに食べることは不可能になる >>84
逆に価値観が違うから棲み分け出来るのではないだろうか >>86
仕事とかどうでもいいからこういうことばっか考えてたいわ
でも仕事しないと生きてこういうこと考えることもできなくなるな
仕事はぶっちゃけ何でもいいと思ってるからそこら辺は俺は興味ないかな…… ビックマックがハンバーガーの部分のみを指すとしたら、捨てられた包み紙に付いているビックマックのソースを舐めれば食べた事になる。お金を使わない事がタダだと定義すれば、紙幣を払わずに食べられるからタダで食べられるとなる >>94
現実は人間又は神が創り出した幻想
本来は存在しない >>92
いやちゃうぞ
結論に至るプロセスが重要で結論そのものが特別重要ではないってだけだぞ
スタートから一歩づつ行くのもアプローチの方法として全然アリだろ なんかこういう課題、「米びつに入った数万粒の米を家中にばら撒いたので全部回収してください」って感じで嫌だわ
嫌がらせだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています