トロッコ問題でレバーを切り替えないで5人を殺すやつってなんでなの?????
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
レバーに触れてないから自分が殺してるわけじゃないとでも思ってるの??? その場に誰もいなければ5人死ぬのが本来の運命
それを誰かが因果を変えたことによって死ぬのは運命では無い 一人だから死んでもいいとはならんよ能動的に殺すことなんてできないさ >>7
そこにいて切り替えることで5人救えると認識してる時点で例え誰も見てなくても関わってるだろう
誰も見てないなら切り替えても5人救われるだけだし そこに誰もいなければ死ぬのは5人の方だったわけでさ
1人だからと言って本来なら死ぬことのなかった人間を殺す選択は間違いだよ
摂理のなすままにすればいい >>13
死ぬことのなかった1人を殺す必要はないだろ
1人ならいいのか? >>15
そんなこと言ったら医療関係者どうなんの? 一昔前はレス乞食したい時は5億年ボタンが定番だったけど最近はトロッコ問題の方が人気だね もし仮にレバーを切り替えない方が正しいよ言う馬鹿がいるなら生き残った1人に対して「お前が死ねば5人は救われた」って言えるってことだよな 殺すのではなく見殺しにしてるだけ
切り替えたらそれは自分の意思で殺したってことになるけど放置ならただの見殺し
数の問題じゃない >>15
本来っていうのはお前が関わらなかった場合の話で
この状況になってるのもお前が選択肢握ってるのも用意されたわけだし「本来」とかなくね? >>18
1人より5人の方が救われるならいいに決まってるだろ >>23
間違えた
「レバーを切り替えないのは間違い」というだった >>20
は?医者は誰かを救うために他の誰かを殺したりしないだろ?
お前馬鹿なの? 政治哲学の基礎理論知らないならトロッコ問題は意味をなさない ちょっと前にツイッターでトロッコ問題解決した!とか言ってオモチャのトロッコ脱線させたのがバズってたけどメチャクチャきもかった
トロッコ問題ってそう言うのじゃ無いから 「関わらない」がどう考えても正解
なんならその場で気絶したフリをしててもいい >>25
まず大前提として1人なら死んでもいい
5人を救うべき
ってのが俺は嫌なのよ
ほっといたら死ぬ場所にいたのがそいつらの運命だ ・何もしなくても死ぬ運命だった5人
・自分が手を下したせいで死ぬ1人
これでしかない 線路でボケッとしてる奴がわるい
関わらないのが正解 答えは「どっちでも好きにしていい」だ
5人を助けるも助けないも運命に折り込み済みだ 三方向に切り替えがあって自分のところに向かってるって設定から始まったらどうなんだろう >>46
お前は見殺しにすることは殺してるわけじゃないって言いたいんだろ?
でも殺してるんだよ
そして助けてるんだよ どう考えても5人殺してから動けない目撃者素手で殺す方が楽だよな >>32
トロッコ問題ってもう曲解やら謎の解釈やらでそもそもの論点からずれまくって収集つかなくなったよね
元々はほっといたら死ぬ数人を助けるためにより少数の犠牲を意図的に選んでもいいか?ってだけの話
トロッコを脱線させるとかお門違いもいいとこ >>50
そう言うのもありだぞ
トロッコ問題ってのはそもそもそうやって色々条件追加してどう行動するかを考える思考実験だから
例えば1人と5人の1人の方を自分の親や恋人っていう条件にした時にどう行動するかとかを考えるもの
どうやったら助けられるだろうとか考えるもんじゃ無い 実際全く同じ人間が5.1で居るわけでもなく容姿で判断する
1が美人で5がヲタ豚だったらわかるだろ 老人とか人数とか自分が死ぬかとかのアンケ見れるトロッコ問題のサイトあるよな
https://i.imgur.com/P4Yq3Kc.png 何もしなくても死んだ5人
自分の意思で殺した1人
なぜ1人なら死んでもいいと思うのか
殺していいと思うのか
自分がその1人の立場ならどう思うか?
その1人の家族ならどう思うか?
想像力の無いやつにはわからないだろうな >>62
これあったな信号無視してる奴らは全員余裕で轢き殺したわ >>64
なぜってその家族が単純計算で5倍いるからだぞ トロッコ問題の最大の問題は質問者が回答に対して常にケチ付けてそれは答えじゃないって議論をグダらせるとこ定期 >>62
自動運転車に乗った奴らの自己責任
突っ込んで死ねばいい
無関係な他人を殺してもいい理由なんて無いわ 多分レバーを切り替えないってやつは選挙でも全員くそなら投票しないっていうタイプ >>62
自動運転でボッーっとしてるんならそいつの責任なんだから大人しく死ぬべき >>67
1人なら殺してもいいのか?
お前にはその権利があると言うのか?
お前の家族や恋人や子供がそうやって殺されても受け入れるのか? レバーを触らない→リバタリアニズム、義務論としてのリベラリズム
人数が多い方を生かす→量的功利主義
総体として優秀な方を生かす→質的功利主義
優秀とは何か
国に奉仕→ナショナリズム
共同体に奉仕→コミュニタリアニズム
世界に奉仕→世界市民主義
個人として→多文化主義、リベラリズム
誰が決めるのか
民主主義(シュンペーター的民主政治、熟議民主主義、討議民主主義)、独裁、貴族政治 >>51
でも殺してるんだよ
これ殺してないよね? >>71
投票しないと老人ののさばる世界になるから誰でもいいから入れてるぞ
票をバラけさして競わせないとだからな 5人を殺した場合は生き残った1人は自分に非が無いので気にせず生きるだろうけど
1人を殺せば生き残った5人のその後の人生ずっと苦しませ続けられるな >>77
左の老人の中に社長がいて会社の10年先まで命運が決まる取引を控えていてそいつが死んだら会社倒産して従業員1万人路頭に迷ってそのうち何十人かは首吊って死ぬなら右殺しても良いんじゃないの? 切り替えなかった場合は、5人は苦しむ間もなく死んで生き残った1人と俺は何事もなく平穏な余生を過ごす
逆に、切り替えれば1人は死んで俺は裁判に掛けられ世の中に論争を巻き起こし
生き残った5人は自責の念に苛まれる
こっちの方が多くの人間が苦めるから得だな 優柔不断だからどうしようと迷ってるうちに目の前をトロッコが通り過ぎていく >>84
そんなデカい会社の商談が社長死んだくらいでご破算になるわけないだろ
例えるならもっと現実的なのにしないと馬鹿みたいだぜ 裁判官も、俺を有罪にしても無罪にしてもどちらにせよ世の中のアホ共に文句言われて病むだろうし
1人を殺すほうが結果的には良いな >>84
トロッコ問題が思考実験たる所以は悩む部分がはっきりしていないからでそんな「この人間が死んだら大変なことになります!それでも良いですか!?」と言わんばかりの設定を盛り込んだら意味がない
もっと抽象的にかつそれぞれに設定をつけないと 一人殺したら目撃者5人
5人を見殺しにしたら目撃者は一人だけ >>74
受け入れるし、5人なら殺していいのかって話だぞ
レバーに触らないってのは紛れもなく5人を殺す決断をしてるんだぞ >>88
いやいや十分あるでしょ
関連企業の従業員合わせればそこそこの会社でも1万くらいは有り得る
逆に何人露頭に迷うなら右を轢き殺すのが正当化されるのか、というのも重要な論点になり得る 一人死のうが五人死のうがどうでもよくね?
それならレバー動かすのめんどいからそのまま立ち去るよね普通 あー、死体見てぇ
俺の乗ってる電車で誰か自殺しねえかな アレをAかBしかない意地悪クイズみたいに思ってるなら頭悪そう 法的にはレバー動かしたら殺人罪
そのままならセーフ >>76
ちょっとさすがに日本語がふわふわしすぎて何言ってるか分からんから分かるように言って オレじゃない
アイツがやった
知らない
済んだこと >>90
それは間違い
トロッコ問題はそれぞれ条件を変えた時にどのような政治哲学のスタンスと論点があり得るのかを問う思考実験
前提や条件をそれぞれ考えるものなんだよ より多くの人間を苦しませるには切り替えたほうが良いって結論出たわ
>>1の言う通りレバー切り替えたほうがより人の苦しむ顔を見られる >>93
殺してないだろ
何もしないという選択をしただけだ
5人を殺したのはトロッコ
突き詰めたらそのトロッコの管理者だろ
なぜ俺が殺したことになるんだ?
それはもうお前の感情論でしかないだろ >>104
自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。 5人を殺す理由があるとすれば
人がボーリングのピンみたいにまとめて死んでいくのを見られるって事ぐらいだな
ギャハハwww >>105
それならそのまま切り替えない方が5人の家族を苦しませられるんじゃ? 鉄オタ「レバーを真ん中にすれば脱線するから全員助かる!」 >>108
人間の価値を証明できないから適用外でしょ >>111
事故による死はまだ諦めが付くからな
5人の赤の他人の命のために自分の家族が殺されたなんてやるせないだろ
そして遺族が俺を訴えようとすればそれに対してまたクレーム入れたり住所特定していたずら電話するようなやつが現れる >>106
何もしなければ5人死んで1人が助かると理解してるだろ?
そして切り替えれば5人が助かって1人が死ぬとも理解してる
その結果お前は5人を殺して一人を助けることを選んだんだよ
何もしなければ5人死ぬことを分かっていたんだからな >>109
例えば森元首相が五輪スポンサー集めの時に死んだらコロナ禍の景気停滞のせいで、スポンサーの下請け零細企業で露頭に迷うのは1万人どころじゃ済まなかっただろう >>116
クレームとか特定とかそういうのはレバーを切り替えても変えなくてももう避けられないぞ?
その上で独と5人どちらを救うか決断するんだぞ 老人が若い親子轢き殺した事件があったよな
最終的に有罪になったけど
お金とコネなんだよな結局はさ
思考実験もいいけどやっぱ金持ってるかどうかってだけだよな >>120
5人が死んでもただの事故であって俺も生き残った1人もなんも関係ないだろ
そこに俺が介入する事によって事態をややこしくすることが出来る >>121
それはある
ただ、この問題はAかBなのはたしか 色々つけ足したりしててもしょうがないから現実の話しよか
あなたはとある特殊部隊の隊員でただいま敵地に仲間数名と潜入、秘密任務中
そこに現地のヤギ飼いの男とその息子らしき少年がやってきて見つかってしまい、両名をとりあえず捕まえた
調べると武器の類は持っておらず本当にただのヤギ飼い、民間人のようだ
拘束しておけるような道具は持っていなかったので口封じのために殺すか敵と繋がりのないただのヤギ飼いだと信じて解放するかしかない
さぁどっち? >>125
だからお前はとめられたことを理解してるだろ?
もう一人にはとめられなかったけどお前にはとめられた
お前はそれをしなかったんだよ >>127
殺すだろ
国に命を握られてるので自分の責任ではないから >>123
そういうコネと影響力は引き継がれるものではないんだよ
そこらの公開入札とは違うんだよスポンサー選びというのは >>117
「5人を殺して1人を助ける決断をした」
まずこれが間違い
俺は5人を殺す決断も1人を助ける決断もしていない
何もしなかっただけだ
関わりたくないからな
お前がそれを否定することは出来ない >>129
国に命を握られてる?
秘密任務中なのでとりあえずそこで起きたことは現場判断が求められてる
別に殺せと上から命令されてるわけじゃないよ
>>130
あった
というかトロッコ問題が有名になったサンデル教授の本のトロッコ問題の次のページに載ってる >>128
でも世間はそう思わないだろ?
俺は人を殺したいわけじゃなくて人を苦しませたいんだよ その理論通ると子供5人育ててる親は強盗殺人しても「殺した金持ちの金で5人の子救ったから良いことした」になる >>132
でもお前が何もしなければ5人が死んで切り替えれば5人は助かると理解していただろう?
それはそうだろ? >>135
それも政治理論として理論化されて法的に許容される世の中になれば別におかしい話ではないですね
そもそもトロッコ問題自体が極限状況の思考実験なのですから、不均衡な財産配分を一種の世直しは正当化できるのかという論点もあり得るのです >>133
ただの問題なのか実際にあったのかどっちなん?
現場判断だとしても規則としてはそこで殺してはいけないはずだし、下手したら軍事裁判にかけられるだろう
てゆーか現実の話なんだとしたら情報が少ない 自分に関係ない他人の命なんて一人死のうが五人死のうが同じだしだったら自分で積極的に一人殺して不快な思いしたくない >>139
いやいやどちらを殺す政治家を有権者として選ぶという問題でもあるんですけど >>134
この問題はそもそも世間は関係ないはずだけど、世間がどう思うかは分からないんじゃないか?
切り替えれば5人は助かったとお前は社会的リンチに合うかもしれない
あと何度も言ってるけどそれなら「あえて5人を殺したくて切り替えなかった」って言えばいいだろう 問われているのは第三者でどう介入するかだろ
責任の所在はそもそも別にありあとは倫理観や法と照らし合わせて
選んだことをいかに自己弁護するのかみたいな話でしかない
つまり自身が選ばない方を選んだ人を非難する奴は正義マン気質 >>138
いやだから実際にあった現実のケースとして本で紹介されてる
情報が少ないとか言うのはこれを現実のことでも他人のこととして見てるから
現場での判断が必要で実際には話し合いというか投票でどうするか決めたみたいね
>>129みたいに殺すべきだし軍の命令で送り込まれてるんだから自分たちの身の安全のためにはあらゆることが許されるはずって主張した奴もいたみたい
その結果後で軍法会議とかどうなるかはなって見なきゃ分からんしそこまでは書いてない
もちろん、結果ヤギ飼いをどうしたか、その結果どうなったかまで現実の話なので既に結果は出てる >>143
そっか
ちなみに俺なら殺さずに動けなくしておくよ >>145
まぁどうもその殺さないが動けないように拘束しておくってことが難しい状況で
仲間の間でも解放or口封じの殺害の二択で投票ってことだったみたい
で、選択を迫られた奴は仲間が殺すべきって言ってるのが軍人として正しいとは分かりつつも
非武装の民間人は殺せないって良心から解放を選んだ >>146
軍人としては解放が正しいんでねえかな?
それで殺してたらまじでベトナムは民間人全員殺さなきゃいけない羽目になってただろう あえて6キルする方法を模索すれば0キルで済む方法も見えてくるかも知れない >>147
俺ももし自分が当事者ならそうなると思う
ググるとどうも交戦規則的には解放が正しいみたいだし
ただ、本に載ってる内容で言うと現場では殺すべきって意見もありそっちの方が軍人としては正しいと思ってはいたみたいね
で、結果解放したことを本人は間違いだったとむっちゃ後悔してるみたい
アフガンのレッドウィング作戦でググると色々あると思う まあ俺ならその山羊飼いの親子は基本的には殺さないな
ただ、秘密作戦だから目撃されたこと自体が自国にダメージを与えることになるなら殺す 5人を助けようととにかくトロッコの進路変えたら
そっちにも1人いたんです。
とかなんとか言っときゃいいじゃねえか。 法的な責任としてはどうなるん?
5人助けたら逆に1人の方から訴えられそうやが >>150
まぁ自国にっちゃ自国へのダメージなんだろうけど
具体的には自分らの部隊が襲撃される危険性ってことだろうね
事実、解放した結果仲間皆殺しの救助に来たヘリ撃墜でヤギ親子2名の命を救ったに対してアメリカ人20名近く死んでるってなるわけだし 作用して再処理可能になるなら作用すべき
作用して取り返しつかなくなるなら作用すべきでない
作用してどうなるか未知であればやっちゃえ日産 ただ、この現実のケースって解放するにしても殺すにしても
その結果どうなるかがトロッコ問題と違って分からないって部分がポイントで
だからトロッコ問題の方はどうどっちのレールの人も救うかみたいなトンチクイズやりだすと意味がなくなると思う >>155
それは結果論に寄っちゃってるんじゃないかなその生き残りの兵士は
それで何もなければ殺さなくてよかったって思っただろし、殺してもそれで何もなければ殺したのは間違いだったんじゃって思ってるかもよ
凄惨な結果だったかもだけどだからって殺すことが正解だとは言い切れないと思う 切り替えガチャガチャするわ
俺は選択せず天に任せる >>158
俺もそう思う
まぁつまり何が言いたいのかというと
トロッコ問題的に言えば少数の犠牲(ヤギ親子)で多くのアメリカ兵を救えたとも言える
けど、現実は取った選択の結果がどうなるかは分からないから…って話
まぁ仲間が犠牲になった結果な以上、生き残りの彼があの選択は間違ってたって思うのも分かるけどね
ただ、まさに解放した結果何も起きなかった可能性もあるわけで言い出したら切りがない
だからトロッコ問題はその辺を省略してこういう結果だと分かってたらどうする?って限定してるのに
どいつもこいつも自分の都合の良いようにこうだったらこれでよくね?みたいな変な方向で話進めてる
だったらトロッコ問題なんかやってないで現実のアフガン帰還兵の話でも見た方がよっぽど良いと思う 一番手前のやつでつっかえて残りの4人はセーフだと思っている。 別にレバー変えただけで能動的に殺したわけじゃないんだけど
トロッコ動かしてるのは俺じゃないし トロッコスレとモンティホールスレは謎の伸び方をする 自分にぶつかるまで暴走してる列車の音が聞こえないとかいうリアリティの無い設定がアホらし過ぎる 人数の多いところに向かうレバーに切り替えて残りの1人のところは自分で殺しに行くで答え出ただろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています