｢科学的事実｣←この形容矛盾

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:10:28.661

どういう時に使う言葉なんだろう
常に間違いの可能性を疑う学問が科学で、だからこそ最新の研究で定説が覆されるんだが
誰にも事実かどうかはわからない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:11:07.121

アホのくせに難しい話をしようとするなよ
ムカつくなあ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:13:08.847

いきなり殺伐としてて草

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:14:41.320

>>2
この程度の話でムカつかないでくれたまえ（メガネクイッ）
知性というものがないのかね？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:15:14.689

それ「反証可能性」を誤解してるよ、よく見られる間違い
科学の言明は常に否定の契機に晒されてる仮説にすぎないことと、その言明が現在において事実であることは矛盾してない
むしろ「将来否定されるかもしれんから」と言う奴が非科学的
誰も未来の視点、神の視点で物を語ることは出来ないから

暫定的な真理、これが科学
今において事実であり、絶対であり、真理なんだよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:15:39.812

何がおかしいのか説明して

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:15:53.915

要するに事実かどうかわからないものを事実と言って
自分の主張を強弁したいときに使う言葉か？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:19:25.323

>>5
「今の時点で事実」と言うより「最新の科学的成果」と言ったほうが正しいと思うが
百パー事実とは限らないからこそ科学なんだぞ
ネット辞書によると
↓
事実
[じじつ]
名詞
現実に起こり，または存在する事柄。本当のこと。

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:20:09.936

「疑う」コトができるのは、背景となる多くの「疑わない」コトがあるから
{a,b,c,d}の信念群があったとき、acdを元にbを疑うことはできても、cを元にabdを疑うことはできない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:22:25.743

>>6
たとえば昔は「肉はコレステロールが高いから体に悪い」が
科学的なコンセンサスを得た意見だった
今は最新の研究により適量の肉食は体にいいと言われてる
こういう風に最新の研究により今までの説の間違いを発見していく学問が科学
科学で判明することは事実とは限らない
最新の科学的成果ではあるけれど

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:24:59.028

成果物じゃないよ
最新のデータ、つまり現在までに積もりに積もったデータを、最もうまく説明できる仮説が科学的事実として採択される
天動説は間違っていた、のではなく、過去において天動説が真理だった、のだよ
周転円などの補助仮説を必要としたが地動説より精度が上だった、もっとも観測データをうまく説明できた

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:27:53.265

>>11
だからそれ事実って言葉を使うの不適切だっての
過去において真理だったと言うより過去において科学的常識だっただけだろ
現実において起こる真実のことを事実と言うんだぞ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:28:45.821

この手の「反証可能性」に対する誤解は非常によく見られる
一番見るのが「オカルトは否定できない！否定する方が非科学的！絶対とか事実とか言い出すヤツは非科学的！」というヤツ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:31:26.146

>>13
俺は現時点での科学的成果をとりあえず信じてるしワクチンも打ってる
だが単純に国語の問題として科学で判明することは事実とは限らないよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:32:38.380

「普遍真実には辿り着けない、そもそも普遍真実などない」
これが科学のスタンス
真実とは「今の真実」でしかなく、それ以外に真実はない
「未来ではそれは真実ではなくなるかもしれない」という弁は、真実性の否定にはならない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:33:55.106

科学で判明することは事実である

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:34:10.926

単純に「事実」という言葉が合ってない
今の時点での科学的な知見に過ぎないもの

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:35:14.312

「科学的事実」なんて言葉を使っている人いるか？？？「科学的根拠」ではなくて？
そもそも科学的こんきの定説が覆されるまでには凄い時間かかるからな
国際会議や学会で研究者が論文発表して認められた内容が公に出ている訳だから

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:36:25.750

まぁ将来的には覆るかもしれないけど現時点では事実として扱うのが合理的だから事実として受け入れろ程度の言葉だよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:36:34.363

「誰も神様の視点には立てない」
「誰も未来がどうなるかはわからない」
↑ここがポイント

今の真実を未来の真実でもって断ずることはできないのだ
真実は今にしかない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:36:46.997

>>18
Twitterで科学的事実って言ってる人を見たからスレ立てた

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:36:54.430

「科学的根拠」という言葉なら頻繁に使われるよ
まさに書かれている通り現時点における科学的な根拠があるかどうかを指している

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:37:03.147

地球が太陽の周りをまわっているっていうのは科学的事実だろ？
これが覆ることはまずあり得んと思うが

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:39:13.400

>>20
お前は「未来が予測できないこと」と「未来の科学的知見が予測できない」ことを
混同して語ってるね
未来の科学的知見なんか余裕で変化してる可能性が高い
そもそもが暫定的に今の時点ではこうだと思うよ、という指摘が科学だから

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:42:29.802

今の時点での事実が判明したんじゃないんだぞ
今の時点での科学的な知見が判明しただけ
未来にはそんなの余裕で覆るよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:45:43.973

単なる言葉遊びな気がしてきた

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:47:34.240

まずはTwitterでどういう文脈で科学的事実って言葉が使われてたのか>>1がURL付きで書かないと議論が不毛な気がする

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:48:32.168

言葉のチョイスが不適切ってだけだから
科学じゃ事実が判明したかどうかわからないんだよ
今の時点では正しさの精度は高いよねってだけ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:49:13.505

それだよわかってんじゃん

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:49:33.850

>>27
さすがに相互フォロワーは晒せないかな

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:50:37.091

>>30
じゃあこのスレも意味ないな
不毛な議論だ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:52:01.544

科学なのに事実って言葉を使うのおかしいよねってだけの指摘だから

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:52:20.161

予測不可能とかそういうことを言ってるんじゃないよ
「変化してる可能性が高い」という弁は、科学の真実性の否定にはならないって話だよ
「否定されるかもしれない」というのは、「否定の契機に晒されてることが科学の要件」であることを指す言葉であって、「否定されてしまうかもしれない、間違ってるかもしれない」という意味ではない

たとえば臨床データにおいて最も科学的な言説たる「システマティックレビュー」
これは短い期間に多くが否定されてしまう
これをして「臨床はインチキだ」とはならない
このことが意味するのは「臨床は科学の度合いが弱い」「科学的方法論に乗せるのが難しい分野」ってだけ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:53:11.967

「未来に覆ってるかもしれない」と言うのは、「覆ってるかもしれない」という意味では言えないのだ
わかるかな

2024/03/30(土) 16:53:41.513

>>26
>>1が「事実」って言葉を拡大解釈しすぎて言葉遊びになってるっぽいね
>>8で示した辞書的な説明の中にある「現実」とか「本当」という語に対し日常生活で使われてる意味以上の哲学的な意味を勝手に解釈して使ってそう

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:55:11.321

間違ってる可能性が拭えないからって
正しい可能性も拭えないから
現段階で世界中で明白な効果とデメリットの弱さがデータで出てる
コロナワクチンをこう言って否定することはできないけどな
俺はワクチンしっかり打ってる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:56:30.845

事実をどう解釈して利用するかの間に非科学が発生する

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:57:01.684

聞き慣れない言い回しを取り上げてあーだこーだとかしょうもないスレだな

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 16:57:43.709

>>33
「未来に覆るかもしれないことは科学の真実性の否定にはならない」はそうだと思うよ
俺は事実って言葉のチョイスが不適切って単に国語的な言葉の使い方を否定してるだけだから

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 17:00:14.798

科学的事実についてちょっとググったけど
この話題は科学的事実と科学的推論の違いの話なんだと思うことにした

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 17:01:05.232

「絶対普遍の事実がある、科学はそれに近づこうとしてる途中であって、今ある仮説は将来否定されるから事実ではない」
↑この発想が間違いなのだよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 17:01:35.522

俺の解釈では>>1は科学的推論は科学的事実ではないという当たり前のことを言ってるに過ぎないんだと思う

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 17:02:37.189

今時大卒が当たり前だよ？←大卒率51.3%

科学的事実も大体そんな感じで使ってる言葉だろ

2024/03/30(土) 17:03:33.793

未来には覆ってる可能性が（ほんのわずかでも）あるものを「事実」と呼んでいいのかどうかについて見解のズレがあるんじゃない？
おそらく>>1は少しでも覆る可能性があるならそれを「事実」と呼んではいけないと思ってそう

2024/03/30(土) 17:04:51.348

>>41
そうなんだよね本当これ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 17:05:57.715

「事実
[じじつ]
名詞
現実に起こり，または存在する事柄。本当のこと。」

今は否定された定説が、「過去においては事実だった」って国語的におかしくね？ｗってだけの話
「人の多くが事実と認識してた」なら話はわかるんだが
過去の時点での科学的成果はそうでも、今は否定されてるなら過去にすら事実ではなかったんだよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/03/30(土) 17:06:46.861

真実と事実は別だよ

2024/03/30(土) 17:23:34.875

>>46
やっぱり「事実」って言葉の意味を勝手に拡大解釈してたか
事実っていうのは哲学的な意味での「純然たる客観現実（真の実在＝実体）」というような意味ではない
だから「過去においては事実だった」は国語的にもおかしな表現ではないよ
現代人の我々にとっての事実と過去の人々にとっての事実は異なるものだったというだけの話