三大バカが間違える変換「以外と意外」「始めてと初めて」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>7
止めるは辞めるを含むぞ
間違ってるのはお前の方じゃん >>14
これ分かるんだけどさ、散髪も「髪切った」って皆言うでしょ?
同じじゃない? 課金というのは運営側がお前らにやってる事でお前らが石買うのは課金じゃねえみたいな? 馬鹿(ウマと称して鹿を献上)
バカ(権威に逆らう愚か者) >>36
これもよく見るな
商品紹介とかだとわざとなのか単純に知らないのか判断に迷う >>6
高校生の頃確立って書いてたの思い出した
ある時気づいたけど確立の方が描くの楽じゃんって思ってずっと確立で書いてた >>46
てき‐せい【適性】 〘名〙 性質・性格にかなうこと。 また、ある事がらに適した性質。
てき‐せい【適正】 〘名〙 (形動) 適当で正しいこと。また、そのさま。 >>55
用法で考えれば分かりやすい
◯適正な処置
×適性な処置
◯適性がある
×適正がある >>58
適性も適正も主には適切であることであって
その点で言えば意味は一致してるだろ >>57
あとどうでもいいが
「適正な処置」なんて用法は無い
適切や適当ならあるけど >>65
適正であるとは言っても適性であるとは言わないからな
混同していい言葉ではないわ >>71
言わねーよwww
というか主に適切であることで一致してるって自分で言ってるけどそれをもってほぼ同義って言ってるのか?w >>26
「問題の解答を教える」
回答で代用効くか? >>76
自分で貼ったコピペに思いっきり適正のほうにだけ[形動]って書いてるじゃんwww
もしかして形容動詞を知らないのか?お話にならねーよw >>79
こいつなんで適性の定義が俺の貼ったやつしかないと思い込んでるんだろ >>80
効かねーよ
ちなみに適性と適正もな
用途の中に被ってる範囲はあるだろうけど 無知を煽るスレでなんでレスバが始まってんの?
レスバする奴が一番バカだよ >>82
どこ探しても適性を形容動詞としてる辞書なんかねーよwwww >>85
いや効くけど
回答の定義としてはその当否は含まれていないし、という事は正解の解答も回答のうちに入るわけで
回答は解答の全ての意味を含んでると言えるだろ 金は単体で酷いわ
金が必要って言葉で2つの可能性が生まれる時点で酷い >>96
お前が「どこかにある」って言い張ってるだけじゃんwww
「ない」って主張に対して「ある」ことを言うにはそのものを出すしかないんだけどそれはわかるよな?w >>100
悪魔の証明の例のこと言いたいの?
そんなの何の論理的な根拠もない理屈だよ >>102
自分でソース貼ってて堂々とほぼ同義とか言ってて自分でおかしいと思わなかったのか?w >>103
>>102に対してなにも反論出来てないけど… >>106
悪魔の証明持ち出すまでもなくお前は例を出さないと「ある」ことの証明はできないんだぞ?w 自分で堂々と自分の主張と違うソース貼ってるの面白すぎだろwww >>107
それは>>74も>>91も同じ
完全にブーメランだね >>109
別に俺は「ない」ことを証明しようなんて思ってないんだよw
というか堂々と言い張るから不安になって「形容動詞一覧」で調べちまったよ
案の定「適正」はあったけど「適性」はなかったw >>108
55は71の主張を予定して持ち出したものではないんだけど… でもこのスレの奴全員負け組なんだよな
間違いを指摘したらキチガイだし
間違いを訂正出来ずにイライラするだけwww >>113
どちらも適当適切と言った意味が主だから同じようなものだよ >>85
もう居ないかもしれないけど
回答と解答の一般的な意味を図で表したらこうなるだろ
回答は解答を含むんだよ
https://i.imgur.com/WMduhG8.jpg >>116
クソバカでワロタ
一生恥ずかしい思いしとけ >>114
まあ言語は流動的なもんだからねwww
お前1人が形容動詞として使ってればそれもありえる使い方なのかもしれないよwww >>118
と、言いつつどこが間違ってるのか説明できないの笑えるね >>119
あるね
てきせい
【適性】
性質・性格が、その事に適していること。そういう性質・性格。 >>121
俺1人って根拠は?
さっきから適当なこと言いすぎじゃないか君 >>125
同じだね
もういいかな
てきとう【適当】《ダナノ・ス自》1.ある性質・状態・要求などに、ちょうどよく合うこと。ふさわしいこと。
「―な訳語がない」
てきせつ【適切】《名・ダナ》その場合によく当てはまって、ふさわしいこと。 >>126
根拠をもって君1人であることを証明しようとはしてないんだけど理解できてる? >>127
適当や適切には「そういう性質・性格」という意味合いを含まないから全然違いますね というか>>117の図も自分で墓穴掘っててクソ笑うんだけど
被ってない部分は代用が効かないじゃねーかw ずつをづつ
しづらいをしずらい
適応と適用
一応と一様
気づくを気ずく
三点リーダーを、、、。。。 自分の主張を否定する図出していくスタイル新しすぎだろwwww >>129
お前の内心なんか知らんが
少なくとも>>121の文意としては、その根拠があると主張する内容であるわけで >>130
あるね
>1.ある性質・状態・要求などに、ちょうどよく合うこと。ふさわしいこと。 恐れと可能性の使い分けできてないやつ多くない?
ネガティブな事に可能性使われると違和感が >>131
え、どこが被ってないの?説明してみて
まあ無理だと思うけど >>139
「君1人が使ってればそうなるかもしれない」が「君1人しかいないよ」って意味だと思ったの?
理解できてる?w >>141
可能性はネガティブにもポジティブにも使える
恐れはネガティブな時だけ >>143
明確に反論出来てないのわろた
知能透けてるぞ >>142
>>117の図で言うと「解答回答」って縦に並べて書いてるところが「解答であり回答である部分」なんでしょ?w
その円の外の「回答ではあるけど解答ではない部分」は被ってないんだろ?ww
自分で描いた図なのに覚えてないのか?w >>146
「君1人が使ってればそうなるかもね」が「絶対に君1人しかいない!根拠はある!」って意味だと思ったんならお前はバカだよwwww >>147
…?
そうだけど
それがどうしたの?
俺は最初から「回答は解答を含んでる」としか言ってないよ?
全部が一致してるなんて一言も言ってないんだわ
なんか頭に血が登りすぎて盛大な勘違いしてるみたいだね君 >>149
ほらまた明言を避けてる
俺のことがそんなに怖いか >>150
え?じゃなんで俺はどこが被ってないか説明させられたの? >>151
「そう思ったんならバカだよ」が「そうじゃないよ」を含意してることに気づいてるか?w >>152
いやその前になんでお前は>>131で被ってないなんて当たり前の指摘をしたの しっかしさっきまであんなに騒いでたのに急にレス止まってたな
よほど>>150は核心ついちゃった内容だったみたいだな >>155
なんなら図自体が間違ってることに気づいてる?w >>153
うわキモ
包含かなんなのか、正確にどういうふうに認識してるのかは知らないが
どこでそんな曲がりに曲がった理解をしたの?論理学の用語誤用してるのマジで恥ずかしいぞ
含意はそんな使い方しないからな
そんで「そうじゃない」と言うのであればその理由を説明しろよ >>157
がん‐い【含意】
〘名〙
@ ある意味を含むこと。また、その意味。
※方丈記私記(1970‐71)〈堀田善衛〉五「そういう歌の奥に含意されるしかない」
A 命題相互の関係の一つ。たとえば、二つの命題p、qがあって、pが真であるときはいつでもqが真になるとき、pはqを含意するという。内含。
俺は@の意味で使ったけど理解できる?w >>159
そう思ったんならバカだよはそうじゃないよを含んでません
はいおしまい >>160
含んでないと思うのはお前がバカだからだよ
別にお前がバカであることの証明をするつもりはないんだよw >>161
その前に>>152をなんで説明しないの?w >>158
>>87の例で言うと「問題の解答を教える」の意味が「問題の正しい答えを教える」の意味だった場合「回答」だと「正しい答え」の意味をカバーできないから言ってるんだよ?w 「回答の中に正しい回答があるかどうか」と「回答という言葉の中に正しい答えという意味が入っているかどうか」を混同しちゃってるんだねw
わざわざ図書いて勘違い晒すなんて恥ずかしすぎwww まあ「適性」に形容動詞よしての用法があると主張するぐらいの頭だからしょうがないかw とりあえずID:hcX+QY6E0が顔真っ赤なのは分かった 結局「君1人が使ってればそうなるかもね」が「絶対に君1人しかいない!根拠はある!」になる理由は教えてくれないんだなあ こいつ必死すぎて草
しかも本筋でも負けとるみたいやし 全部読んでないからよくわからんけど適性適正の話はこいつが正しくね?
「適性である」とはどう考えても言わんし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています