トロッコ問題って結局なにが正解なの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
一人生き残っても後味悪いからいっぺんに逝ってもらう どこぞの誰かが、トロッコの前輪が分岐を超えて
後輪が分岐を超えないタイミングでスイッチして
トロッコを横転させることで全員助けられる
って動画流してた 大喜利をせず両者のメリットデメリットをしっかり考えることが正解 レバー触ったら余計な責任発生しそうだからアワアワして何もしない 前輪が分岐を過ぎた瞬間に作動させる
急制動が掛かって物理的に止まる 「多様な価値判断の考え方がある」という事自体を学ぶ教材であって、
特定の正解がある訳ではないだろ。
設問の本質から逸脱して「トロッコ対策」に限った話だったら
「トロッコの前輪が通過した瞬間にスイッチ切替して、トロッコを脱線させる」
という正解が出てる。 自分が責任を取って1人を殺すか否かが焦点なのにそれを分かってない奴多いよな 議論させることが目的の議題だから正解は無いぞ
それでも答えを出すというのであれば
後付け無し与えられた情報のみという前提の条件だけで考えた場合は
分岐器を動かすのが答え ちなみに分岐器を動かしたら人を殺す責任を負うとかは全くない
これは責任を後付けしてるだけで元の問題には責任を負うという文面はない
一人が大事な人で5人が他人だったらなんてのも元の問題にはない後付け
分岐器でタイミングよく操作しトロッコを横転させるも答えではない
元の問題は切り替えないで5人死ぬか切り替えて1人死ぬなの2択なので
タイミングよく切り替えるという選択肢がないつまり後付け >>35
二択しかないと思い込んでは新しい事は出来ないんだ 一人殺すか5人殺すかでしかないよ
少ないほうがいいに決まってるでしょ >>35
いや責任はあるよ
むしろそれが無いなら議論は始まらない
功利主義と義務論の対立らしいが義務論って要は自分のしたことに責任持てるか?って話だぞ >>40
皆そうやって生きてるのに何故これが問題になるんだろうな 独断と偏見で命の価値を計ってるから正解は最初から存在しないっていうお話だよ 寿命までの社会的貢献度の大きさを瞬時に見極める問題
全員クズの場合は大勢をキルするのが正解 恋人を救うか世界を救うか
ハリウッド映画のラストシーンでありそうだけど
アメリカ人なら両方救うんだよな 5人を見殺しにするか自分の手で1人を殺すかって話でしょ? 正解は当然、大勢を助けるだよ
トロッコ問題は「どちらが正解か?」という話じゃなくて、「大勢を助けるのが正解なのに、【無行動は行動ではない、責任を取らなくていい】というおかしな社会通念によって無行動を選択しがち」という話 >>36
いや元の問題が2択だから…
>>41
ないよ
元の問題は切り替えるか否かであってその後の責任について問いては居ないからね 責任の話だよ、自由意志の話、無行動は行動か?という話
純粋に問いだけの枠内で判断するのなら「大勢を助ける」で終わりなのだから
疑問を挟む余地すらない >>55
俺は最初に「後付け無し与えられた情報のみという前提の条件だけで考えた場合」って言ってるからね…
それ以外の勝手に後付けしたりこうしていいんだって勝手な解釈ありなら何でもありになるんだからそれはもう勝手にやってくれていいよ… 正しい行いの境界線を見つける思考に進むことが正解
最初の一つ目の思考実験で止まっているうちは正解には辿り着けないよ >>57
世界はこの問題のように単純化できないという問題なのではなかろうか 祭りで人がごった返して死者が出た
警備責任者は「とるべき対策を取らなかった」という無行動の責任を取らさる
無行動は行動ではない、という立場はここで崩される
責任とは?義務とは?自由意志とは?という話になる
警備責任者は仕事だから責任があるのか?
仮に部外者が警備指令を出す権力を有していたとき、その人に責任はないのか? トロッコ問題は要するにスパイダーマンの話なんよ
力を有しているのならその時点で責任があるのでは?という問題 >>53
いや何言ってんだお前
トロッコ問題の本質は「より多くの人を助ける為なら1人くらいは犠牲にしていいのか」だぞ
責任云々はお門違いなのはわかるけどこれそもそも思考実験なんだから正解は存在しないのに大勢を助けるが正解って断言してる時点で理解できてない そもそも分岐器で切り替えて五人を助けるか、だから一人を犠牲にしてなら無行動で問題ないんだけど >>64
ちがうよ
「1人を救うために5人を犠牲にしていいのか?」って返されて終わり
後付けなしの純粋な問いなら「切り替えて5人を救って1人を死なす」が正解になる
ここに疑問を挟む余地はない
でもその選択には嫌な感じがする(人が多くいる)、それは何故か?という話がトロッコ問題
それは、無行動によって5人を死なすのに責任を感じない、行動によって1人を死なすのに責任を感じるからだ
トロッコ問題は「無行動は行動か?」という思考実験
「5人を救うために1人を犠牲にする」という発想になるくせに、「切り替えないことで5人を犠牲にしてる」という発想になれない、無行動は自分のしたことではないと思ってるから 5人殺したら寝つきが悪いから1人殺すって答えたら
切替えなかったら5人は勝手に死ぬわけだから殺したわけじゃないだろとか言われたけど仮に理屈的にそうでもそういうことじゃなくねってなった 思考実験とは目的的に行われるものであって「正解がない問い」なんかではない
眼球くじは「平等に眼球分配するのが正解なのに、何かイヤだよね」という思考実験
世界2分前仮説は「世界が2分前にできたわけないのに、論理的にその帰結でを得られないよね」という思考実験
これら思考実験をして「どちらが正解かわからない!」と言うのはアホ 1人と5人だったら5人助けるって人が多いのに
デブを落としたら助かる事例ではデブを落とさないを選択する人が多いって話だぞ 5人見殺しにするか操作して1人死なすかなだけであって責任云々は勝手に自分で後付けしてるだけだって気づけよ 「思考実験」を究極の二択だと勘違いしてるアホが多すぎるのよ
ウンコ味のカレーとカレー味のウンコという話だと思ってる
トロッコ問題はそういう話ではない
眼球くじと同じ、功利主義に対する思考実験だ りんごが好きかみかんが好きかみたいな話と一緒だよな
なのに栄養価も市場価値もりんごの方が上だからみかん厨はカス、みたいな話を皆したがる >>67
違うよ
マジで理解できないのかよ
「論理的に考えればより多くの命を救うために少数を犠牲にすることは正しい」
「倫理的に考えればより多くの命を救うためとはいえ安全圏の人間が命を犠牲にする選択を取るようなことはあってはならない」
っていう2つの価値観から起こるジレンマ
だからどちらの選択も正解だし不正解
正解を断言する人間はアホ >>74
5人助けるっていう人が多くなったら、デブを落とすという思考実験にするんだよ
眼球くじの話で言うなら、「健康な血をくじで分配する」という思考実験だと「分配する」と答える人が多くなるから眼球にする
思考実験は「議論の目的」が先にある >>79
違うよ
選択要素はその2個だけじゃなくて人によって違う >>79
だから違うってば
なんで「切り替えない」という行動は行動じゃないと思ってるの?
1人を救うために5人を犠牲する、という行動を安全圏の人間がしてるんだよ 乗る前にそのトロッコがちゃんとメンテナンスされてるか確認する トロッコ問題は「切り替えるのが正解なのに切り替えないと答える人が多くなる、それは何故か?」という話
だから5人を救う人が多くなったら思考実験が成立しなくなるから、もっと功利主義のアンチテーゼとなるくらい条件を厳しくする 切り替えない、という選択は行動じゃないから罪の意識も感じる必要も無いし責任も問われない派
はそういう人種だからその思想にあれこれ言って否定するのもあんまり意味無い
みかんが好きなやつと一緒でみかんが好きなことは否定できない まあ強いて正解を挙げるなら自分の手を汚したら罪になるから、罪悪感と戦いながら傍観するのが正解かな
レールの方向変えた時点で自分が殺人者になっちまうからな >>85
それは確かにそう
人によって答えが変わってくるのはそういう部分にあるわけだしな
論理的な考えが強いと>86みたいな考え方になるって良い例だな 実際そんな場面になったら叫ぶのが精一杯で、切り替えとかそんなことまで頭回らないと思うわ 状況によって答えが変わるっていうただの思考実験だから正解はない >>88
功利主義という立場の正解であって社会は功利主義だけで動いてはいないのではないかな 思考実験っていうのは問いかけたい題材が先にある
答えがあってそれに対して成されるのが思考実験
「功利主義っておっかしーよねー」と言いたいテーマがまずあるわけ、答えが先にある
方法的懐疑が方法的と言われる所以も同じ
懐疑の結果としてコギトエルゴスムを得たのではない、コギトエルゴスムを得るために懐疑をしたのだ トロッコの切り替えが間に合うような状況なら叫べば間に合うだろ >>95
何語喋ってるんだよ
そんなんじゃ誰も救えねえよ >>95
思考実験って哲学者が現実ではありえんような前提で意地悪なクイズ出して「正解がなくて悩ましいやろ…」ニチャァァで作ってるもんだと思ってたわ
煽ってるわけじゃないんだけど思考実験に問いかけたい題材が必ずあるとしたら地球は5分前に始まったって思考実験は何を問いかけてんの 漫画の主人公だとだいたい
「おれはみんな助けたいんだ」ドン!
だら >>103
選択が自己利益に基づいた判断であること まずトロッコで5人が死ぬ
次に残る1人を始末する
最後は罪悪感で自ら命を絶てばみんな平等 功利主義的なのは社会秩序維持には向くもしれんが人はロマンを感じなさそう
つまりこのバランスの取り方になにか仕組みはないかなと考えたくなるかな 気付かなかったふりをすれば自分の身は安全だろけど、レバーに触ったらもうどう転がってもひどい目に合う気がするから触らないっていうのが5人のまま派なんだよね てゆーか5人のままにする人で厄介ごとに関わりたくないからって理由以外の人っているの??? >>100
>地球は5分前に始まったって思考実験は何を問いかけてんの
例えば、その可能性が否定できない限り「5分後には全く別の世界が新しく創造されてるかもしれない」という僅かな可能性も否定できない。
となると、例えば「伝統的に脈々と続けられて来た事だから、などという理由で何かを尊重すべき価値がどの程度あるのか?」という視点の切り替え
が意識しやすくなるという効果はあるんじゃないかな?
そういう例題で語ると、まるで私が「伝統意識は間違い!」みたいに決め付けてるように誤解されるかもしれないから付け加えると、
例えば
「仮に、現世界がたったの5分前にできた新しい世界で、人々の記憶が全て捏造だったとしても『現に価値を感じている』なら否定すべきでない」
という考え方も成立し得る。
何であれ「新しい視点での考え方」の切り口が多彩になるような材料であれば、相応に利用価値はあるのでは? カントは言った
水槽脳とか哲学的ゾンビとかそういうの語るやつらは下らねえこと言ってねえで働けと >>112
それが正しい行いなら政府が問題を放置して誰かを見殺しにしても批判する事はできないな >>118
水槽脳も哲学的ゾンビも、
究極的には
「とりあえず自分に意識がある事は自覚しているけど、世界が実在するか或いは他人に意識があるかについて確証を持てない」
という程度の事を言ってるに過ぎない話だよね。
果たして「世界が一体どの程度には確からしい存在か」について、丁寧に考える視点を持つための示唆にはなってるのでは? 「埋め立て」は荒らし行為ですので控えてください。なにこれ? >>124
保守とか特定の単語に反応するようになってるんだよ 脱線させる
とか令和キッズが好きそうな考えだよなそもそもちげーから笑 何もしないし何も見なかった
が正解
わざわざ関係者になる意味がわからん >>131
ワイとおんなじ考え方や別に責任とか問われへんからな 設問理解できないやつやばくない?
自分が一人か五人の命を左右出来る状態にいた場合どっちを助けるかってことだよ
何もしない!したら責任が生じる!ってやつ、しなくても生じるよ
不作為というのは作意と同じだからね
と、いうところで正解は五人を助けるだよ
数の問題か?と言う?でも数の問題だよ
これが五人じゃなくて千人なら?一万人なら?一千万人なら?もちろんそっちを助けるよね
つまり数の問題なんだよ 外部のエキスパートに依頼して解決を図るのが正解だろ
素人が自分でやってもロクな結果にならんし >>137
こういうこと本気で言う奴はアスペルガー ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています