モンティ・ホール問題が未だになんかこう、納得できない・・・・・・・・・😡
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
箱にはいってるやつを一回選んでもう一回選びかえたらあたり確率上がるやつ 1000個のうち勘で1つ選ぶ←十中八九ハズレ
当たりを知ってる人が1つ残して998個開ける←ほぼこれが当たりやろ >>4
3択なのになんで1000で考えないといけねーんだよ >>8
違う
最初に選んだ選択肢のままなら1/3だけど、事後に変更すると2/3になる >>10
お前も馬鹿なんで前提変えるんだよ100円でチン子舐めろ→舐めない、10000円なら?って言ってるようなもん >>11
3を10000にしても本質的には変わらんからだろ >>13
馬鹿はおまえだ
モンティホールは事前確率、事後確率の話なんだよ >>16
変わるだろ3択で死にますボタンと1000択で死にますボタンは一緒か? これ大事なのは司会が答え知ってるってことなんだよな
知らなかったら1/3のままになる あれすら理解できない低脳がいるのか
信じたくないな >>18
だから1つ残してハズレのボタン全部教えくれるのは一緒だろうが ハズレがアタリになるってすんなり納得できたけどな
何が納得できないんだろ >>17
だとして1000択と3択では全く違う1000択なら変える価値あるけど3択なら変わらんわ 結果を全部図に書き出してみ?
一発で理解できるから ABC3つの箱がある
どれかひとつの箱にだけ宝石が入っている
どれかひとつを選らんだ際に残り2つの箱の中からハズレの箱を選んで見せてくれる
ここであなたは選択した箱をもう一方の箱に変えてもいいしそのままでもいい
この時箱を変えたほうが当たりの確率があがる
これの解の説明でいいんだよな? 司会者が当たりを知ってても知らなくても1/3が1/2になっただけだと思うんだけどなぁ… >>30
問題は3択なのに勝手に1000択とか言い出したんだろアホ まあネタバレするとモンティ・ホールの解説は単なる詭弁というかトンデモ理論で言いくるめられてるだけ
なるほどーって分かった気になってるやつは詐欺とかに騙されやすいから注意な(^_^;) >>36
それな
前提条件が変わったのに納得しちゃうアホの多さよ >>34
司会者が知っていた場合残った選択肢から確実にハズレを教えてくれる
もし知らなかったら当たりを教えられる可能性もある
当たりを教えられる可能性を排除した結果聞く率の分母(場合の数)が減る
当たりを選ぶパターンの数が増えたんじゃなくてハズレを選ぶパターン数が減った
結果確率が高くなる >>36
詭弁でもパラドックスでもないぞ
確率的に変更したほうが当たる確率は高くなる
これば間違いない 焦点は直感の話だからな
パラドックスも矛盾も無いし イキってるヤツ漏れなく単発で具体的な説明からは逃げてるのホンマ草 2回目はどれが当りなのか教えてもらえるってこと?
1回目が当りじゃないなら変えればいいだけでは? いやだから本当にわかりやすく説明してやるけど>>33でいいんだよな? >>39
3択では変わらねーよ1000択とかアホみたいな後付け無しで説明してみろや 数学的帰結が直感に反することなんてよくあることだよ >>15
直感的に分かりやすいから1000個で考えろって話をしたのはサヴァントなの
ここでレスしてる人のオリジナルでも何でもないの
もうめんどくなった
分かりやすい参考書に当たれば分かるよ
以上 >>46
その誤魔化し信じちゃってんの?アホだなお前 最初に外れを選んで変えたら絶対当たる
最初に当たりを選んで変えたら絶対外れる
最初に外れを選ぶ確率は2/3で当たりを選ぶ確率は1/3 変更するかどうかを最初から決めなきゃいけないってことか?
何が問題なのかわからん ドア1000個って言う人は典型的な「理解できた気になってる人」
確率は感覚で解くものじゃないから 変えない場合は1/3で当たる
変える場合は3/2で当たる
ということか? 1000で考えてみってのも凄くわかりやすいと思うけど…ダメなの? もう!結局どういうことなの!
悩みどころがわかんないよ! >>54
その間のグラデーションが見えないんだろうな 司会者がランダムに扉を消すなら正解の扉を消されることもある
でも実際は正解の扉は絶対消さない
だから正確な数字はともかく感覚的に選び直した方が確率あがるのは分かるでしょ 3択から選んでそのあとハズレを一つ教えます←先ずこれが茶番、無くても良い行動で最初から2択 中3のときちゃんと教えられてちゃんと証明まで自分でやらされたことある >>60
1つ教えますじゃなくて残りからハズレ全部教えますでしょ? 司会者の勧める扉が不正解になる場合 = 自分が最初に正解を選んだ場合
てのが理解できれば納得できる まず選んだ箱はAとする
で司会者がB又はCの箱を開けてハズレを見せてくれた
でも解答は変えずAのままにした
この場合はお前らが宝石の入った当たりを引くことができるのは宝石がAに入っていた時だけ
でも宝石がもしBに入っていたら
司会者はCの箱を開けて見せてくれて変更してBを選ぶ→宝石を手に入れられる
続いて宝石がCに入っていた場合
司会者はBのハスレ箱を見せてくれる→Cに解答を変える→当たり!
つまり変更しなければAに入っていた時だけの1/3でしか正解を引けないが
変更した場合はBに入っていてもCに入っていても当たりを引ける2/3で当たりを引けるんだ
これでわかったんじゃね? >>62
何言ってんだ?それは1000択とか前提変えた場合だろ 分かるけど気取ってる奴らがムカつくから盛大に外して欲しい 簡単じゃん
当たりが1個ハズレが2個なんだから
ハズレを教えて貰えるなら変更した時の確率が逆になる いや俺がせっかく頑張って長文書いたんだから>>64読めよ >>38
1/3が1/2に変わるだけってのをその文のどこかで否定できてる? ミスディレクションの典型なのよな最初から2択なのにアレコレ着色してる、んでアホは全く違う問題の1000択引き合いにして分かった気になってるだけ 結局これの問題は変えるかどうかを事前に選択する場合どちらを選ぶべきかって話なの?
問題文でいえば変えるかどうかの選択は残りのハズレを全部開けたあとで選ばせてるけど
問題文の通りなら確実に当りもらえるよね? >>69
どこにハズレ全部開けるなんて書いてあるんだ? 3だと直感に反して1000なら直感通りになるって図らずも証明してるのか 最初に選んだやつがアタリの確率→1/3
最初選んだやつ以外がアタリの確率→2/3
やぞ >>44
おーい後付けなしで説明したけどどうなの? ドア1000個にしてドア1個だけ開けたら何にも変わらないだろ草w
999個のうち998個開いたから残りは何となく当たりの確率高そうな気がするって話だぞ >>1
元から当たる当たらないかの二択だから納得できないだけ >>79
それな三択は1個しか開けてないから
100択だろうと1個しか開けたらダメだよな >>79
問題文が「ハズレの入ってるドアを開ける」だから
残り2枚がハズレなら2枚とも開けるだろ >>83
いやお前真正のバカだな
読んだらわかるだろ >>75
選んだ一つの箱より選んでない二つの箱の方が当たりが含まれてる確率は高いだろ?
二つの内ハズレを確実に教えてくれるんだぞ
1/2にはならんだろ >>87
正解引いてたらハイおめでとー正解でしたねってなるのか?アホかお前問題を理解してから来いよ なんだこれ?
残りのドアを開ける数の解釈の違いが問題なのかこれ? 直感に訴えるとしたらハズレを1つ開示してくれる情報を軽視しすぎてるよ >>91
だから最初に変えるかどうかを選ばせるんだろ?
一回目に当り引いてしまったらハズレから1つ選ぶしかなくなるという問題 >>89
知らんがな独り言言ってんのかと思ったわアンカーも付けてない長文なんて読まねーし 書き出してみればいい
1. 〇××
2. ×〇×
3. ××〇
2と3の場合変えたほうが正解になる
2の場合右が、3の場合真ん中が開くというように「×の扉が開く」って条件がランダム性を歪ませてる >>64
これ読んでまだモンティホール問題を理解できないやついるの? >>97
理解してないのはお前にしか見えないんだが 俺の書いた>>78が1番分かりやすいな
俺が1番頭良いわ 面倒だから間違えのドアが一つ開かれた時点で自分が選んだ扉が1/3から1/2にならない理由言えば皆納得するんじゃない >>100
いやその説明はバカには伝わらんよ
理解できている人ならわかる説明
頭がいいからバカの立場で考えられない典型 >>99
違う違う冷静になってそもそもの問題を理解してないのよお前は始めに当ててようが2択迫られるのよ 数を大きくしたら分かりやすいと動画でいってた
だから数を変えても同じ >>90
最初に選んだ物がハズレだった場合にそれを除外してくれないんだからそれぞれの扉で1/3なのは変わらないし
一つ除外されたあとはそれぞれ1/2だろ >>104
本質的にはこれだと思うよ
つまり「選び直す」という行為にバリューを感じられないと解けない問題 >>104
だから何が問題なのかわかんないから自分なりに読み解いて
こういうこと?ってずっときいてるじゃん
誰も答えてくれないからこうなってるんだよ ドアを変えないということは
最初に当たりを引いた、と思ってるということ
変えますか?変えませんか?と問われたところで
更に確率が分岐すると勘違いするかもしれないが
問われていることは、これだけ
最初にハズレを引く確率が2/3
最初に当たりを引く確率が1/3
ハズレだと考えれば変えるし当たりだと思えば変えない
変えない人は低い可能性に賭けてるだけ >>107
残った2つとも1/3なんだから足せば2/3じゃん 2/3からランダムに一つ教えられるなら確率は変わるけど、確実にハズレを教えられるから確率は変わらんのよ だからこの問題は、こう言い換えれば分かりやすい
「あなたは最初の三択の選択で
ハズレを引いたと考えますか?」
はい、なので変えます→2/3
いいえ、なので変えません→1/3 当たり外れ関係なくこの問題を100回繰り返すって考えてみたら直感的にも理解できそうなんだけどな >>62
てことは3択で俺が選んだAが当たりの箱だったら
残りのBとCどっちも開けてくれるってこと? 最初にお前が選ぶ時、その選択ドアの当たり確率は3分の1
残りのドアも等しく3分の1ずつで2つ合わせて3分の2
ここで司会が「必ずハズレを開示する(潰す)」
なのでお前が選んだ時点での3分の2という成分が残りのドアにギュッ!と合併される
なので残ったドアは当たりの可能性が3分の2なのだから
ドア変えるとドア変えないの間には2倍の差が生まれる
分かった?
たぶんアホはこの説明すると「いやいや!確率がギュッと合併ってなんだよ!」とか言い出すんだろうけど
もう頼むからそういうヤツは勉強やり直してくれってレベル
そんなアホはモンティホールがどうのとかイキんなイキんな
レベルが届いてないんよ脳ミソの >>120
片っぽだけだぞ
BとCどっちを開けるかはランダムと考えていいけどそれでも場合の数は変わらんから安心していい 実際に検証して変更したほうが当たりをひけるって実証されている動画もあるんだけどな >>5
多くの数学者が間違えたのは最初に問題提起した奴がテレビ番組を見てる前提で
「司会者は答えを知っている」という条件を言わなかったから >>114
俺が一回納得したときの説明だけあって一番分かりやすい
ただ変えた時の確率が1/2を超える説明になってないから「変えた方がいい」事にはならないと思ってる
仕事に戻るのでレス止まります
に、逃げたんじゃないからな! >>112
ならなんで俺が理解してないって言ってんの?言ったよね理解してから来いって
ハズレ全部教えるなら残るのは当たりだけじゃねーか >>122
なぜ間違えたか聞いて考えてみたら?
この程度でマウント取るなんてたかが知れてる脳ミソだろうけど 1000択なら変えるやろ!って思ってんなら確率変わるのわかってるだろ
なぜ確率変わるのわかってるのに納得できない? >>126
司会者のセリフを
「ドアを変えますか?変えませんか?」じゃなくて
「最初にハズレを引いたと思いますか?」に変えるだけでいい
はい、なら2/3
いいえ、なら1/3 >>127
話の流れ追えてないけど多分君理解してると思うよ 人間の論理的思考は鹿とか追いかける用に調整されてるから近代の数学を理解するには百万年早い この問題のキモは、もう一個のハズレを
見せられたところで、何の解決にもならんことだ だから確率が変わるとかどーとか言ってる時点でズレてんだよ
3分の1と3分の2の選り分けがされました
そこからお前にわざわざ司会から「3分の2の方に変えていいよ?」と言われてるだけ
期待値で考えるなら変えないのがアホなのは自明だろ >>10
俺もこういう理解してるけどドアが三個なら変える択が有利だとすぐ気づかないなw この話題でいつも思うのは扉の数を1000個に増やす奴は頭悪いということ
確率の問題なのに元々の条件変えたら納得してもらえるわけないだろ 視点の問題なんだよな
最初の時点と残り2つの扉から1つ不正解の扉が開かれた時点を混同してるってだけ >>127
誰も教えてくれないから俺の解釈が正しい前提で話してたよ
そこはごめん
・3つのうち1つが当たり
・回答者が1つ選ぶ(この時点では当たりかは不明)
・司会者が残りからハズレを1つ選ぶ
・回答者は最初に選んだものから変えることができる
この場合当たる確率は1/2になるかどうか
ということが問題でいい?
としたら1/2になるように見える だから、変えたほうが有利になる!じゃなくて
変える人はもともと確率的に高い方を想定している
に言い直したほうがいい >>137
直感とズレる物を理解しようとする時に、一度極端な例で考えて感覚の調整をするってかなり有効なんだけど、それを理解できない人って意外と多いよね >>135
そもそも番組では「いまから司会者がハズレの扉を開けます」なんて言わないからな
単に「扉をひとつ開けます」と言ってハズレの方が開かれるだけだから一見1/3で変わらない >>141
そうじゃなくて問題の条件変えたら例として不適切だろってこと >>142
けどそれは当たりを司会が開いた時の設定がなされてない時点で前提のルールは容易に推察出来るじゃん 最初に自分が選んだはドアは運ゲーの1/3だが
変更してもいいと言われた方のドアは
し
もしハズレだった場合に公開される可能性があるという試練を突破したドアである
つまり試練を乗り越えたほうのドアの方が確率が上がる 未だにそれなりに伸びるんだな
最初に当たるか外れるかどっち選ぶ??
というだけなのに >>143
だから調整していけば元の問題の本質に気づけるという話では? >>147
その認識は問題を知っていると言うだけで理解はしてない奴の言葉ゾ >>143
例なんだから何かしらの条件を変えるのは当たり前じゃん
本質的な部分を変更しなければ問いの意味は変わらないよ
それで理解してから元の問題に戻れば良い >>145
だからそれがわかりにくくされてるよねって話なんだが
なんで反論してきてるんだよお前 最初に3つのうちから一つ選んでる時点で確率変わらないと思ってるわ 1000個の例を出す奴って他人から言われて納得したから同じ例を出してるだけだろ
自分が前提条件変わった例をそのまま受け入れるような人だから他人もそうだろうと思い込んでるだけなんだよ 変更しない→2/3で外れ
変更する→2/3の1/2(つまり1/3で外れ)
変更した方が外れの確率下がる >>153
最初に、ハズレを引く確率と
当たりを引く確率は、2/3と1/3で、違うだろ?
この問題は、最終的に当たりを引く確率を
問われてるんじゃなくて
最初にハズレを引いた確率を問われてるんよ >>151
だから条件を変更することが理解されにくい理由なのに頑なにその例を使うことが頭悪いんだよ
もっと>>117みたいなわかりやすい説明があるのに この話で1000で998個開けるのと同じって言う奴は本質的には理解してない
1000で1個開ける場合と998個開ける場合の両方を考慮して初めて意味が生じる これ司会者が変更したあとドタあけてハズレなの確定させてるところがミソだよな
わからないやつはそこを理解できてない ハズレを確定させちゃうから、変更したあとは1/2って理屈 まぁ、だから全然話は飛ぶが
宗教も同じで 改宗する人の方が真理に近い >>162
こういうのがウザいから晃は嫌いなんだよな >>157
そりゃ頑なにその説明ばかりしてる奴がいたら頭悪いだろうよ
そんな奴居ないだろ >>158
1個だけ開ける場合でも僅かに有利になるけど、その例えじゃ直感的に分かりやすくはならないからあんまり意味無くない? >>148>>151
1000個の例は相手に納得してもらいにくいという話だからそれは反論になってない
例というのは相手に直感的にわかってもらえるように出すものなのに全然直感的じゃないんだよ >>162
選択肢の重みが均等じゃないじゃん
信者にとってはドアの向こうから車のエンジン音が聞こえてる状態なんだし 宗教は難しいな
元々は自然の不思議を無理やり納得する便利な道具だったのにな >>167
>>154これだろ
実際に100個の例で理解しやすかった人が居たからその例えを出す人が居るんじゃないの
勿論そうでなかった人も居るってだけで どの確率を指しているのか前提がバラバラで話しているバカを眺める問題 でも実際変えるかって言われたら変えないよな
変えて外れたほうが悔しいから >>156
問題の文脈からして当たりを引く確率やろ
しかも問題になったのは、「当たりを引く確率が2倍になる」って言ったからやん ・変えなかった場合に当たるのは、最初の三択で正解を選んだ場合(1/3)
・変えた場合に当たるのは最初の三択で外れを選んだ場合(2/3)
そんなに難しく考える必要ないと思うの >>177
問題文の解釈勝手に変えたら議論ならんやろ >>179
まあ難しい問題やで
調べるとめっちゃいろいろな議論されてて草生えるわ >>184
10代の女の子がパンティ
大人の女性がショーツ >>184
10代の女の子がパンティ
大人の女性がショーツ >>187
変えますか?変えませんか?
はてさてどちらが当たりなんでしょうかね? 別に司会者が正解を知らなくてもハズレのドアが開いた時点でドアを変えた方がいい >>191に補足
扉が一まんこある
司会者が9998個のハズレの扉を開くかそうさせないか モンティホールってきくとアンディ・ウォーホルのマリリン・モンローの絵が頭に浮かんで離れなくなる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています