シュレーディンガーの猫って普通に常識かと思ったら知らない人って普通にめちゃくちゃ多いんだよね
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
シュレディンガーのパンツって話しても伝わらないんだよなあ シュレーディンガーの猫は二重スリット実験の夢を見るか シュレディンガーの〇〇って言ってる奴のシュレディンガーの猫わかってなさも異常 猫を箱に入れて箱内に毒ガスを注入
猫が生きてるか死んでるかは観測しないと分からない
みたいな誤解が多い印象 要するにあれだろ?
シュレディンガーのガチャってことだろ? >>8
とってもとってもとってもとってもとってもとっても そもそも量子力学の話って事を理解せずになんか生きてるか死んでるか観測するまでわからないってだけの話だと思ってる人が多い 噛み砕いた優しい説明だけど実際はワレメの話しという事は結構知らないってやつね 猫だとこうなるだろ?その理論は未完成だってのが軸の思考実験からの
観測するまでわからないって無理を通す慣用句になった感じよね 正しい意味を例え話に使うならどうなるんだ?
好きな人にラブレターを送るならOKされる可能性とフラれる可能性と両方が重なり合っている。このラブレターはまさにシュレーディンガーのラブレターや...!
みたいな感じか? 殺伐としたスレにシュレディンガーの猫が!
(/・ω・)/にゃー!
生存確認! キモオタ向けコンテンツに触れてる奴以外は知らねえよ あと、関係ないけどフェルミ推定とかも知らない人が意外と多い ミクロの世界の話をマクロにそのまま拡張すると云々みたいな話だっけ? ウミガメのスープは2018年ごろはリアルの知り合いでは知らない人多かったな、というかほとんど知らなかった
今だともっと知名度上がってるかな? 財布にスクラッチくじ一枚買ったまま入れてシュレディンガーの宝くじにしてある バター塗ったパンを落とした時にバター塗ってる側の方が地面になる事が多い!というのはマーフィーの法則という気のせいです!
って思考停止してる奴多いよな
大体パンを落とす時の高さや回転数って誰がやっても近しくなるんだから落ちる時はどっちかの面に偏って当たり前なのに 誰が見ずとも知らずとも猫は死ぬし月は空に浮かぶ
結果は誰かが確かめるまで不定のままなんて事は起こり得ない
それがシュレディンガーの猫で言いたかった事 実際は開けるまでわからないというか閉じている状態では死んでいる状態と生きている状態が重なり合って存在しているという確率の解釈が重要な所 オッカムの剃刀とかダモクレスの剣とかカンビュセスの籤とかそういうの好き そういえば俺スマホたまーに落とすけどなぜか裏を下の状態で落とすからいつも画面が割れずに済んでる >>15
そもそもがそんな話じゃない
簡単に言うと量子の動きが観測してるかしてないかで何故か動きが変わる(事実確認はされてるが、理由は現在も不明)事に疑問を持ったシュレディンガーがそんなわけないだろwって量子の動きで毒ガスが出るか出ないか変わる箱に猫入れた
すると観測全くしないで装置止めた猫は毒ガスが出ないので生きてるが、観測しようと考えてると毒ガスが出て死んでしまう
意味がわからないが、量子力学を信じなかったシュレディンガーが証明してしまった実験
つまりさらに簡単に言うと、中身調べようとするまでは生きてるが、調べようとすると死んでるっていう謎の現象の事 >>27
でもまぁシュレディンガー本人は「猫は死んでも生きてもいる?な?んなわけねーだろ?」って言ってた気がする 意味を正しく知ってる人は全体の5%いるかどうかぐらい >>31
その実験は本当に行われたものじゃなくてシュレーディンガーが作った架空の例え話なんだろ?
元の正しい意味を日常会話の中で例え話として打っ込むのは難しそうだな 反ワクスレ立て魔の人形遊びが
なんJ風になってて斬新 観測したら望んだ結果が得られない
↑
これがシュレーディンガーの猫で示されてることなの? >>40
俺反ワクスレ立て魔じゃないぞ
なんだよその意味不明な言いがかり
シュレーディンガーの反ワクスレ立て魔かよ >>41
同じ条件でも観測したかしないかで結果が変わる >>41
観測者の主体性って観測結果に影響するもんなのか? 観測した瞬間に結果が変わる?
んなわけねえだろw
じゃあ例えばさー箱の中に猫がいてさー
みたいな感じだったんでしょ? 俺がサッカー見てる時はなぜか日本に点が入らないんだよな〜
ゴールが観測対象だとして、シュレーディンガーのサッカー観戦かw
↑
これって正しく例えられてるのか? >>41
観測すると結果が確定する
観測しないうちはAとBどっちの結果か分からないんじゃなくてどっちの結果もあることになる ボルンの規則という電子レベルの小さな粒子の観測確立は粒子の波動関数の絶対値の二乗に比例するというのに
反論として出した思考実験での例え >>44
>>31に書かれてることだと観測しようとすると死ぬとか書かれてるから主体性が影響してるって話なんじゃないのか?
シュレーディンガーの猫ってどっちの結果が出るか分からないって話じゃなくて観測したら死ぬって話なん? >>46
全然違う
この宇宙のどこかで宇宙人がサッカーしてたとして
誰も見ていなければナメック星人が勝った結果と負けた結果が同時に両方成立する なんかこのスレでも、「結果は同時に存在する」の例派と「観測が結果に影響を与える」の例派で分かれてない? >>49
物凄く分かり難いんだけど確率に関しての思考実験だから猫が死んでたとか生きてたとかじゃなくて
どっちかわからん状態でどっちも存在するという過程が重要なとこ とにかく明るい安村のパンツも確認するまで履いてるか履いてないのか分からない てかシュレーディンガーの猫って結局はそんなこと起こらないって話なんだろ? >>51
そもそも死んでるのと生きてるの同時に存在するとか物理的にありえねぇだろって量子力学の考え方を否定してる話なわけで >>49
観測者の主体性が結果に反映されるなら、それはある意味では結果を意識することで
予め決めることができると言い換えることもできると思う
量子論の外側ではそのようなことはできないし量子論ではどうなのかは分からないけど
仮に決められるとするなら論として破綻してしまうように思う >>56
つまり観測者の存在がどうこうの話じゃないんだね >>57
猫が死んでる可能性と生きてる可能性が同時に存在していて観測した瞬間にその可能性が収束するということ
俺はよくわからんが量子レベルのミクロの世界では起きてるのかもしれない >>51
っていうか、そのどっちもの話をしてるのがシュレ猫
見なければどっちも存在するし、見たらその瞬間に見たことが影響して結果が決まる
まぁ実際のところシュレ猫自体は前文までしかいってなくて、観測が影響してってのはその後の2重スリット実験の話だけど >>59
電子は観測されるまでAとBの両方の状態を併せ持って観測した時点でどちらかが決まる
ってのを否定するための話だから誤解産むのはわからんでもない
てもこの思考実験を素直に考えれば観測して状態が決まることの否定出来てない
つまり結果~てのはシュレディンガーの猫で言いたかったことでは無いってわかるよね 未だに反論が出てたり未知の関数が関わってきているんじゃないかとかわけわからんという状況なんだから理解は難しい
量子の世界だと一般的な物理法則が通用しない事がいっぱいあってわからんけど最近は量子コンピュータだなんだと重要になってきているというやつ
難しい事を物凄く簡単に例えたもんを更に簡単にしようとしたら意味が違ってきちゃったみたいな感じじゃね 分かりやすく例えると
俺のチンポが剥けてるか被ってるかパンツを脱がせて確認するまでパンツの中には剥けチンと包茎の2つのチンポが重なり合った状態で存在すると
言う説に対して
そんなわけねーだろ
チンポは1本しかねーわwww
って事を言いたかったんだろ確か 観測しないと観測結果が複数存在するって話にするといわゆるマルチバースみたいな話になってく気がするけど、マルチバースを肯定する話じゃないんだろ? 漫画やゲームでこういうのが出てくるとがっかりするわ >>65
多元宇宙論はこれまでの観測結果から存在を否定できるだけのデータがないってのと
この宇宙においての宇宙物理学的な矛盾を生じないっていうベースがあっての話だから違うんでない? シュレディンガーはこれが正解であるという事を言いたかったわけではなく
このボルンの規則ってのはこういう事を言ってるんだぞ?納得できないだろ?
という例えで出した一文を切り出した物 シュレディンガーの猫という思考実験がパラドックスを引き起こしているように見えるのは
純粋理論の領域でしか成立しない推論を、人間の経験世界の領域にそのまま適用しようとする錯誤に由来する
この思考実験における観測対象は「箱の中にいれた“生きている”猫」ではないし、観測行為に該当するのは「人が箱を開けて中を見る行為」でもない
この点を理解してないため思考の混乱が生じている 箱の中がネズミとか人だったら
ここまで有名な話になったかな? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています