「自衛隊は違憲」←これどう思う?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
↑
自衛隊はどう考えても戦力だよね 「自衛隊は必要!無くては困る!」って意見はここではいらない
「自衛隊は違憲なのか?」だけが知りたい ②が無きゃ合憲
②が余計なんだよどう考えても要らなかった ニートも勤労の義務を怠るから違憲
不登校の小中学生の親も教育を受けさせる義務を怠ってるから違憲 実力組織としての自衛隊自体は違憲ではない
問題はその運用
外国に攻め込んだら違憲
外敵から国民を守るためなら合憲 勤労の義務に一生のうちどのくらいやいつといった事は記されていないので今ニートだから違憲とは言えない 自衛隊自体は合憲です
自衛隊の実力が合憲なのかどうなのか裁判所は判断を留保している
もちろんやたら軍拡したり外国攻めたりは違憲だろう
お前らで決めなさいということ >陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
これとは何を指すのか
戦力=これ なのか?
戦力が「これ」を保持しないのか?これとは? >>1
> 自衛隊は憲法9条に違反しているという考えがある
考えじゃなくて、読んで書いてある字のまま考えれば違反だぞ 違憲だからなんとか誤魔化して自衛隊なんて名前になってんのよ
さっさと改憲して日本軍にしちゃいなよ(´・ω・`) >>25
②に前項の目的を達するためにって書いてるのに何でそれを無視するの >>24
日本語ワカリマスカ?
小学生から勉強やり直せよ ①憲法は9条だけじゃない
②生存権、幸福追求権などがあり「攻撃を受けたら無防備で死ね」などと考えることはできない
③自衛権は国際法でも認められている当たり前の権利
↓
戦力とは侵略のための武力であり自衛権や生存権を否定する類のものではありえない
↓
国民を守る自衛隊は当然合憲 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
国の交戦権は、これを認めない。
「前項の目的を達するため」とあるので
以下目的を達するため以外なら戦力を保持できる
・国権の発動たる戦争=こちらから国権の元仕掛ける戦争
・他国に対する威嚇攻撃
・他国の紛争 >>1はそもそも日本語が分からない池沼ってことでFA
クソスレなので解散 憲法改正チラつかせてから聞かなくなったな自衛隊違憲論 戦争は放棄しても自国を守る手段は持たないとダメだろ >>41
自衛隊違憲論以前の問題になりそうだったからな
「憲法全体を改悪します」ってのが自民党のマニュフェストだったから、
「自衛隊違憲論」なんて唱えてる場合じゃなかっただろ ふと思ってググったんだけどさ
第一条 天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。
これだって天皇の地位は本当に国民の総意に基づいてるのかって言ったら微妙じゃね
自衛隊も文面をそのまま見たら陸海空「その他の戦力」ってその他ってことは情報戦でも外交戦でも
とにかく他国相手に戦う力を保持したら違憲になるんだから自衛隊って存在が自然災害から自衛するんじゃなく
人間相手に自衛することを含んだ時点でそれは何かしらの戦力を保持することになるから違憲になる
だから自衛隊は駄目とかは思わんけど、あくまで文面をそのまま解釈すれば違憲
だけど、自衛隊だけ騒ぐのはなんで? ____
/ 裁判所 \
/ _ノ ヽ、_ \
/ o゚((●)) ((●))゚o \ ほんとは自衛隊は違憲だお…
| (__人__)' |
\ `⌒´ /
____
/ 裁判所 \
/ _ノ ヽ、_ \
/ o゚⌒ ⌒゚o \ でも自衛隊は日本の主権を守るために必要だお…
| (__人__) |
\ ` ⌒´ /
____
/⌒裁判所⌒\
/( ●) (●)\
/::::::⌒(__人__)⌒::::: \ だから判断を回避するお!
| |r┬-| |
\ `ー'´ / 客観的事実として自衛隊は違憲だし、客観的事実として自衛隊は必要 5ちゃんって今でもヘルメット被って角材振り回してた老人が居座ってるからな
そもそもVIPで政治活動してるつもりなんだからお笑い草だな 日本の主権と法治主義を同時に守るためには「自衛隊が違憲であるという事実に目を瞑る」しかないんだよね
違憲であるとも合憲であるとも明言することが出来ない 徴兵制にしてドローン操作学ばせればいいのに(´・ω・`) 違憲か判断できるのは最高裁判所だけ
それ以外の奴がなんと言おうとただの感想 いやそのカビの生えた憲法変えたら?まあ今の所違憲判決受けてないから自衛隊は合憲なんだ🤗 >>52
じゃあお前殺しても有罪になる前まで無罪なんか? >>51
「科学も宗教も本質的に同じ」と言うのと似た性質を持つテクニカルな言及ではあるが、
まあ間違ってはいない >>53
そりゃ有罪判決受けるまでは無罪だろ。リンチをご所望か? >>53
そうだぞ
当たり前じゃん推定無罪って知らないのか? 私見でいいんだよね?
集団的自衛権についてゴチャゴチャ言いだしたときからは完全に違憲
それまでは存在・運用共にずっと範囲内やってこれてた
拳銃の携帯がどうたら言われたこともあったけど積極的に発砲出来るわけもなく
その運用そのものはやはり合憲の範囲内
自衛隊を軍として扱うにしろ
新たに創設した日本軍(仮)に集団的自衛権を担わせるにしろ
早いとこ改憲はするべき
中韓がなんか言ってきたら普通に「でもあなた方も軍隊持ってますよね」って言えばいいだけ
あとなんでもかんでもアメリカの言うこと聞くな
できない事やりたくない事はムリですってハッキリ言え 防衛省・自衛隊の設置が違憲立法だというならちゃんと審査したらいいじゃん >>55
>>56
俺が言いたいのは有罪判決受けるまでは無罪だからどんな犯罪もしていいんか?って話
じゃあ今すぐお前ら殺しに行っていいか?ってのはそういう意味だぞ発達障害くん >>44
制定当時は基づいてたんだってさ
自衛隊が違憲なら国には憲法を守る気がないってことだろ >>59
いきなり関係ない話始めてビックリしたわ。これが発達障害くんか。勉強になるなぁ アレに発言させたら違憲以外に言うはずもあるまい
誰もが予想ついているだろうしその予想通りにしか動かないよ 必要なんだからある
要らなくなったら違憲にして解体すればいい 明らかに違憲だったら裁判所も明言はするだろうけどね
統治行為論って判断は全部シャットアウトじゃなくて9条が保証する平和的生存権がよほど脅かされたらやはり議論に上がってくる
いまは判断を留保するほうが相対的に良いという判断がされているだけ
つ統治行為論(芦部説) >>51
その結果が「違憲状態」というわけのわからない造語だよw
「違憲」って単語がそのまま状態を表す単語なのに
さらに「状態」って単語をくっつけて違憲じゃ無くしちゃったからなwww
白か黒かの2色の選択しか許されないところで3色目を選んだのよw >>59
有罪か判決出るまでは無罪って簡単な理屈を理解できないのか? 裁判所が違憲って言ってないから違憲じゃない
違憲って言う人いるから改憲はおかしいと思うの >>61
っていうか、だったら一条も違憲になった?から変えようかって議論はしないと駄目じゃないの? 芦田修正で2項に「前項の目的を達するため」って付けたから合憲てことになった >>24
それ単に漢文訓読由来
陸海空軍他戦力者不保持之 9条の条文をそのまま素直に解釈したら当然自衛隊は違憲となる
だが人間は生存権を持っているため、自衛権が当然に持っているため、防衛のための自衛隊は合憲という解釈がなされている いまの自衛隊の実力が違憲なのか合憲なのかよく話し合う
それが必要なことなの
違憲と言われるのが嫌だから憲法を変えるというのはちょっと引っかかる話だよね…? まあいろいろ変な解釈するより改憲するのが1番
1発で決着が付く >>82
そんなことはないだろ
あるべき姿に憲法変えるのが1番 何条か忘れたけど国務大臣は文民であるべしって書いてるよね
あれ明らかに文民以外の存在を前提にしてるってことじゃないの
元旧軍人を文民でないとみなす解釈は無理があると思う >>84
だから自衛隊は戦力ではないという人もいる
まちょっっと無理があるが >>24
1項に書かれてる「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使」を指す
んで上記は「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
だから憲法上は自衛権つまり自分の国を守るための武力は持ってもいいよって解釈になってる 現代の国際法で認められてる交戦権って自衛権と同義じゃないの
先制攻撃が違法なんだし >>86
9条を改正したとし戦力を保有したとしても
文民統制するということだろう
改正を視野に入れているなら不思議ではない この戦車かっけえと思うんだけど何て車種なのか誰か分かるやつおる?
https://imgur.com/jVBvaSY.gif >>75
一条は違憲にはならねえよ
一条に書かれてるのは「そういうもんですよ」ってことであって、
「国民のために政治家が〜をしなければいけないです(義務)」
とは書かれてないだろ 普通に考えて軍隊だわな
違うって言われても知らんわw >>85
だからって70年間言い続けてきたことをそんな理由で否定するのもおかしいと思う
自衛隊の活動範囲を広げるために改憲しますとかならわかるのに そもそも自衛隊は憲法を無理矢理な解釈して名目を変えた軍隊だぞ
その代わり無理矢理な解釈した以上それには原則したがった動きしかさせれない >>96
70年間だろうが、700年間だろうが、間違っていたり、現状に合わなくなったら変えていいんだよ
それが憲法
それが立憲主義 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています