ヴィーガン「動物・お魚かわいそう」僕「植物も生きてるけど」ヴィーガン「それはまあ…」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ん?
米でヴィーガン論争も…「植物も“痛み”感じる」と発見した日本人研究者 #BLOGOS https://blogos.com/outline/335374/ >>191
過激派ヴィーガンの中身はヴィーガンアンチなんてこともあるんだろうね どんなものにせよ過激派の声はでかいものだから難しいところだよな
普通の人はそれ以上踏み込んで理解しようとしないわけで
いろんなところに見られる構造 結局ヴィーガンが嫌われるのは思想を押し付けてくるからなんだよね >>190
そこで「痛み」を持ち出されると植物の痛みはええんかとか虫は殺すんかとかが気になる人の気持ちも分かる
エゴで傲慢に命の選別をしているように見える >>195
自分もフェミニストの話題になるとつい過激フェミ持ち出して議論しようとしてしまう >>196
そういうヴィーガンは一部なのでヴィーガン=思想を押し付けるという言い方はあれだと思う
実際、おみゃーもそういうヴィーガンにあったことないでしょ??? >>197
菜食にすることで家畜への植物の餌も減るから植物の犠牲も減らせるんだよ >>197
それはそう、人間のエゴだよ。土の中にいる微生物になんて全く興味なく踏み潰すけど犬踏んだりしないでしょ。 >>192
もちろん全員がそうだとは言わんが、そういう人間がいてヴィーガン以外に攻撃してるのも事実。
本来の思想が痛みに対しての物なら、そういう人間はヴィーガンに賛同する事自体がおかしいし
そういう人間が賛同している今のヴィーガンはヴィーガンではない別のモノって事になるな
ヴィーガンにとって痛みを後付けの理由だとする理由としてはこんな所かね?
俺が禿げてないからhageにならなかったんだろうな >>199
会って喋ったことは無いけどデモを見た事はある
この手の団体は過激派が目立つのは仕方ないし嫌われるのも仕方ない事だよ
お前も語りまくってる時点で過激派に近付いてる 人間の都合で命の選別をしているのは現状も同じだし
現状の方が「人間orそれ以外」という極端な線引きになっているから
それを是正すべきではないか、ってのがアニマルライツの考えだと思う >>200
それは把握してるんやけどな、当人としては肉食べなくなる代わりに野菜とかを食べるわけやん?それは気にならんのかなってモヤモヤする
めちゃくちゃ極端な言い方をすると犬食べてたけど可哀相なので代わりに猫食べます みたいな >>194
元がただの菜食主義者でしかないなら、そこまで熱心なアンチが生まれる理由が分からないけどね >>204
言うほど極端か?
人間社会に参加できるのは人間だけだろ 日本でまともな文明が出来た頃から肉食増えるのに比例して日本人の寿命伸びてるから
ヴィーガンが身体にいいのなんてプラスサイズとか甘えてた自己管理できないデブの脂肪のストックがある最初の数年だけだ 3日に2食で野菜だけしか食べないから俺も実質ヴィーガン?
植物にも痛覚があるならもう食事せずに餓死する >>202
それでおみゃーが思う本来の理由ってのはなんなの?????
まだ答えてもらってないよね?
それと攻撃というのはどういうものを指してるかだけどさ
さっき言った通り言葉での説得や身体的な制圧で動物の殺害が減ると考えてのことならおかしくもないんじゃない? >>204
なるほどなあ
自分がこの思想が苦手なのは
「人間orそれ以外」は種として当然のエゴやけど「人間の次に(虫や植物ではなく)動物にも配慮しよう」はまるで神にでもなったかのような傲慢と感じるからなんやわ >>205
人間が生きることが第一でしょ???
それを前提に他の生き物の犠牲を減らそうって考え方なんだよ >>207
人間とそれ以外で福祉の重みづけがほぼ100:0になっていることが極端だという話
人間の福祉が最優先であることは変えずに、生物学的に人間に近しい生き物には
その親近度に応じて福祉を与えてやるのが倫理的に妥当なのではということ >>208
肉食が長寿の理由だと断定されてないんじゃない?
もしかしたらそういう論文はあるかもだけどさ >>206
声でかい割には理論ガバ過ぎね?とか有名人が叩いたりとか色々ありそう。よく調べもせずに叩いてる人が大半だろうとは思うわ、俺もそうだったから。 >>211
さぁ?
どうせベジタリアンが馬鹿にされて後付け理由を装飾して過激になっただけなんじゃないの? >>212
そんなこと言ったら人間が人間を守るのもそうでしょ??w
人間が人間を守ることと同じように他の生き物も守ろうって言ってるだけでしょ
それが虫や微生物ではないから傲慢で人間以外のすべての生き物は無関係に皆殺しだったら傲慢じゃないなんてそんなわけないでしょ??w このスレだけでもヴィーガンが嫌われる理由が分かるな >>221
人間は人間守るけど
他の生き物は人間守らんやろ >>220
馬鹿にされてというのは具体的にはどういう理由なの????? >>223
じゃなくて生き物を限定的にでも守ったら傲慢で皆殺ししたら傲慢じゃないってのはおかしくないって言ってるんだけど >>222
それは具体的にどういうところからそう思ったの????? >>226
人間が人間を守るのは助け合いじゃん
その人間は別の人間を守ることで輪が広がっていくだろ
生き物守るのは次に繋がらない自己満足 >>221
人間が人間を守るのは生物として自然な思考やから違和感はないんや
ただ人間以外に順位をつけて選択的に配慮しようという考え方が個人的に苦手なんや
>>214 の「生物学的に人間に近しい生き物にはその親近度に応じて福祉を与えてやるのが倫理的に妥当なのでは」みたいな考え方が傲慢に感じてあまり好きではない >>229
自己満足でもいいじゃん
傲慢かどうかとは別問題だよね >>230
そうは言っても実際犬や猫にはもうしてるよね???
それに皆殺しはいいの?????
一部でも守るのは駄目で皆殺しはいいの??? 人類の繁栄にとってまったく利益にならない人間もごまんといるんだけどな
むしろ害になる人間すらいる
でもそんな人間でも人類であるということだけで最低限の福祉が保証されている >>231
一方的な自己満足を動物に押し付けるから傲慢って言われるんだぞ >>235
一方的な自己満足を押し付けるとは?????
具体的に何を指してるの??? 個人でビーガンですってやってる分には何も問題はないはずなのに問題として上がってくるってことは活動家に問題があると思うんだよなもっとうまくやれよ >>230
傲慢というか、動物愛護の考えが失われると同種族同士にも残虐になってくからそれの抑制ってのもある。どっかの哲学者がいってたわ 必死3位のガイジはオールで頑張ってるのか
さっさと寝とけ >>233
自分はペットもあまり好きではないで
駄目とかではなくて自分はあまり好きではない考え方やからどこで差が出てるのか知りたいんや 結局これも多様性が高じたLGBTも人の精神は変わってないんだから
差別対象が変わった程度のもんなんだよ
正当性が変わっただけ >>238
そういうことだね
「助けてやったところで人類にとって見返りが無い」という理由で動物の福祉を軽視するなら
「人間の中にもそういう奴がいるじゃないか」という話になる ヴィーガンの主張の根幹は「かわいそう」という感情だから、そう感じない人たちとの間の溝はいつまで経っても埋まらない >>238
ありがとう、そういう影響もあるのか
ペットが情操教育にいいみたいな話もあるもんな詳しい研究とかは知らんけど >>242
それわかりやすいわ、まとめてくれてありがとう。 >>242
見返りとかそういう話じゃないけどな
ルールが分からない奴とルールを守れない奴を一緒に語る奴には分からんか >>240
好きじゃないってのはどういう風に好きじゃないの? >>243
環境保護とか人類の未来のためにとかもあるぞ >>247
>>212,230で言ったみたいに他種の命に順番をつけるような傲慢さを感じるからやで
>>238で人間にも利益のある行為って聞いて多少嫌悪感は薄れたけど >>249
他者のことを考えての行動は傲慢で、自分のことだけを考えての行動は傲慢じゃないと感じるんだね 家畜含めた動植物や自然の方が人間の上位概念であって
人間は自然に殺されないように抵抗してるだけって時代の方が長かったし
実際日本じゃ未だにそういう世界観で生きてる奴の方が多いんじゃないの
だから命に優越つけましょうって言われると「ん?」ってなる 弱肉強食の世界では食う食われるは当たり前
食う側が人間で何が悪いのか >>251
どっちも傲慢やと思ってるで
同種が利益や繁栄を得るための傲慢さは違和感がないが、他種を順位付けして利益を与える傲慢さは違和感がある
違和感があるので好きではないって感じやな VIPでID赤くして猛虎弁使ってるやつはやっぱキチガイだわ 植物なんて抵抗できない頭悪いんだから食べていいんだよ >>254
もしかして他者のための行動っていうフレーズみたいのが嫌なんじゃない?
自分のためだろ、じゃないと納得できないみたいな感じじゃ???
だから、動物を守る行為は人間にも利益があるって言われた時に納得したんじゃない?
純粋な他者のための行動や思いやりってものがあると思いたくない、ってのは言い過ぎだろけどそうは思ってないんじゃない? >>254
あーわかる
人間はまだ競争の最中であって順位をつける立場じゃないよな >>258
あんまりそういう思考はないと思う
自分が主に傲慢さを感じて嫌なのは順位付けの部分やで >>260
でも動物を守るのは人間のためになるって言ったら納得してたよね? >>261
嫌悪感が薄れたのは昔からそういうことの教訓として受け継がれてきた思想なんやなって思ったからやで
選別への不快感は変わらんで >>262
何回か聞いたけど選別は駄目で皆殺しはいいの???
あと動物は殺すのは駄目で植物はいいのは気に入らないってことでいいの??? 動物殺す!肉うめえ!←利己主義
動物殺さない!肉食わない!←利他主義 他種の順位付けに嫌悪感を抱くのはヴィーガン以上にロマンチストだからじゃないかな
「植物も生物である以上、動物と同じような感情を持っているはずだ」というような >>265
絶対思ってないでしょw
日常生活で芝を踏む時にそんなこと考えるやつはまずいないでしょ?w >>263
自分も家畜の苦痛とか数は減らすべきやと思ってるし菜食に賛成してるし部分的に実践してるから皆殺しも動物殺しも嫌やで
ただそのなかにある傲慢さが自分でも不快でその不快感を解決する考え方があるのか知りたいんや どっちも食えばいいんやで(´・ω・`)
健康で文化的な最低限度の生活すればいいんや >>268
ベジタリアン食をすることによって家畜を育てる量が減るからその家畜が食べる餌の量も減って、植物の犠牲も減るんだよ
だから植物の犠牲の上に菜食が成り立ってるという考えを持ってるのだとしたらそれは間違いだよ 「植物も痛みを感じる」って言うアンチはいかにも自分は差別しない博愛主義ですよって顔してるヴィーガンへの反論をしてるだけであって
別にアンチが全ての生物を平等に扱うべきと思ってるわけじゃない >>271
それは今形成されている生態系を壊してその動植物を(またはそのサイクルで守られてきた動植物)が絶滅する可能性もある >>274
思ってるわけないさ
さっきも書いたけど芝を踏んで罪悪感持つ人間なんてまずいない
ただ、なんとなくベジタリアンが気に入らなくて否定したいから適当に言ってるだけだよ >>275
絶滅なあ
傲慢って言ってた彼じゃないけど絶滅させるべきじゃないってのは完全に人間の都合だよね
その種が多かろうが少なかろうがその個体が感じる痛みや感覚は同じだし ベジタリアン及びビーガンが「自然を守る!」とか言ってるけど、それって結局今ある生態系を
壊しているだけなんだよな 苦しみを減らしたいというのはわからんでもないが方法論が場当たり的で同意出来ない >>278
そんなこと言ったら家畜をそこで飼い始めるのも同じじゃない???
畑を開くのもそうだし
そんなこと言ったらほんとに何もできなくない??? >>279
おみゃーが思う場当たり的じゃない方法論ってのは具体的にどんなんなの??? 果物しか食べないフルータリアンは完璧すぎて論破不可能 手垢のついた考えだけど人間も自然の一員だから営みで絶滅する生物がいたり今の環境が変わっても自然の一部なんだよな >>277
でも結局絶滅の過程で飢え死にや食い殺されることもあるし
それならひと思いにとさつされたほうがいいと思う >>168
ヴィーガンでも一部はだいぶキチってない?ダンテとか
あと単純にビジネスのために人の良心を揺さぶってる感じがすごくする
動物かわいそうだよ?この大豆ミート食べない?本買わない?みたいな
それと人が飲む薬って全部動物実験に使われた動物達の死骸の山の上にあるものだけど、普通に薬飲んでるよね?それはいいの?虫が良すぎない?
人間が生きるためやむを得ない犠牲で搾取じゃないってんなら、畜産だって貧民が低コストで栄養を摂れる手っ取り早いものだから生きるために仕方がない→搾取ではないと思うのだけれどどうなの? >>280
だからいっそのこと人間が排除されない限りで営めばいい 1みたいな反論はバカ
人間だけに人権を認めて特定の動物(犬猫)を法律で保護するようにどこかで線引きが必要なんだよ
んでその線引きを他の動物にまで広げようってのが大体のヴィーガンの考えなわけ
ちなみに俺は広げなくてもいいと思ってるから肉食うけど >>284
要するに殺害の大量生産をするなってことじゃない?
野生のそういう死は人間は基本的に手出しできないじゃん?
でも家畜の死は人間の匙加減で減らすことができるじゃん?
それに飢え死にや食い殺されるのは野生の個体であってとさつされるのは家畜であって同じ動物でも違うからね >>281
本当は使いたい食べたいけどかわいそうだから我慢するって方法論 >>286
営むってのは???
肉食をすればいいってこと??? >>288
だから人間が食べなくなった大量の家畜はどうするのって話 >>290
別に食いたければそうすればいいし、抵抗あれば食べなければいい >>291
それは子供を産ませなければ減るだけじゃ???
いきなり人間が食べなくなって家畜があまるなんてことにならないでしょ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています