『世界は平面である』←これ冷静に考えたら否定できなくね?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
水平線がある←コンタクトレンズ型なら水平線出来る
時差←そもそも時間て人間が勝手に決めてるものじゃね?
月食←地球の影じゃなくて月自体がホログラム >>4
NASAがなぜ100%信じられると?
絶対NSAは俺達に秘密にしてることあるぞ >>9
重力なんか平面の一部分が極端に凹んでいることだもんな 真に地球が平面だとしたら
外周部分では重力が垂直ではなく中心に向かって斜めに引っ張られるようになる
つまりその状態で長い年月が過ぎると少しずつ削れた破片が中心に集まっていくということであり
最終的に球体で安定する >>11
だからそれはコンタクトレンズ型で説明つく 世界とか宇宙とか知識としては知ってるけど実際見たことあるわけじゃないから全部ウソでもわからん
哲学やね >>15
コンタクトレンズだったら端っこできちゃうけど 実は絶対的な事実というものはなくて「多くの人がそうであると認識している」事象しかないんですよね
そういう意味で地球という天体がほぼ球体であるという事象は世界の多くの人がそうであると認めているから人間の世界では「事実」として扱われているんですな >>14
重力は必ずしも1点で発生するとは限らないよね 目で認識してるのって平面じゃん
頭で補完して立体って思ってるだけで
つまり全て平面 観測すれば確定するってのはつまり、この宇宙がバーチャルな作り物だという証拠なのかもな。
誰も見ていないオブジェクトのレンダリングには手を抜いている、というだけ。
量子における観測の問題や観測不能なミクロの領域も、相対論における絶対的な光速度という壁も、この世界が実行されているコンピューターの性能や解像度の限界ということなのだろう。
天球は昔考えられていたみたいに実際には等距離にあって、星を映し出しているだけのただのスクリーン。
地球以外の天体は人間が詳しく観測した時だけ、「この星はまるで何光年の距離にある」かのような結果を矛盾なくアウトプットする。
月面の地形も火星の地形も人間が探査できるようになって初めて、石ころひとつレベルの改造度でレンダリングされたんじゃないかな。
きっと太陽系以外の惑星も、人類が観測か到達できるようになって初めてクリエイトされるのだろう。 勘違いしないで欲しいが俺は地球平面説を支持してる訳じゃない
ただちゃんと考えたら平面説を否定するのは非常に難しいと気付いただけだ >>21
>>27
キミ達もよく考えてくれ
もしキミ達の親兄弟が「地球は平面なんだ!」と言い出したらどうやって説得する?
どう言えば説得できる?
俺はそれを知りたいんだ 世にも奇妙な物語のロンドンはまだ作られていないという話が君が言いたいことを映像化してくれてるよ でも球体説も誤りだっていう可能性を頭のどこかに残さないやつは多分騙されやすいやつだと思うよ >>32
もうそれでいいよって言いなよ
そんで二度と地球の形の話はしない 人間一人が自分の観測範囲から否定するのは
実際難しいというより不可能だと思う 五分前仮説とか持ち出すとあらゆることが否定も肯定もできるようになる 家族が変な宗教に大金貢ぐとかよりは
地球平面信者なら実害なさそうだしほっとくだろ 問題なのはこれと同じくらいにみんながそれが正しいと言っている誤情報がこの世には溢れているということ アメリカでは600万人が地球平面説を支持しているという事実 観測すると他の天体は重力によってほぼ球体を保ってる。地球にも重力がある
もし地球がコンタクレンズ型だったら縁から物質が落下して今頃この惑星には液体も気体も残ってないはず
地球にだけ特別な力が働いてないと説明がつかない
常識は絶対じゃないと提起したいのか本当にアホなのか知らんけど
思いつきで自分に都合のいい理屈でっち上げるのはただの難癖よ >>39
それは肯定も否定もできない状態に持ってくだけじゃ? 俺は学がないし理論的に否定できない
頭の良さそうな人と皆が言ってるから丸なんだろうなと思っている 平面説の人ってメルカトル図法で生きてるんだよね
アメリカとかいくのに緯度に沿って進むより北極経由したほうが近くなる理由を説明してもらえばいいのでは? >>44
そういう前提が嘘だとしたらありえるんじゃない? アインシュタインは空間は歪むと言った
なら宇宙で丸く見えてる地球が歪んだ平面である可能性もあるっちゃある >>37
>>40
家族に情はないの?
>>44
難癖に負けるほど科学は脆弱なのか? >>50
情はあるから地球の形の話をしないだけよ
他にも家族とはしないかなーって話題あるでしょ
それの1つに加えるだけ >>48
あり得ないよ、実存するものを積み重ねてすでに立証されてるから
ひょっとしたらコンタクトレンズ型かもしれないが、大地はあるっていう前提で話してるけど
お前は大地は存在してるって言える? それに、何が真実かは関係ないっていうことも割と多いよね? >>52
俺はレスバをする気はまったくない
だから、これ以上の反論はしないよ いやいや勝った負けたのレスバじゃなくってさ
球体でも平面でもいいから、まずは大地は実在するのか、お前はどう思う?なぜそう思う? 世界は平面と思ってる人は北半球と南半球で季節違うのどう捉えてるんだろ? >>52
大地は触れば確認できて否定したくても否定できないだろ
そういうのを積み重ねて地球が平面であることを否定できないの? >>55
多分だけどそういう話じゃないんだと思うよ
1が言っているのは完全立証できることや絶対の情報はこの世にはないということなんじゃない? 地球平面論者の「常識を疑え」ってのはわからないでもないけど
地球平面説は簡単に信じちゃうのはなんで? >>57
そう、目の前にあって、触れられて、他人から見ても同じように観測できる、だから地面と呼ばれるものは実在するはず
これを積み重ねて科学がある
どこかに嘘や間違いが紛れ込んでたらそれ以降は観測に誤差が生じるはず
誤差を見つけたら世界中で原因を究明して、それを修正して、また世界中に発表する
この仕組みに反せずに世界中をだますなんてことはそう簡単にできるもんじゃない
だから科学は信頼されて万物に適用されてるの
ちょっとでも納得してくれたら嬉しい >>60
地面は本人が触れるから証明できる
しかし「水平線があるから丸いはず」「重力があるから丸いはず」は推論であって立証ではない
「夜空を見上げたら他の星は丸かったから」などは誰も現地に行ってないのになぜそれが証明になるのか?途中に質量レンズがあって丸く見えているだけではないか?
こういう異論を否定するのに「みんなが言ってるからそうに違いない」はやはり説得力に欠けると思う 周回できるのはなぜだ
端まで行くと反対側の端にワープするってことか >>62
月や火星、太陽は人や無人機を飛ばして確認済みなので丸い天体があることは実証済み
で、地球と遠い天体との間に質量レンズがあったと仮定するならその元になる質量はどこにあるのか、その効果を得るにはどれくらいの質量が必要なのかなど徹底的に調べる
「みんなが言ってるからそうに違いない」じゃなく本当に調べて、反対意見があれば論争を経てようやく認められる
それをひっくり返すには「質量レンズがあるのかも」ではだめだ 全部コリオリの力ってので否定できちゃうんだよな
地球は丸かったってガガガがガガーリンも言ってたし アメリカ人の二割は天動説信じてるらしいし
平面だと思うならそれでいいんじゃない? ホログラム理論とフラットアースどっちの話だろうって思ったけどフラットアースの話でいいの?
惑星の軌道をどう説明する?
平面の下はどうなってて、なんで物は下に落ちるの?
この二点だけお願いします そういう雑学レベルのこと言っても「でも〇〇が××だったら△△かも」と架空の理論を構築しだすから
地面は実在するみたいなお互い同意できる地点から始めないと会話にならない 普段の生活範囲で世界が平面であることを否定出来るのだろうか?
もし出来ていたならガリレオは死なずに済んだのだろうか。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています