「感情論ダメ」「人格攻撃ダメ」「主観ダメ」←全部信じてない

2024/05/13(月) 00:19:24.139

たとえば車道に飛び出した子供を見て激怒して「危ないから飛び出すな」と怒鳴った大人がいるとする。それは感情的でなおかつ正論
「感情論ダメ」「人格攻撃ダメ」は議論の作法に過ぎなくて、正論と両立不可能なわけじゃないと思う
三角のものを見て三角だと正しいことを言ってもそれは主観だし論理の正しさと主観かどうかも別物もいいところ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:29:32.886

>>1
車道に飛び出した子供を感情的に叱ってはいるが根拠は論理的なので「感情論」ではないというだけ
例がちゃんとしていないからもっと頑張って

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:30:03.376

他人に言い返して否定したいだけのゴミムシがスレ立てｗ
はいはい正論すごいでちゅね～えらいでちゅね～将来は総理大臣になるのかな？ｗ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:30:48.285

感情的の対義語は理性的な

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:32:11.323

>>21
客観的に三角形のシールを三角形と証明する必要があるということ？
(この例なら見れば分かるけど)

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:32:35.633

>>24
ブッブー。

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:32:44.048

論理的な感情論は成立するし感情論だから論理的じゃないわけではない
論理というのは話の繋がりのことだから整合性とか話の流れの問題であって感情的か理性的かは関係ない
腹立ったから殴ったというのは感情的だか腹立つことと殴ることは因果関係で結ばれるから論理的なのである

2024/05/13(月) 00:32:48.572

>>22
それが感情が元じゃないという説の根拠は？
根拠もつけないで理屈を言ったつもりになってるのは馬鹿すぎるだろ
そもそも感情と論理は切り離せないんじゃないの
危険だと知ってるから怒りがもとで出た発言であり、同時に論理的であることもありうる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:33:56.938

>>15
因果関係

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:34:15.609

感情的に怒るのと感情論は全く違うぞ
>>1は小学生からやり直したほうがいい

2024/05/13(月) 00:34:32.563

>>25
「理屈が正しいか間違ってるか」と「主観であること」は別なので、主観という言葉で理屈を否定してもしょうがないということ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:36:00.006

>>28
感情と論理を切り離せないという根拠は？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:36:09.480

>>18
正解

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:37:01.425

(¦3[▓▓]　スヤァ

2024/05/13(月) 00:37:15.367

>>30
だから最低限根拠つけて筋道立てて説明しろっての馬鹿
感情論は感情がもとになる理屈のことなので感情的であることと密接にかかわってる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:37:23.592

>>31
了解
三角形の例えは失敗だね

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:39:02.611

>>35
感情が無かったら見ず知らずの人なんて放置だろ
全ての行動に多少の感情は乗ってるよ
お前は感情論で頑なになってるみたいだけど

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:39:32.820

そもそも、感情と感情論は違うんだよ
感情を元に論ずるなってだけで感情を持って論を実行するのは誰も悪い事とは言ってない

2024/05/13(月) 00:39:46.268

>>32
また来たよVIPでよく見るこのパターン
自説の根拠を出せないと、相手の自説の根拠の話にすり替えて逃げる馬鹿が多いんだよな
話のすり替えという詭弁ねこれ
もっとがんばって頭使え

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:40:19.396

>>34
ｵﾔｽﾐ

2024/05/13(月) 00:42:36.249

俺はどんな理屈にも感情は入ると思うんだが科学的なソースはないな
これ探せば研究成果あるんだろうか？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:48:21.179

>>41
感情をどれだけ疎結合にできるかって話な

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:48:41.670

感情論ダメ、人格攻撃ダメ、主観ダメってのはきっと議論の作法だろう
言っている内容を見よ(聴け)ということ
あれは好きだからokこれは嫌いだからNG　←お前の好き嫌いなんぞ知らんわ
ゆうてお前高卒じゃん？　←高卒であることと論の正しさは無関係
サンプル数1だけど…　←統計的に有意な数字だせよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:48:43.500

>>39
根拠ないからって感情的になるなよw

2024/05/13(月) 00:50:27.345

まあ「車が来てるから飛び出すな」が感情が先か論理が先かわかるもんじゃないと思うよ
研究成果は知らない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:51:49.545

>>45
人が死んだら悲しいってところまでが感情でそれより上は全部論理だと思うんだけど

2024/05/13(月) 00:53:03.165

>>44
能力的に理屈が出せないから頭使わないで済む煽りに逃げる馬鹿も見飽きたな
もうちょっと変わった言動できないの？
ありきたりすぎてつまらないんだが

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:54:30.296

>>47
せめて自分の説の根拠を示しなよ
言い出したのお前だろw

2024/05/13(月) 00:54:39.456

>>46
交通事故で人が死ぬという知識があって感情的な怒りと正しい理屈がほぼ同時に出るケースはあると思うな

2024/05/13(月) 00:57:08.458

>>48
最初の話はお前の自説の根拠の質問だったわけ
お前が自説の根拠を出せないから俺の自説の根拠の話にすり替えたわけ
話をすり替えて逃げてるんだよお前は馬鹿だから
俺のこの自説の科学的なソースはないよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 00:59:49.685

>>49
論理はその場で新たに構築するものではなくて、あらかじめ自分の中に手札として持っておいた論理を感情をトリガーにして場に出すもの
だから感情的な怒りと理屈が同時に発現したとしても、その理屈は論理的であり感情的ではないの

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:00:13.679

>>22
根拠が論理的でも論理を守らない子供に怒るとか感情的になって発言してるなら感情論では
怒っているのはルールを守らないことに関してなんでしょ？
そんなの他人に強いるのは感情以外ない

ここで感情論の意味を
「理知的でなく，感情にかられた，また主観にかたよった議論」

2024/05/13(月) 01:01:50.267

>>51
何言ってんのお前
即興で出す論理があり得ないとかはじめて聞く珍説だぞ
記憶から持ってくる理屈だけじゃなく即興で一瞬にして考える理屈もあるだろ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:02:15.444

>>50
最初の話はお前の説だろw
お前は交通事故の知識がまずあると自分で言ってるがその可能性を伝える事が論理そのものだろ
そこに正当性があるよな？
その後感情的に叱るか事務的に注意するかは対象へに関係性によるだろ

2024/05/13(月) 01:03:21.435

>>52
だからそれが感情論だとしても理屈が間違ってるとは限らないよ、という話をしたのだが

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:04:51.461

>>53
それは複数のカードを組み合わせて出してるに過ぎないよ

2024/05/13(月) 01:05:36.537

>>34
お前は根拠出すことから逃げることしかできないようだからそれはもういいよ
瞬時かつ同時に感情と論理的な判断が出るケースはあると思う
それを厳密にどっちが先か測るのは現代科学では無理なんじゃないかな

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:07:57.703

現代社会では無理w
勝手に感情論を拡大解釈して屁理屈こねてるだけじゃね

2024/05/13(月) 01:08:24.158

>>56
そもそもの人の発想が知識同士の組み合わせと言われてるんだが
即興で考えることがあり得ないとか「即興のジャズは音楽じゃない」みたいなこと言われてもな
リアルタイムで瞬時に考えることは人間の脳なら可能だろ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:10:53.267

日常生活で感情的になるのはいいけど議論は理知的にやろうねってのが1つ
感情的なものいいと論理/理屈の正しさは別の話ってのが1つ

2024/05/13(月) 01:12:01.460

>>58
やっぱお前馬鹿だわ
定義が「感情が元になる理屈」としてそれを拡大解釈した話なんかしてないんだが
今してるのは感情が元になってるか論理が元になってるか判断が難しく、同時に双方がもとになることもあるんじゃないかって話

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:12:31.554

>>59
感情論の話してるんだけど？

2024/05/13(月) 01:20:01.853

>>62
そもそも「だから感情的な怒りと理屈が同時に発現したとしても、その理屈は論理的であり感情的ではないの」
が意味不明な文章
なんで感情と論理的判断が同時に発言したケースが感情論と言えないのかさっぱりわからない

2024/05/13(月) 01:20:53.067

>>63
発言→発現

2024/05/13(月) 01:25:46.679

仮にすべての発言が論理的な思考の記憶から発してるとしても感情論の存在すべてを否定するのは無茶じゃないか
だいたい論理で考えるとは限らないぞ人は
あやふやなイメージで考えることもある
動物や言語発明以前の人類はそうやって考えてて、現代の人にもそういうのがもとになって怒ることはあると思うよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:29:47.924

感情論は使い物にならないからな
論理的に合っているか間違っているかはさておき気分的にはこっちの方が良い！で決めるのが感情論だよ
基準となっている論理はそもそもどうでも良い

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:32:47.919

>>63
感情はその瞬間に発現するものだけど論理は過去の蓄積されたカードを組み立てて作るものだから

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:34:00.839

感情がなければ倫理も法律もない
人同士の感情の対立を調整するのが倫理であり倫理を定式化したのが法律だからな

2024/05/13(月) 01:34:29.746

>>66
そういうケースが多いから「議論において感情論は禁止」という作法ができたんだろうよ
「感情論」というだけで間違った理屈と断じることはできないにしても

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:34:43.948

感情論で代表的な言動や行動はイジメ行為や努力教や違反行為や犯罪行為だな
論理やルールが合っているのか間違っているかなんて関係ない
感情の方が優先なのだからね

2024/05/13(月) 01:37:16.950

>>67
感情だって瞬時に出たように見えて知識がもとになってることは多いよ
たとえば女性がおしりを触られて怒るとか、それがセクハラになるという文化圏で生きていなければ存在しない怒りなのかもしれない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/13(月) 01:43:01.412

>>71
感情ってもっと根源的なもの
赤ちゃんの時から快/不快って感情を持ち合わせて産まれてくるんだから