自然ってなんだと思う？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:24:33.901

自然を破壊していると言われる人間だって自然の中の生物なわけで、人間が自然を壊すことも自然の一部なんじゃないかって思うのだが

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:33:00.959

>>10
例えばさ、人間が道端でひねり出したうんこは自然物？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:35:32.932

>>11
人間でもないし人工物でもないから自然物でいいと思うよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:37:14.743

>>12
じゃあ人間が作った落ち葉の山は？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:37:47.542

>>13
人為的に作ったのなら人工物だよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:39:11.004

広義では人口物も自然物である
狭義では人口物以外のもの全てを自然物という。
自然の定義は人間以外のものとみなす

人間以外のものは全て本能に従って動いている

警備員[Lv.8][新初] · 2024/05/01(水) 11:42:04.400

人間が快適だと思う自然とは適度に人の手が入った状態の事
完全な自然とは人間が活用しにくい環境だったりする

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:43:41.758

>>14
ってことは山に落ちてる落ち葉を人間が一枚角度を変えただけでも人工物になっちゃう？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:44:10.513

人間だけが理性を持ち社会性を持ち本能から外れた行動をする
人間が本能から外れ自然を破壊する行為は狭義では自然の一部ではない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:44:58.243

>>15
なんつーか、人間は本能ではなく理性で行動する、とか言うけどさ、その理性で行動する事自体が人間の本能なんじゃないかとも思うわけよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:47:31.664

>>17
1枚だけなら普通は人工物とは呼ばないだろうね
砂山のパラドクスに持ち込みたいんだろうけど

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:48:49.566

核兵器なんて自然に通常ないが？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:52:31.163

>>20
まぁそういう事かな
結局は人工物と自然物の境界なんてないようなもんじゃね？て思うわけ

今地球にある自然だって人間が「自然を守ろう」って不自然に残してるモノでもあるんだから、言ってみりゃ今の自然は人工物である、とも言えるじゃん？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:53:13.615

最初に酸素作り始めた藻のことを考えるとわけわからん

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:53:39.714

これはすごくわかる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:53:48.810

>>21
たからさ、その「自然」の中に人間や人工物が含まれているって考え方もできるじゃん？て言ってる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:54:05.841

言葉の定義なんて結局人間が勝手に定めてるだけであってすべては宇宙の中のものでしかない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:54:20.157

あと菌に食われ始めるまでの木もね

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:55:16.554

>>22
そういうのを「極論」って言うんだよ
明確に自然物か人工物かを区別できない例が存在するからと言って
自然物と人工物という区別が無意味だということにはならない

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 11:59:17.115

>>28
そんなに極論かなぁ？

例えばさ、「自然を守ろう！」と国定公園とか指定されて「ここは入ってはいけません！」「汚してはいけません」みたいに無理矢理に「作られた自然」なわけじゃん？
それは、自然とも言えるし、人間によって作られた「不自然な自然=人工物」なんじゃないかっていう話なんだけど

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:00:34.099

なにとゆうか
ありがまま(シゼン)わ
1(ソシ)すのシンリ、きまりにだけ　したがい
うごいて　ウンヨウしてるのだかね、

ジンコウブトゥわ　
あらゆる　ことなりぬ　キハンで
そりぇぞりぇが　うごいてるのだか

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:03:21.359

>>29
単にお前が定義したいだけだろ？
誰に認められなくてもいいから勝手にやってたら？としか

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:03:58.386

>>31
そうやって投げ出したら話しにならないんだよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:04:19.692

すげえ！そんなこと考えたこともなかった！自然ってなんだろう！😆

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:05:49.723

>>31
別に定義したいとか思ってないよ
「世の中で言われる自然って実は不自然だよなぁ」
とか
「人工物って考え方によっては自然だよなぁ」
とか思ったからそれを人に聞いてもらいたい、話し合いたいとかそんな程度の話

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:06:10.605

人間が人間以外とを分けるための言葉ってことか

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:07:37.269

ブレンパワードを見ればわかる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:07:46.884

>>28
でも現に世の中ではそれは「自然」として受け入れられていて何も不具合は生じていない
それがおかしいと感じるのなら自分の中の「自然」の定義の方を見直してみるべき

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:10:01.094

>>37
世の中で受け入れられてるから正しいってのは安直すぎない？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:10:32.162

>>34
>>28に対する反論お前の中の定義が基準になってんじゃん？

虫歯治療しただけでサイボーグになるの？
違うでしょ？
まずは極論の自覚持つとこから始めたら？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:12:18.420

人間界では「通常自然に存在するもの」を自然と言うんだよ？そ言う考えだと宇宙全てが自然じゃん

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:14:11.158

そもそも言葉というものは「あるもの」と「それ以外のもの」を区別できて初めて意味を持つ
>>1の言う通り「自然」が人工物も含めてありとあらゆるものを包含するのだとすると
「自然」という言葉が意味を持たなくなる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:14:30.167

>>40
もちろん人間も人間が生み出したものもな

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:15:17.968

>>39
別に俺の中では自然や人工物に定義なんて作ってないよ
世の中の定義に対しての矛盾を感じたからここにダラダラ書いてみただけで

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:16:11.055

>>38
世の中で受け入れられている理由をまずは考えてみよう、という話

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:16:12.915

なんか拗らせてるね

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:16:18.013

>>1は自然ってなんだと思う？って本当に思ってるだけだと思うぞ
お前らはお前らの思う自然を答えればいいんだよ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:16:57.863

>>44
でお前は自然をどう定義してんの？
人間と人工物以外とか言ってるけどそこの境目はどこなの？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:19:33.330

>>41
自然って言葉を調べてみた

1.
人手を加えない、物のありのままの状態・成行き。
「―の楽な姿勢」
2.
この世のあらゆる物の総称。

だって。
君が言ってるのは1の意味で、俺が言ってるのは2の意味って感じなのかな

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:20:29.025

>>47
明確で定量的な境目を示すことはできないよ
ただそれはその定義が破綻していることを意味しない
>>28で言った通り

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:21:07.313

>>49
出来ないなんてことないと思うけどまあ難しいのは分かる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:21:13.854

毒蛇に噛まれたり津波にのまれたり噴火で死んだりするのも自然

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:21:43.102

>>45
拗らせに見えるのか…
考えれば考えるほど面白い話題だと思うんだけどな

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:22:34.283

超発達した宇宙文明が地球をみたら人間の核だって俺達から見た猫の爪程度にしか見えんだろうな

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:23:04.677

>>48
そういうこと
そして「自然を破壊する」という文脈で使われる「自然」は1の用法だということは容易に推測できるはず

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:24:25.123

>>54
例えばさ、地球上に人間が存在する事自体は自然なのかな？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:30:36.388

人手を加えない、物のありのままの状態・成行き。

が自然なのだとしたら、地球上に人間がいる事自体が不自然な事になるよなぁ
でも、人間は人手によって人工的に作られたものではなく存在してるし人間も自然の一部なはずだよなぁ
なんでその自然の一部である人間が作ったものが自然から除外されるんだろう

みたいな矛盾をかんじるわけ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:31:19.077

>>55
2の定義に従うのなら当然自然 (自然でないものは存在しない)
1に定義に従うのならその問い自体がナンセンス (人間の営みがあって初めて自然が定義されるから)

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:31:47.593

人間が生まれたことは自然だがその人間が手を加えたら自然ではなく人工物であるという事にしてるだけだろうな
そこで境界線作ってる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:32:49.082

人間の知性（？）が本来ある自然とは異なるものであるからそうなってる

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 12:54:19.826

例えばさ、人間が「自然を守ろう」って守った自然は言ってみれば人間の人工物になるじゃん？

人間が作り出せてしまえる以上、
「人手を加えない、物のありのままの状態・成行き。」という定義には矛盾を感じてしまう

人間が「自然保護」とかやっていたら今の地球上には自然なんてものは存在しない事になっちゃうな、と

守れば守るほどなくなっていくという面白さも

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2024/05/01(水) 13:03:00.357

人間が滅んだ後の地球の姿が自然よ