日本史の「乱」と「変」の違いって?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
乱は反乱っぽい
変は政治的な変動込みっぽい
あってる? 成功したかどうかとは聞いたが
どっちがどうだったかは覚えてない >>3
変でも乱でも、反乱側が勝った例とかなんかあったっけ 「乱」は、朝廷や幕府の政権に対し大規模な反乱を起こしたが、鎮圧され、政権獲得に失敗した争い。
「変」は、政権が倒れたり変革に成功した争い。 「陣」は、権力者による命令のもと、その傘下の勢力が義務的に参集した戦い。 >>6
クーデター未遂だから言うなら乱になるのかな >>5
本能寺の変と禁門の変しか思い浮かばないけど、禁門の変って成功したか? >>8
禁門の変は、権力を握っていた公武合体派に対して、支配層の内側にいた長州藩が起こした反乱だったことから、変と定義できると考えられます。 >>14
成功失敗で分けるのは少々乱暴なのでまとめると
・「国全体で分裂した勢力同士による内乱」は「乱」
・権力者への反抗の場合は「乱」「変」の両方が使われる。もしも成功したら、体制の変革が起こる可能性があるものは「乱」、支配層内部の権力闘争で、体制の変革につながらない場合は「変」
・皇室や将軍が不当な境遇におかれた事件について「変」と名付けられたことがある 禁門の変に当てはめると…
・「国全体で分裂した勢力同士による内乱」は「乱」
→ ☓国全体で分裂したわけじゃない
・権力者への反抗の場合は「乱」「変」の両方が使われる。もしも成功したら、体制の変革が起こる可能性があるものは「乱」、支配層内部の権力闘争で、体制の変革につながらない場合は「変」
→◯? 成功すれば尊攘派が中心になるはずだった?それとも体制の変革のまでは言わない?
・皇室や将軍が不当な境遇におかれた事件について「変」と名付けられたことがある
→× 当てはまらない >>17
あと乱は英語にするとwar
変はincident
つまり「事変」ってことで単に一瞬の出来事とも言える
例えば応仁の乱は何年も続いた戦争だよな でもやっぱ政治的な陰謀が変ってのがしっくりくるなぁ…
それだと長屋王も禁門の変も本能寺の変も変
226も変
乱は下剋上っぽい感じ こうらしい🤔
「乱」と「変」の違いについてはすでに歴史学者が説明を試みており、学習院大学の安田元久氏による分類が有力。ですが、先ほどの「成功か失敗か」という結果に基づく説明とは全然違います。
「乱」とは?
(1)政治権力に対する武力による反抗、すなわち反逆事件
(2)政治権力の収奪による内乱状態
「変」とは?
(3)政治権力者たる天皇・皇族、あるいは将軍などが獄逆・配流などに遭い、(1つの立場から見て)不当な立場に置かれた事件
(4)政治上の対立による陰謀事件 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています