【有識者求む】大学受験で暗記が必要な事項とは?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ここまでの結論:
以下の科目は暗記不要
英語、数学、現代文、古文漢文、物理、世界史、日本史、地理、現代社会、倫理政経
化学と生物が未検証
おそらく化学には高校生の知識では暗記する以外に覚えようがないものがあるんじゃないかと思うが、俺は専門家じゃないからわからない
有識者来てくれ >>3
覚えるのと暗記するのは違う
仕事を覚えるというのは「身に付ける」という意味であって、何か資料の文言などを暗記することではない >>4
異論がある場合はぜひ具体例を提示して下さい 調理はできるようになったが、材料がないみたいな状態だから無理
それじゃ料理にならない >>7
たとえ話ではなく「暗記が必要な事項」の具体例と、その根拠を述べて下さい 全部いるわ
数学なんか解法知ってなきゃ時間足りない >>9
知っているというのは暗記するということではないよね
たとえば、a(b + c) = ab + acが成り立つことは誰でも自然にわかる
こんなのを暗記してるやつはいない 日本史世界史は年号と名称覚えないとどうしようもないだろ
「暗記」を「身に付ける」って言葉で誤魔化してるだけ >>10
何を?
「俺が見つけられてないだけで、暗記が必要な事項があると思うから教えてくれ」と言っているんだけど、俺が何を挙げる必要がある? >>11
それが可能なんだったら誰も勉強しないよね
暗記したプロセスを気付いたら忘れてるだけ 身体動かす系なら慣れって言葉に置き換えられるけどな >>13
君最初に結論出してるから
以後何言っても認めないだろ? お前が>>1の主張をする根拠としてそれが必要だろって言ってる 「相手の言ってることが間違っているから反論をする」のではなく、こういう
「相手と逆のことを言うために言葉の定義を変える」というのは全く生産的ではないと思うよ 仕事だったらあれだな
歩き方も分からんのに仕事できるかってレベル
覚えるも暗記もクソないわ どんなことでも最初の前提は覚えないといけないよね
例えば、文字であったり記号であったり規則であったり
それを暗記と言わないのなら、暗記って何?って話 >>21
2個前のレスで言われてることをなぜ繰り返すのかな
聞かれていることに答えずに、相手と逆のことを言うために相手と異なる用語の使い方をすることに何の意味があるの? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています