今民法勉強してるんだけどこれおかしくね????wwwwwwwwww
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
・Aが詐欺で騙されてBに土地を奪われ、BがCに転売した後、Aが詐欺を理由に取り消しをした場合
→登記がAのままでも、善意無過失であるCに対抗出来ない
・AがBに土地を売って、BがCに転売した後、金払うのが遅い等の理由でAが契約を解除した場合
→登記がCにない限り、Cに対抗出来る(Cが善意無過失だろうと関係ない)
普通逆だろこれwwwwwwwwww 小学生にでも分かる分を書けよ
俺達を誰だと思ってるんだ とりあえず対抗問題は丸暗記でいいと思う 理屈はその後で Cが上物建てた後で「やっぱ無しでwwwwww」とか言われたら悲惨どころじゃないwwww Cは文句があればBに言えるけど現実的にその状況になったらどうなるか考えるとお気の毒で仕方ないな >>10
でも登記してなかったら契約解除の場合はやっぱなしでwってなるぞ 取り消し後の第三者は二重譲渡になるってことでまあ理屈はわかるわ
問題は取り消し前の第三者よ 善意無過失のCに対抗できなくてもBに対する損害賠償請求は可能なんだぞ >>16
転売する前提で土地を買ったら登記をまとめてやる事もある
何なら売買の決済も同時にやる事もある >>16
詐欺られた場合はCが登記してなくても善意無過失のCのものだぞ
おかしくねこれ まあ、少し厳しいけど詐欺に騙されたのは自業自得という考え方もある >>20
Bはもう一文なしだったり東京湾に沈んでたりするんだろどうせ >>22
AがBに訴訟提起してBが裁判所からの連絡無視して応じなかったらAの勝訴確定 >>28
ねんがんの さいむめいぎを てにいれたぞ(紙切れ) >>28
勝訴してもBに賠償能力無かったら取れないけどな >>26
まあ海外逃亡してたりだろうね
土地売買を個人でやったりするとこんな事になりえないから宅建業者に手数料払ってでも間に立たせるのが現実だね >>28
CだけどBという人間は存在してないらしいわ >>27
その場合は通謀虚偽表示で無効になるし善意のCが勝つ こうしておいたほうがね
国がアホや迂闊ちゃんから土地分捕りたい時楽なのよ
少しは想像しなさい 窃盗も人から買ったっていうと罪なくなるぞ証明できなきゃ窃盗してないことになります >>30
たしかにな
詐欺と捉えてそこをつくか契約解除として処理するかをAが選べるように感じるがこれどうなるんだ?
誰か詳しいやつ教えて 1は詐欺が理由の場合で
2は詐欺が無い場合って事じゃないの? 比較するなら詐欺と強迫
強迫はCが善意でもAが優先
詐欺はAにも帰責事由があった(騙される方も悪い)って話 >>44
いや二重譲渡じゃないぞ
契約解除前の第三者だから
解除後の第三者だと二重譲渡として民法177条の適用になるとテキストにも書いてる B実行犯は詐欺でお縄
Aは泣き寝入り
Cは土地ゲットで万々歳か
そしてBのバックには汚い金 >>48
Cは善意の第三者であるのを証明しないといけない >>51
詐欺するつもりなんだから余裕で無関係装える気がするけど 私人が結託したらアウトだけど国が常在してるCだからBを「人材斡旋」がビジネスとして成立してしまうな >>54
いや二重譲渡じゃないって
契約解除前にCに転売された場合は登記がBにあってもCに対抗出来るんだから
二重譲渡じゃそうならんだろ あっちが立てばこっちが立たず…
類似事例で別の運用をしてる国もあるんかな 正式な取引がある場合だと法的な視点でABCが繋がってるから抵抗が成り立つけど、詐欺の場合だとまずAはBとの間の関係を裁判等で確定させることから始めないと事実関係が曖昧で所有権主張できないとか?
逆に前者の場合CはBに抵抗して関係を確定させることから始めるんじゃないの?
あとは前者の場合全て正式な取引で成り立っていてBと取引したCの自己責任という観点があるけど、後者だとBが不透明な部分を詐欺で用意していたわけだから、Cは被害者だよね
具体的実務的な法的手続きの手順として抵抗がどう処理されるのかわからないからなんともいえないが、理屈としては正しい気がする 上の方は取引の安全性の観点からによる結論で下の方は物権変動の対抗関係の話だから >>60
まあ不正まで考えたらキリないし不正抜きで理にかなってるなら納得しない理由もないか こういうのは何故そうなったか背景を知るとなるほどと思うことがある
思わないこともある 詐欺で騙された場合でも錯誤と一緒っていうのも納得いかんわw
せめてCが善意無過失かつ登記を備えてたらCに対抗できないくらいの条件にしてほしい 民法はカス
これで長い年月かけて勝っても金ない奴からは取れないからな
金ない状態にするのは悪い奴なら余裕 >>64
前は錯誤の場合は無効、詐欺の場合は取消だったんだけど
厳密に考えて錯誤と詐欺の境目が非常に曖昧だからね >>67
相手が錯誤に誘導したかどうかじゃないの?
詐欺で相手が逮捕されてても単なる本人の勘違いでも第三者に対しては同じ扱いってどうよ
錯誤の場合は第三者が善意無重過失だったらくらいで良さそうじゃね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています