m9😠福島第一原発の処理水に関して難癖をつけているバカが多すぎるので解説します
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
m9😠薄めてるから大丈夫ってことが分からん奴多すぎ!!! 本当に薄めてるのかあいつらのことが信用出来ねーんだよ! テトロドトキシンも薄めたら飲んでヨシ!
青酸カリも薄めたからヨシ! 1〜2行じゃなくちゃんとした解説があるかと
期待していたンだが… 正直、現状の化学で薄めればいけるんじゃね?ってだけだからなんとも言えない
うんこ水だったら「あ、うんこ水か」で済むけど処理水は処理水ってわかってもどんなもんか分からんからな 韓国は福島の有害を煽りすぎて自分とこの原発からの排水で国民が大騒ぎしてるらしい 薄めて大丈夫ならこれからも原発増やそうぜ
薄めりゃいいってんなら。 安全かどうかは分らんが原発稼働しててもトリチウムはでるよ 東京都の汚水を一万倍に薄めた水を国会議員と皇族の生活用水にしようぜ 化学物質なんて研究の進歩で後からなんとでも無害有害変わるんだから、安全だと思うなら食えば良いし
危険だと思うなら食わなきゃいい
それだけ >>22
>>21
まあ少なくともお前が騒いでも無駄ってこった どっかの段階で安全かと思ってたら危険物質なんてよくある話
俺は普通に食うけど食わない奴に対して「難癖つける馬鹿」って言う奴は頭悪い >>24
トリチウムは水分で存在するから濃縮はしない >>27
セシウム濃縮されてるってニュースの記事にトリチウムのことだけ言うの草 そもそもスレタイで「解説します」なのに解説出来てないのやばいな
その程度のなんも知らない素人が無責任に大丈夫とか馬鹿とか言ってるの笑えねえ >>28
そら今回の話題はトリチウムがメインだからな
セシウムの話は10年前に散々した >>30
議論したらセシウム世界から消える設定なの? >>31
なんでそんな話してんの?
おれはそんな事1ミリも言ってないよ >>33
じゃあセシウムの話題にセシウムの話しないの意味分からなくない?
人から聞き齧った知識で定型文しか言えないからソースも確認せず「濃縮の話題はトリチウムは濃縮しないと言えばいい」程度の浅はかな考えで失敗しただけでしょうが >>32
福島漁業スレキモすぎやろ
食べて応援「してやってる」感がキモいわ
普通当たり前に気にせず食う >>34
それならスレタイにセシウムの話もっできたらダメだよね
はいおわり >>37
こいつ他の福島スレにも末尾0とMで書き込んでる? >>37
ALPS処理水とした溜められていた水にセシウムを含むトリチウム以外の放射性の核種が残留してたことが分かってるから無関係でもないんだよね >>40
いや、Wi-Fi切ればID変えられるし必死でも別で出るから >>42
ああ、0だけじゃないって言ったわけじゃないよ
いろんなスレに書いてるから良かったら読んでって意味 🤗これまでもセシウムは検出限界値未満で放出してきたんだ
🤗それでもお魚さんが濃縮しちゃったんだ
🤗トリチウムさんは風評で済むだろうけどセシウムさんは風評じゃ済まないんだ
🤗今回放出される水にもセシウムさんがいるんだ >>30
議論したからなんなんだよ
議論したら問題が解決したと思ってるのか >>43
ん?0だけじゃないって言ったわけじゃない?
0だけって言ったわけじゃないって言いたいんか? >>44
それはまだどのくらいの話かわからんからな
今までの垂れ流し記録から変化あるのかどうかは確認しないといけないとは思う
とはいえそこまで影響なさそうだが >>47
うんそこ書き間違えた
自演なんかしないけどその裏付けではないよってこと >>41
話の辻褄合ってなくて草
その場その場で分かってる振りしてるだけのゴミイキリじゃん >>48
そこで影響なさそうって何を根拠に?
なんかの専門家なら名刺でも出したら良いんじゃない?
素人なら無責任なこと言わない方がいいよ >>46
こんなとこでやれることや対応の指針は答えがある程度でてるって話 >>53
いままでの垂れ流しの検査結果の推移観察してきたから 国民に納得してもらえるように説明するって言いながら
毎回強行突破だよな >>55
で、観察してるだけ?
観察してるだけの素人なら幼稚園児でも名乗れるぞ? でも昭和から海の生き物は水銀だなんだ言ってたけど普通に食べてる >>5
海でフグさん死んだら海水飲めないの?
テトロドトキシン出てるよ? >>57
話の辻褄合ってないことを言われたら無関係の権威盾にするのマジで弱者すぎ
自分の都合のいい話しか出来ないガキじゃん
どこかのスレで自分より馬鹿を言いくるめて自分は馬鹿じゃないと勘違いしたか? あ、ちなみにどっかの研究機関や専門家でも名乗ろうもんなら問い合わせるからな
「この書き込みあなたですか?」って 本人なら問題無いけど他人が詐称して無責任な発言してたら権威に関わるからな 本当に薄めりゃ安全なのかすら疑問なとこだ
トリチウムは安全ってことにしとかないと原発産業成り立たないからな
そりゃ生体濃縮しないだとかって理論があるのは知ってるけど
どんくらいまで薄めたら安全かなんてデータはないし、理論と現実が別ってのもよくある話だしさ 今回の話題はALPSの処理能力がどこまであるか
が論点かな 何も答えられなくなって都合よく仕切り直ししようとしてるの見え見えで草 おめぇらはオツム弱ぇんだから黙ってお上の言うことハイハイ聞いてればいいんだよカスどもが >>68
結局お前の発言は全てただの観察してただけの素人が無責任な発言してただけって認識でいいか? >>71
いいけどなんで?
責任もって匿名掲示板でなんか話すやついるんかね >>73
そこははっきりしないとダメ
んー?匿名掲示板云々関係ないでしょ
人 >>73
そこははっきりしないとダメだと思うよ
んー?匿名掲示板云々関係ないでしょ
不特定多数が見る掲示板で、デマ垂れ流して「仮に」超有害物質だった場合、開示請求どころじゃ済まないよ? >>77
じゃあ君は責任背負って議論しててください
ぼくはテキトーに便所の落書きしてます 別に無害だ!って思うならそれでも良いだろうけど、研究した訳でもない素人が単にこれまでの風評被害を払拭する為にインターネットで騒ぎ立てるのは百害あって一利なし >>79
その落書きすら誰が見るか分からない場所じゃ迷惑になるんだから無責任な発言するくらいなら書き込むなって言ってんだわ 不利になると「何本気になってんの?w」って逃げるけど必死に取り繕ってるのは見えてるから意味がない >>19
これが正解
それはそれとして中国には
「お前が言うな」
「文句は基準を作ったIAEAに言え」の言葉を贈る >>87
ん?どんな風評に対しても素人が払拭しようと騒ぐのは悪手だぞ?根拠にも結論にも信用がない
その上でどう判断するかは個人の自由
どっちが馬鹿とかもない 個人に対する風評なら本人と周りが説明して、誹謗中傷があれば警察に相談、裁判に持って行けりゃ良い
第三者が余計に騒ぎ立てて動く必要はない
放射性物質も研究者や国、世界の判断を見た上で個人で判断すれば良い
素人がノイズを挟んでも仕方ないのは確か >>83
言い切りでOKだろ
まさかお前、あの線量で危険だとか言わないよね?(笑) >>90
言い切りは言い方としては不適切だぞ
分からんことのが多いんやから 危険かどうか
というより
絶対安全と言い切れない状態では言い切りはいけない 薄めるための海水を千葉とか北海道から持ってくるなら薄める理由も理解できるけど
近くから海水持ってきて薄めるのが理解できない
そのまま流しても同じじゃないのか? >>91
どのぐらい被曝するのか、その被曝量での人体の影響
言いきるためにこの情報が必要なんだけど、わかっていないとでも言いたいの? >>94
同じだよ
化学が風評に負けたから、金をドブに捨てるような余計なことやってる >>95
その情報が正しいなんて保証はどこにもないと言ってる
学術の進歩で安全って言われていたものが危険だと判断されるなんてこともある
今の時点では安全って結論でも、必ずしもその結論が正しいとは限らない
正しいとは限らない以上、言い切りは不適切 >>99
それはお前がわからないだけだろ
12年間何やってたんだ?
被曝線量いくらだ?
書けないだろ?無能だから >>100
いや、違う違う笑
今までの被ばく線量なんていくらでも良いんだよ
それが本当に無害だったのか、それとも今後影響が出始めるかも分からないのに言い切るのが駄目って話
無能とか言うのは簡単だけど、大学とか行ってりゃわかる話だと思うけど分かんないかな >>95
信じられない話だけど分かってない
トリチウムって研究ほとんどされてない
分かってるのはこんくらいの濃度(線量)だったら死ぬよ程度
臓器特異的に蓄積しないものだからどうやって影響を調べたらいいのかって実験方法すら確立されてない
大規模な健康追跡調査のようなものをすればいいんだけど、あっても小規模短期間 仮に今現在の時点で影響ありません、として
なので「今のところ」は特に問題は無いと「考えられます」←これなら別にいい
今現在で影響が出てない。だから問題は全く無い。
↑これは早計 処理水捨ててるところの海の色が変わってる!!って言ってる奴居てホントバカほど何にでも難癖付けたがるんだなとつくづく思った
ある程度の量の海水を機械的な方法で吸い上げてそのままその場で捨てても海の色は変わるぞ >>102
本当に無害だったか?
統計とってないと思ってるの? >>103
死ぬ濃度と今回の濃度をなんで比較しないの? >>106
今後後から発覚したり、将来どうなるかも分からないのに未来まで言い切るなって話だっつの てめぇらクソ低脳どもは議論とかしなくていいんだよ
アホの主張とかめんどくせぇだけだから黙っとけカス なんかどうしても言い切りたいガイジいて草
統計とか貼ってきゃいいのに
多分主張としては刺さらないだろうけど >>107
比べるまでもないから
そんなただちに影響あるようなもん流すわけないだろw
問題はただちにじゃない影響があるかどうか >>108
だから被曝線量書けよ
・蓄積しない
・直接口に入らない
どうやって被曝線量稼ぐんだ?
12年経ってるんだぞ?お前の頭のなかではエキノコックスみたいに成長する物質なのか? なんかワクチンと同じ構図になってきたな
科学は信じたいけど国御用の科学は信じられん 正直、世の中こんなにバカばっかなのか…と憂鬱になるマジで >>111
ここで数字出せないやつは、三重水素ことはよくわからないけど強がりたいだけなんだよね >>113
参考までにこの12年間のおまえの被ばく線量教えてくれ
有能だからもちろん知ってるようね。俺らと同じ無能だなんてことないよね? 濾過されてるから処理水だったわ
じゃあ流してもいいわ >>100
なんで言い切れるのか分からないけどさ
例えばストロンチウムでもセシウムでもラドンでもなんでも良いんだけどさ
浴びるんでも体内被曝でもいいから発ガン性が高まる閾値って分かる?
ヒトが知らない事や勘違いしてる事なんていくらでもあるよ
お前某ワクチンの時に「何をもって安全なのか分からない」って言ってる人を叩いてたタイプだろ
「安全です」じゃないんだよ
こういう時こそ岸田お得意の「注視する」を使わないとダメなんだよ
「今の所安全と思われるレベルではあるが、大きな変化が起こらないか今後も注視を続けます」が一番望ましい
求められてる数字は下回ってるんだから求められてない数字は問題にならない
納得するかしないかは別にして仕事したことあるなら分かるはずだ >>113
今までの被ばく線量関係ないって言ってんだけど?
本当に蓄積していないか?本当に口から食べた物に関わりは無かったか?本当に自分の体に何も影響が無かったか?そんなの言い切れない。分からないんだから。
ましてや、今後口にするものにも関わりがないとはいえない
それで将来影響が出ないなんて言いきるのはおかしいって話
仮に今までの12年で問題が無かったとして20年後30年後は?
将来どうなるか分からないんだから言い切りの形はおかしい 難癖つけるバカに東電信じるバカ
同じバカなら難癖つけなきゃ損々 選択するのは自分自身だから他人をdisったところで変えられない
俺は自ら進んで食おうとは思えないけどね
食いたい奴が食えばいい >>117
2.4mSv×12
で?お前は?
書けないんだろ? >>119
ラジウムガールのときに人体実験済みだが? >>123
それはどうやって測定したんだ?食べ物も毎回ミキサーにかけて測定してたのか?
まさかそこらのサイトに転がってる地域的な年間被ばく量の値じゃないよね? >>123
ただの世界平均で草
そりゃ個人のは分からないよねえ
無能だから >>125
データ見て?それで?
将来影響が出ない根拠にはならないよね?
20年40年経って何の影響もない根拠には出来ない
だから言い切りは駄目って言ってる >>126
追加被曝なんか簡単に予想できる
でもお前は何もわからない
目隠ししながら前が見えなくてこわーいとか言ってるアホの子 >>128
今調べたけどCT検査一回受けたら2.4追加されるみたいで笑った
自然からだけの世界平均を言っただけってことか >>129
40年?
もう他の事例で調査済みだけど? >>132
で、どの事例でデータはどこにある?最長何年?
その最長より後に影響が出る可能性は? >>131
今調べたように
被曝線量なんか簡単にわかるんだよ
でも影響が無いと恥をかくからずっとうだうだ言ってる >>134
本来自然から受けるものに追加で人工物質が含まれるとなるとなんとも言えないんだよなあ。平均だし。
あと、君がなんと言おうと俺は言い切りはいけないって考えだから何言っても無駄だよ。
東北の水産物や野菜は気にせず食ってたけど今後は避けるわ。 >>133
無能だからソース要求するだけで自分からは出せない
影響がわかるまで猛毒の酸素を吸い込まない生活でもしてればいい まあもっとも、海は繋がってるから本当に避けるなら東北以外も避けるべきだけどね >>139
いや、だから知らないって言ってるやん
だからその40年のデータはどこにある?どんな事例?って言ってる
出せないなら出まかせってことだな >>138
自然派教徒来ました!
人工塩素を含まない川の水をこれから飲んでくださいね 結局そういうデータにしろ平均じゃなくて全てのデータが見れるようにしないとブレ幅も分からない >>143
いや、自然物質からの被ばく線量の平均が2.4ってだけ
さらに追加される医療CTやらと、日本の放射性処理物質 >>142
いや、農水省のデータを精査できないお前に新しいデータ出して何ができるの? >>146
まずは出してそれからだろ
「ある」ってことを証明して?って言ってるだけなんだけど 百聞は一見にしかずって言うからまずはその事例・データとやらがあることを確認したいわ >>147
高線量地域との比較なんていくらでもあるんだけど?
12年間マジでなにやってたの?
植物人間だったり令和生まれなら納得できるけど >>151
いやまずはそのいくらでもある事例を貼れよ
あるある言うだけなら俺でも出来るわ >>148
確認して何ができるの?
それを証明して?
どうせ「わからない」でしょ? データ出せばへー、数十年のデータはこんなにあるのかーで済むのに 海洋放出は握手
海のそばに深い穴掘ってそこに流し込んだらよかったのに
どうせ海に染み出すけど放出してませんって言いはれる >>153
いや、良いからまずは出してみなよ
出せないの?
リンク貼ったりスクショ貼るだけなのに?無能かよ >>154
なにその小並感は
結局わかってないじゃん
ググることもできないガイジだとそうなるの? あーあ、出まかせかー
出まかせで「問題無いって言い切って良い」とか言ってたのか
マジで迷惑だなお前みたいな奴 >>157
いや、お前と同じデータ見ないと意味ないじゃん
お前がリンク貼ればお前の言ってることに根拠がある証明にもなるんだし じゃあどの事例かを言ってくれたら良いんじゃない?
そのデータを調べたりするのは俺がやるから 大丈夫かな?って警戒するのは誰でも出来るけど
大丈夫!って言うんなら「何故なら〇〇だから」って言い切れる根拠があるはずなんだよな >>159
多分データなんてないからいくら絞っても出さんぞそいつwww >>159
だから、それをお前はできないでしょ?
農水省のデータも調べられないのに >>163
いや普通にもうその事例の名前を言って?って言ってるだけなんだけど
俺だけじゃ調べきれなくても友達にも手伝ってもらうから >>162
まあまだ言い切るには早いかもしれないから…笑 >>164
高線量地域なんかググれば一発で出てくるのに何故お前ができないのかわからない
発達障害以外に答えある? >>166
いや、普通に固有名詞でどの地域のデータをお前は見たんだ?って話 >>167
とりあえず一番高いとこでいいよ
それをお前は精査できるのか?
できないだろ? お前が見たって地域のデータが40年以上あんなら主張も出まかせじゃないって言えるわけだけどお前が出し渋ってるのが不信感しかない >>168
いやだからお前はどこのデータを見たの? お前が見たとこのデータが40年以上あるならお前がちゃんと根拠を踏まえて話してるって言えるけどそんな適当な感じでお前が見たのと違うとこ見てもしゃあない >>170
とりあえずお前がググったデータ精査してこいよ
人に命令されないとなにもできない犬か何かなの?
自分で物事考えられない赤ちゃん? >>173
いや、普通にお前が見たデータの場所言えば一瞬やろ?
むしろなんで言えないの? コピペです
福島県環境創造センター交流棟(愛称:コミュタン福島)は、県民の皆さまの不安や疑問に答え、放射線や環境問題を身近な視点から理解し、環境の回復と創造への意識を深めていただくための施設です。
コミュタン福島には、放射線やふくしまの環境の現状に関する展示のほか、360度全球型シアター、200人収容が可能なホールなどを備えております。
コミュタン福島で得た学びや体験から得た知識や深めた意識を、子どもたちや様々な団体が共有し、それぞれの立場から福島の未来を考え、創り、発信するきっかけとなる場を目指します。
とりあえずここ行ってこい、話し合うのそれからだ ちゃんと薄めているのかも、そもそも薄めりゃ本当に大丈夫なのかも、今一つ信用出来んわ >>177
あんな糞みたいな線量、アルプスで濾過しなくたって何の影響も無いわ 放射線が人体に与える影響は、いまだ謎に満ちています。
現在、分かっていることは、多量の放射線を受けたとき、なんらかの症状が出ることです。
また、放射線を受けた量が同じ場合、「一度に多量の放射線を受けた場合」と「少しの放射線を長期的に受けた場合」を比較すると、前者の方が大きな影響を受けることが分かっています。
ふくしま復興サイトでも影響が謎とか書いてあんな 俺も国は信用してないけど
国の情報が嘘かもしれないって言うなら
嘘であると言う証拠を出してくれよ
大して情報も知らないのに
(↑国がもっと情報発信しないのも悪いけど)
憶測と偏見だけで語らないで欲しい >>183
謎以外は解明済み
・一度に多量の放射線を受けた場合
・少しの放射線を長期的に受けた場合
どっちも人体実験おわってて閾値もはっきりしてる >>185
嘘である証拠なんてないよ
もしあるなら「嘘かもしれない」とかじゃなく「嘘だ」と断言するよ
俺は本当である証拠を見てないから「嘘かもしれない」と疑っているわけ 被ばくした放射線量がおよそ 100mSv 未満では、がん発症率が高まるというような明らかな証拠はありません。がん発症には食生活や喫煙など被ばく以外の要因も加わり、放射線の影響かどうかは特定できません。
・
また、 100mSv の放射線量では、わずかにがんで死亡する人の割合を高めると考えられています。日本人は元々約30パーセントががんで亡くなっています。仮に1,000名の方が100mSvの被ばくを受けたとすると、がんで亡くなる方が300名から305名に増加する可能性があります
神奈川 >>187
そりゃ謎以外は解明されてる
解明されてないから謎なんだから >>189
その100mSvが
・一度に多量の放射線を受けた場合
・少しの放射線を長期的に受けた場合
どっちなのかわかってるの? >>185
誰もこのスレで嘘とは言ってないんやないか?
言い切るのがいいか悪いかはあっても
偏見はどうしようもない 東海村のやつ見ると本当に怖くなる
そんなレベルじゃないってのはわかるけど bluetoothや電波も長期的な影響は謎だからな
やばいぞ >>193
疑ってる→本当は嘘なんだろ
って言ってると思ってた >>192
後者やで
引用の引用やが、一生のうち100ごとにがん発生率が上がる >>196
言い切り←事実として変わることはない
言い切らない←研究などで変わる可能性がある
この差やな 疑ってるってのも
ほんとに大丈夫?
ってパターンもあれば
嘘だろ
ってパターンもあるから人それぞれやけどな 実際100%安全か?と言われれば
未来で何があるか分からないから
断言は出来ないけど
疑うならせめて何かしらの情報
持ってで来てからにして欲しい
福島だって徐々にいい方向に向かって来てるんだよ
「福島は危ない」っていう単なるイメージが
定着してほしくは無いんだよ
頼むよ >>202
疑うことぐらい自由にさせろよ
ネットの掲示板で頼まれただけで信用してたら、いつかとんでもない詐欺に騙されるわ >>203
信用しなくてもいいから変なイメージを垂れ流すな
って言ってるの >>204
そうか
じゃあ今後も原発の処理水は危ないんじゃないかと疑っていくわ 多くの人がそういうこと言うと
よく分かってない人も
「福島って危ないのね」って思っちゃうじゃん >>202
それこそチェルノブイリやらの放射能のイメージが強烈だったのは福島にも不運かもしれんけど
ただいくら頼まれても判断するのは個人や
行くも行かないも食う食わないもどう思おうと自由や
必要以上に「放射能まみれ」って揶揄するような奴や外国の奴はクズだと思うが、煽らずとも不安材料なのは確かや >>206
日本語の意味が分からず話が通じないタイプの人間なら
もうですよ、無駄だ >>207
俺は「危ないんじゃないか?」と疑ってるだけで「危ない」と断定はしていない
それを「危ないのね」って断定する奴が居るならそれは曲解したそいつに問題があるのだから文句はその断定した奴に言え >>205
とは言われてもそう書いてあるとしかな
サイトに言えや >>214
少なくとも1発でとも書いてないんだよなあ >>217
100がどっから出た数字なのかぐらい、誰でもわかる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています