結局トロッコ問題で「レバー操作して1人を殺す」って選択する人はいない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>2
5人の事故死と自分の意思で1人を殺した
という天秤でどう自分を納得させられたの? 俺はするけど
これ以上正当な言い訳のある殺人を出来るチャンスはない >>4
殺したいから殺すのね
道徳的に1番やべーなそれ >>3
数だよ
もし五人が千人なら?一億人なら?誰だって一人のほうを選ぶはずだろ
それで気に病む奴いるのか? >>5
道徳的に見ても4人助けられるからオーケーで、1人殺して欲求だけ満たされて何の問題もない >>6
「関わらない」のが道徳的にも本来棚上げされてる責任に関しても1番ベストだと思うよ >>8
選ばないよ
何もしなければそれはただの「事故死」だから >>3
「自分の意志で4人を救った」で納得出来るだろ
算数できるなら誰でも納得する話 ちなみにいうと何もしない(不作為)は重大な結果をもたらすなら作為と同等性があるから何もせずにいたら五人殺したことになる
これを気に病まないというのはおかしな話だ >>9
殺したいから殺すんだろ?自分で今言ったよね
それ道徳的にどうなんだよ >>12
いいえ
五人殺したのは自分で選んだ結果だよ >>14
1人殺してることに罪悪感を感じないことについて聞いてる 実際そんなシチュエーションなんか存在しないからどうでもよい >>18
何もしなくても勝手に死んでた5人だよ
因果は変わってない >>19
一人を殺した罪悪感より五人を救った優越感のほうがどう見ても上だ レバーは3本あり
あなたが選ばなかった2本のうち1つはハズレです
レバーを変えますか? >>16
その場にいようが
居なかろうが「事故死」という因果は変わりません >>26
でもいるんだから選んだのはお前
不作為と作為は同じだ >>25
「殺人を出来るチャンス」これについて聞いてるんだよ これいまだによくわかってないんだけど立ってる本人は奥に人が何人いるとか事前に把握してるの?結局 五人を見殺しにして残り一人を殺しに行く
これが正解 >>21
そこだよ
何もしなくても5人は死ぬ
でも何かをして1人に減らした
ぼくすごい >>32
いいえ
明確に五人殺すほうを選んでいます >>35
設問フルで書いてよ
調べるのめんどくさい 軌道内にボケーッと立ってる5人の誰かが気づかなかったのがアホってだけの話 全員殺せば見た人間はいなくなるんだから生存者残さないよね普通 >>31
自分の意思で1人を殺してることについての罪悪感はどう納得させるなる >>28
だからそれは道徳とは関係ない
生物的倫理観に基づく話だ
10年ロムってろ いっぱい殺したいならレバー2回操作すべきだろwww 「殺人を出来るチャンス」なんてイキったの後悔してそう どっちか選ぶ以外に余地がありそうな問題にするから変な話になるのであって選択肢がおかしいわけではない
そして1人を殺す方を選択する人はいる >>47
いや状況知ってるなら普通全力でトロッコ止めるし知らなかったら知りませんでしたですむじゃん 数の問題ではない!という奴なら五人が千人なら?一億なら?核ミサイルで地球が滅びるなら?躊躇なく一人を殺すだろう
いや何もしないで一億殺す!文明滅ぼす!と言う奴だけ五人を選びなさい 5人を見殺しにする罪悪感より自分で1人を殺す罪悪感の方が大きいよね >>46
いや壊れてるのはお前
道と書いて道徳と読むのだよ
何もしない道を選んで五人を殺すのは決して道徳的ではない
そこに「徳」はない 全員が他人ならレバー変えて5人救うけどな
>>1が言いたいのは1人を殺すって観点だけど
5人を救ったって考え方で良いじゃん
これが1人の方が身内とかだったら超難しい問題だけど >>48
事実を認める事のできない馬鹿はレスしなくて良い >>51
1億と1人ならそのまま1億見捨てるわ
でも地球滅亡するなら自分も死ぬんだから1人殺すだろ >>58
助けられる命を見捨てることは出来ない!
って主張なら今すぐ餓死で苦しんでる人たち助けてこいよとは思う
所詮偽善なんだよね より多くの人を助けるためなら自分以外の誰か一人くらい犠牲にしちゃってもいい?って問題なのに>>6みたいな事を真顔で言うやついるから困る これレバー動かして間接的に殺すだけだから5人を助ける方を選ぶ人が居るんだよね >>59
事実は「自分の意思で殺人したいとイキった厨二病がいる」だよ 他の国の正解はわからんがお前らが日本人なら答えは一つでしょ
見なかったことにする 自分一人が犠牲になれば複数人の飢餓に苦しむ人助けられますけど?
やらないんですか? >>65
事実は妄想の問題で顔赤くしてる馬鹿がいるだよ >>69
殺人を出来るチャンス
自分の発言した言葉には責任を持ちましょうね レバーを右でも左でもない真ん中に切り替えることで
レールが中途半端な方を向き結果トロッコが脱線して6人助かる
トロッコって条件が悪いよ
別箇所の臓器のガンを患ってる患者5人に、1人の健康体バラして臓器移植しますか?とかにしないと >>70
想像の話で責任とか言っちゃうwww.
恥ずかしいやつ🤣 あーイキったこといじられて恥ずかしくなっておふざけモードに移行し始めましたね これAIが自動運転の時にどう選択するか決める上での難題みたいに言ってるやつがいるけど
AIの判断なら良心は痛まないしレバー操作して1人を犠牲にしてええやろ >>71
それも大して変わらないじゃん
5人のうちでクジ引きさせろって意見が出るんだから >>74
AIにその判断が正しいと示すのは結局人だからなぁ >>71
この条件なら普通の人は5人を見捨てるよね >>77
俺も見捨てるな
どうせ治したところで健康体に戻る訳では無い 毎回思うけど功利主義vs義務論を真面目にやってくれw >>73
ハイハイ
それで良いよ
でも倫理観と道徳的の違いも分からないでレスバで負けた奴は早く消えた方がカッコいいよ🤣 >>75
前に見たのは5部位別々の病気って設定だったかな >>78
健康体に戻る保証があったとしても見捨てるだろ >>84
まぁわざわざ健康な人1人犠牲にする意味ないしな 結構レバー操作して少ない犠牲で大勢を助けるとか言ってる奴は所詮口先だけの偽善者なんだよね >>76
多くを救うけどわずかな犠牲が出るかもしれないこと、なんて世の中にはあふれてるし気にしなくていいだろ
たとえばガンの特効薬を発明したとしてそれは多くの命を救えるだろうけど
もしかしたらガン患者がいなくなって廃業して自殺する病院関係者が居るかもしれんぞ
だからといってガンの特効薬を作らせない、なんてダメじゃん? >>53
ほんとこれ
前者は何もしなくてもそもそも死ぬ運命だった人
後者は何もしなければ助かってた人であって自分が操作すれば確実に死ぬ人
因果が変わってるのは後者 >>71
その想定もだいぶどうかと思うけどな
学校を突如襲ったテロリストに銃渡されて「目の前にいる女を撃ち殺せ、10秒以内に決行しない場合はお前以外の人間をランダムに5人殺す、俺に銃向けようもんならお前を含めて全員殺す」とかの方がまだいい 線路の分岐器は地上側で操作するのが基本だぞとかそういうことじゃなくて? >>89
うーん
さすがにそれは飛躍させすぎに思う でも人死ななかったらレバーがっちゃんがっちゃん倒して遊ぶのにな もし、自動操作の車に1人を殺す選択をするプログラムを入れるのに罪悪感があるなら俺がやってやるよ
正義のためにな >>74
この話に戻っちゃうけど
本来は責任の観点は棚上げする前提だけど
自動運転にプログラムした場合事後の責任はどこに行くんだろうね
自動運転の際メーカーは責任とらないらしいしさ >>83
だからその中の1人殺して4人助ければ良いじゃん
無関係の1人を巻き込まなくて良い たしか自動運転の例え話だと
暴走して集団に突っ込む選択か
壁に激突させて運転席の人間が死ぬか
の選択だったかな? >>96
それは無残様理論でええやろ
「鬼に殺された犠牲者は天災で死んだと思え、天災に怒るやつなんて居ない」的なノリ
安全でいたいなら多数の人が居る場所に集まればいいだけ
1人で線路で作業をするのは5人で線路で作業するよりも危険なこと、だという常識で生きればいいだけ そのままだと1人死んでしまうがレバーを切り替えるとその1人は助かるけど多額の賠償金を請求されてしまい
その1人からも非難されるレバー >>100
でも自動運転は自分が死ぬことになるから俺はそんな車乗らないなぁ >>102
ああたしかに
運転手の安全は特例として守ってほしいわな >>55
質問されてる段階で「何もしなければ5人殺した」のと同義では? >>104
今すぐ身銭切って恵まれない人達に支援してきたなら君の言うことに耳を傾けよう この前なにかのニュースがまさにトロッコ問題だったよな
何だっけ? 5人殺せばそのあと口をふさぐのは残りの一人で済むってJ民が言ってた >>105
ほらなって何だよ
人数の多寡と自分が死ぬかどうかは前提条件が違うんだから答えも変わるだろ 奉仕の精神が根付いてる海外(アメリカとか)だと素直に「1人を助けたい」って言うんだろうね
それはきちんと自分の中の芯に沿って出てきた答えだろうしいいと思う
ここで口先だけの「1人の犠牲で大勢を助ける」なんて言ってるやつは偽善なので格好つけるよやめようね 私にとってレバー操作によって起こることを把握して信用することが咄嗟にはできないと思うね、見た感じで助けられる方を助ける行動をしだす方が早いと思う、見てもわからない状態なら、そもそも何が起きたいるのかわからないだろうな 普段から自分の生活レベル下げるくらい奉仕活動してたり寄付なりやってる人だけが「レバー操作をして1人を犠牲にする」と言う資格があると思うよ >>119
自分だけ助かるか自分が犠牲になるか前提変わっててワロタ いいか、何もしない(不作為)も結果がそれで変わるなら作為と同じなんだよ
何もしないことで責任を逃れたつもりになってるが、おまえの選択で五人死ぬのは同じだから責任を逃れることはできない
この問題は五人殺すか一人殺すか選べ、それ以外の要素はないわけ
で、その五人が千人なら?一億人なら?70億なら?どっち選ぶの?もちろん一人だよね?
というわけでやっぱり数が問題ということになるから、一人を選ぶのが正解ということ >>123
勝手に前提変えたやつがいたから戻しただけ >>124
トロッコ問題に本来責任の観点は含まれませんよ >>119
普通に考えれば人類殺す
でも人類滅亡後自分一人じゃ生きていけないから安楽死代わりで自分を殺す可能性はゼロじゃない
でもそれは自分が苦しみたくないからで人類を救うためじゃない その場の責任者であれば誰だって被害が少ない方を選ぶよ >>127
正解など無いというかどれも正解というか 「五人殺す罪悪感よりキミを失うほうが嫌だ!」
「ステキ!抱いて!」
ってできるところを五人選ぶからおまえらは童貞なんだよ >>134
( 。・ω・。)ノ 凸ポチッ( 。・ω・。)ノ 凸ポチッ( 。・ω・。)ノ 凸ポチッ 責任の観点で言うなら切り替えたら殺人罪にとわれるよね >>107
答えになってないぞ
元のトロッコ問題ってただの選択支給かと思ったんだがお前の主張を見るに「このまま行けば5人死ぬ、切り替えれば1人死ぬ。どうする?」って事だよな?
この質問されてる段階で何もしなければ5人が死ぬ事がわかる訳で、何もしないを選択すれば5人殺したのと同義
事故死てはない >>136
もし切り替えて殺人に問われるなら切り替えなくても問われる >>133
その絵の状況だったら、俺ならトロッコに飛び乗ってブレーキかけるね >>139
その通り
作為も不作為も同じだ
ただ、この設問においてはこの状況を作り出したのは自分ではないからそのまま殺人罪には問われないとは思うが、責任という観点では五人殺すか一人殺すか選ぶというところに集約される 功利的には1人も5人も価値は変わらないので買えても買えなくても結果は変わらないと言える >>140
立派な功利主義だね
数ある一派の中でクソ中のクソだ この問題ってどっちが正しいとかじゃなくて回答者の道徳観を浮き彫りにするもんだろ
全員無関係の人間なら何人死のうがクソほど興味ない放置
大元の問題に則るなら残る作業者は多い方がいいから切り替えて5人を助ける >>139
結果を受けて自分をどう納得させるか
論点だろ?道徳なんだから
俺は初めから死ぬ運命だった5人が結果的に死ぬ事より自分の選択のせいで1人殺す罪悪感方が上回ると言うだけ >>147
いやお前の主張は「何もしなけりゃ事故死」だったじゃんw 五人を助けます。でももし貴方がいるなら一人でも助けますよ
ってのがメチャクチャ強力な回答じゃないかって >>124
俺「トロッコ問題に本来責任の観点は含まれませんよ」
>>128
ID:Rxh71vvoF「含まれるよ」
設問「含まれないよ」
>>145
ID:Rxh71vvoF「だからその文書が何なわけ」
おいおい >>160
そんなことよりその五人がなんでここにいるか考えて欲しいの…
そして一緒にひかれて欲しいの… >>162
反論があるならどうぞ
明確にしてください どこの誰が書いたか分からない文章を曲解して騒いでる奴なんなの >>157
このケースで同等性があるとは言えないと思うけど根拠は? >>159
ああごめん>>139にレスくれたからてっきりID変わった>>1かと思ったww >>167
特にないのにずっと粘着してたの?
頭平気か? 1人を見殺しにした罪悪感も、5人を選択的に殺した罪悪感も大差はない
価値算定の出来ない人間が何人死のうとリスクは同値である 先に5人殺っちまえば自分で殺るのはあと1人でいいだろ
それで全員黙るじゃん >>169
事故を防止する責任があるとは言えないでしょ お前ら何日間トロッコ問題でケンカする気だよwwwww >>155
「5人が事故死」するのをわかってて放置したならそれは事故死じゃないのでは? 5人轢き殺したあとに残り1人に石を投擲して殺すが正解 トロッコ問題知らねーから1スレ目に書いとけや
誰でも知ってると思うな トロッコ問題の議論って簡単にアホが浮き彫りになるから便利だよな
アホ発見機 これ責任負いたくないから選ばないでも道義的に一人殺すでも派手が良いから五人殺すでも前置きとしては何でもよくて
「でも、貴方が巻き込まれたなら貴方を助けますよ…」
ってやべーなこれ今度使ってみるわ ・レバー動かさない場合
5人死ぬけど赤の他人だしどうでもいい
・レバー動かす場合
5人助けた感じがして気分がいい
1人死ぬけど赤の他人だからどうでもいい
こんなんレバー動かすよね >>176
返信こないから先に突っ込んどくね
暴走する車を目撃し自分の車を突撃させれば止められたのに何もしなかった人「やろうと思えば助けられたのに何もしなかった」罪ってなんなんですかね
そんなのいちいち罪にしてたら世の中犯罪者だらけだと思いますけど >>189
何がどうおかしいのか指摘してくれたら修正するよ 普通そうするだろ
未必の故意って知らないの?
それと似たようなことでレバーを動かさなくても自分の意志で5人殺したことには変わりない 5人のために1人を殺す決意を固めてレバーに手を伸ばすも固くて全然動かず結局トロッコが5人を轢殺する様を眼前に叩きつけられて1人を殺そうとした罪悪感と助けようとした5人も死なせてしまった罪悪感に苛まれて生きろ 殺すって考え方がおかしいんだよ 殺すってのは故意だろ? >>191
その例えは自己犠牲の話じゃん?
レバー動かすのは自分は何のリスクもないんだから話が全然違う >>177
?
意味不明
これだけレス進んでて無視しても法的に罪にはならないって話はしてないの? >>198
このレスに関しての反論だよ
176 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/08/24(木) 10:28:21.653 ID:yZiT0fn2p
155
「5人が事故死」するのをわかってて放置したならそれは事故死じゃないのでは? >>201
「事故死」じゃないとするなら
なんなんですか?って聞いてるんだけど そもそも立場になってみ
暴走してるかどうかわからんものを線路上にいるかどうかわからん人を助けるかどうかわかりもしないのにレバーを動かす
全知全能の神じゃないと対応できるわけない
だから考えてもムダ 未必の故意の使い方、この場合ほんとうに当てはまるんか? >>173
事故の責任は鉄道会社のほうにあるだろ
これは一人殺すか五人殺すかを自分の判断によるというところにある >>203
特になかったんじゃないんですか?
まだやるなら反論どうぞ マジレスすると
自分の正義感のために他人の生死に関与(許容)できるかって話 >>202
レバー動かさんでも事故死なのは同意だけどやっぱ例えがちょっと変だよ >>188
わかってんじゃん
なんで聞いたの?w
単に事故死ではなく5人見殺しにしただけ 暴走してるかどうかわかる時間があるなら先にいる人間に伝えられる
暴走してるかわからないなら対応しようがない
そもそも質問がアホ >>214
今はレバー関係ないよ
このレスの中で「わかってて放置したら事故死じゃない」と言う話が議題に上がってるから「世の中分かってても放置してる人いくらでもいるけど問題になってるか?」と問うてるわけで
176 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/08/24(木) 10:28:21.653 ID:yZiT0fn2p
155
「5人が事故死」するのをわかってて放置したならそれは事故死じゃないのでは? >>215
だから「事故死」じゃなくなんなのかと聞いてます 銃乱射してる奴取り押さえなかったら、それで死んだ人見殺しにしたことになるんか? >>219
罪にならないのになぜ聞くの?
バカなの? >>221
まぁそういうことだよな
「目撃しただけ」であーだこーだ言い始めたらキリがないよね >>222
君が「事故死じゃない」って話をしたんだよね?
ID違うけど末尾同じだからその前提でいくよ ID:yZiT0fn2p「事故死じゃない」
俺「事故死じゃないならなんなんですか?」
ID:yZiT0fn2p「意味不明」
俺「事故死じゃないならなんなんですか?」
ID:yZiT0fn2p「レス早い!もう無理!」 トロッコ問題ってトロッコの制御できないなら結局自分も死ぬんじゃね? >>228
トロッコが通過するまで「生きてる猫と引かれる猫の重ね合わせ」 >>216
ほらなって何だよ
人数の多寡と自分が死ぬかどうかは前提条件が違うんだから答えも変わるだろ >>221
レバーみたいな有効な選択肢がなきゃトロッコ問題と同一にならない
「あなたも銃を持っているけど犯人を撃ちますか?」とか >>205
結果を受けて自分をどう納得させるか
論点だろ?道徳なんだから
俺は初めから死ぬ運命だった5人が結果的に死ぬ事より自分の選択のせいで1人殺す罪悪感方が上回ると言うだけ >>187
先に5人殺っちまえば自分で殺るのはあと1人でいいだろ
それで全員黙るじゃん >>204
お前ら何日間トロッコ問題でケンカする気だよwwwww >>237
その例えは自己犠牲の話じゃん?
レバー動かすのは自分は何のリスクもないんだから話が全然違う 5人いればトロッコを止められるんじゃね
1人は無理だろうけど そもそも線路上に5人いて動けない状況ってどういうこと?逃げろよ ???「わたしのパンチを受けてみろッッッ!(ガコンッ)」 >>223
答えになってないぞ
元のトロッコ問題ってただの選択支給かと思ったんだがお前の主張を見るに「このまま行けば5人死ぬ、切り替えれば1人死ぬ。どうする?」って事だよな?
この質問されてる段階で何もしなければ5人が死ぬ事がわかる訳で、何もしないを選択すれば5人殺したのと同義
事故死てはない >>213
これ責任負いたくないから選ばないでも道義的に一人殺すでも派手が良いから五人殺すでも前置きとしては何でもよくて
「でも、貴方が巻き込まれたなら貴方を助けますよ…」
ってやべーなこれ今度使ってみるわ >>239
俺は↓の本文に対してのみ指摘してるわけで
レバーも自己犠牲もこの議題には関係ない
論点は「わかってて放置した」ことに関して何か問題があるのかどうかを問うてるだけ
その部分に関して君は理解してるようだからこれ以上話す意味ないと思うよ
176 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/08/24(木) 10:28:21.653 ID:yZiT0fn2p
155
「5人が事故死」するのをわかってて放置したならそれは事故死じゃないのでは? 助けようと思えば助けられたものを助けなかったから殺人でしょって理屈がいまいちピンとこない >>249
ね
それを主張してるから「なんで?」って聞いたらいなくなるしはぐらかすしさ
自分の意見が無いくせに噛み付くのやめて欲しいよね 分かってて助けないのはアウト理論だと5人見捨てようが1人見捨てようがアウトだからどうでもいいな お前ら募金しようと思えば募金できるのに募金しないから貧困国民殺してるぞって言われて納得できるやつなんておるかい。 ちょっとそのフレーズ次のトロッコ問題スレで使わせて欲しいくらいドンピシャな皮肉だろwww >>249
5人のために1人を殺す決意を固めてレバーに手を伸ばすも固くて全然動かず結局トロッコが5人を轢殺する様を眼前に叩きつけられて1人を殺そうとした罪悪感と助けようとした5人も死なせてしまった罪悪感に苛まれて生きろ >>248
それは分かったってのw
その上で自己犠牲の例えを出すのはややこしいからやめとけって話だよw 女の子っぽい喘ぎ声出してもらったらそっちの方に集まるだろ >>257
君の疑問を1番先頭に持ってきてるんだからちゃんと読んでよ
俺は↓の本文に対してのみ指摘してるわけで
レバーも自己犠牲もこの議題には関係ない >>257
操作しなければ事故!ってのは自分本位な選択だよな >>222
トロッコ問題の議論って簡単にアホが浮き彫りになるから便利だよな
アホ発見機 >>259
まぁちょっと例えが変じゃない?ってだけで意見には同意だからね そもそも両者が見える位置に居て瞬時に状況判断できるそいつは何者だよって感じではある >>226
そもそも立場になってみ
暴走してるかどうかわからんものを線路上にいるかどうかわからん人を助けるかどうかわかりもしないのにレバーを動かす
全知全能の神じゃないと対応できるわけない
だから考えてもムダ >>262
トロッコ問題に関しての例ならこれが完成度高すぎて俺は好き
さっきのはトロッコ問題と関係ないから変なところに噛みつかれても困る
252 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします sage 2023/08/24(木) 11:01:24.130 ID:gk5yrnrE0
お前ら募金しようと思えば募金できるのに募金しないから貧困国民殺してるぞって言われて納得できるやつなんておるかい。 >>256
ああごめん>>139にレスくれたからてっきりID変わった>>1かと思ったww >>267
君が「事故死じゃない」って話をしたんだよね?
ID違うけど末尾同じだからその前提でいくよ >>245
・レバー動かさない場合
5人死ぬけど赤の他人だしどうでもいい
・レバー動かす場合
5人助けた感じがして気分がいい
1人死ぬけど赤の他人だからどうでもいい
こんなんレバー動かすよね つい最近ハワイのマウイ島噴火で警報を鳴らさない選択した緊急事態管理局の人が
警報鳴らさなかったから犠牲者が増えたと非難されて辞めたよね
これが答えなんだ >>266
別にかみついてるわけじゃないよw
募金の例えはすごく良いと思う >>263
まぁそういうことだよな
「目撃しただけ」であーだこーだ言い始めたらキリがないよね トロッコ問題はほんと意味不明だわ
何かしたらタイーホだし関わるわけ無いやん >>277
関わった話をしてるんだけどバカにはここがどうしても伝わらない >>272
普通そうするだろ
未必の故意って知らないの?
それと似たようなことでレバーを動かさなくても自分の意志で5人殺したことには変わりない 5人がタトゥー顔に入れてるような、奥君漫画に出てくるような糞で、一人がそいつらに姦られた裸で泣き崩れている女性なら・・・ >>281
マジレスすると
自分の正義感のために他人の生死に関与(許容)できるかって話 >>285
何もしないなら明確な故意をもって五人を殺したことになる
この前提があるから五人か一人か選ぶことになるって話なんだよ >>286
罪にならないのになぜ聞くの?
バカなの? >>271
5人のために1人を殺す決意を固めてレバーに手を伸ばすも固くて全然動かず結局トロッコが5人を轢殺する様を眼前に叩きつけられて1人を殺そうとした罪悪感と助けようとした5人も死なせてしまった罪悪感に苛まれて生きろ >>287
何言ってんだこいつw
そんな前提ねーよwww このね、何もしないことは関わってないからなんの責任もないとか言い出すのどうにかならんのかね
何もしないということは明確な意志でもって五人を殺してるんだよ
法的責任が問われなくても道徳的な責任が生じるわけ
どちらを選んでも選ばれた人を殺してるんだからさ
その前提においてどっちを選ぶ?という話 >>287
なんねえよw
見なかったことにする
俺はなにも見なかった >>295
返信こないから先に突っ込んどくね
暴走する車を目撃し自分の車を突撃させれば止められたのに何もしなかった人「やろうと思えば助けられたのに何もしなかった」罪ってなんなんですかね
そんなのいちいち罪にしてたら世の中犯罪者だらけだと思いますけど >>225
その例えは自己犠牲の話じゃん?
レバー動かすのは自分は何のリスクもないんだから話が全然違う 法的責任はともかく、道義的責任の話をし始めると噛み合わない同士は永久に平行線よ。
もちろんそうなって欲しくてこの問題作ったんだろうけど。 >>291
最初のルールの時点であなたはレバー操作の責任者です」って入れといて
通りすがりなら触ったことないレバーなんてどうなるかわからんから触れないわ トロッコ問題聞くと
ひろゆきとあのちゃんのやつ思い出すわ
全員アホ過ぎて笑える 俺なら正統性を持った殺人を出来るチャンスだからやるな 近くにいただけで暴走トロッコ殺人事件の責任押し付けられても困るわ 人の命は平等なんだから1人も5人も等価だよ
だからどっちでもいい
だからサイコロでランダムに決めればいいよ
はいこの話終わり >>293
無いからw
そもそもが
レバー動かさないことが見殺しにしたかどうかもトロッコ問題の議論の対象なんだよ 現実は常に誰かの選択で誰かが死んだりしていると思うが、確実に起こることとして意識して選択する立場に立たせる設問だと思うね、私は俯瞰した視点で考えるのが好きではないので、私が見る景色から答えを見つけようとするね そういやスーパードンキーコングのトロッコってどういう原理でジャンプしてんだろうな トロッコ問題が何を問うてる問題であるか?ってのすらわかってないやつが多すぎる お前らはクズだから五人を殺して感謝してる1人に恩を売るだろ
五人を助けても感謝は五等分で恩恵も薄いもんなw 操作してなくても自分の意志で5人殺したことになるってのがよくわからん
人が射殺されているところを止められずに見てる奴と、
自ら拳銃をもって人を射殺するのは全く違うだろ トロッコやレバーなど関係なく、1人殺すか5人殺すか選択しなければならない立場です、あなたならどうしますか?
のほうがいいかもね ようするにイッチは
「無視すれば俺のせいじゃない」
って言いたいってこと?
Twitterにそんなん言って叩かれてた奴いたなぁ 6人の命が俺の手の中という事実に浸って
陸橋の上でひたすら高笑いするわレバーは操作しない トロッコやレバー無くすとカルネデスの板に近くなるから駄目じゃね >>312
そうだよ
それを覆すだけの正当な理由を「自分の意思で1人殺す」と選択する人は説明して欲しい 是非とも「ただの事故死した5人」より「自分の意思で1人殺す」方が道徳的に正しいと教えてくれ まず前提条件がおかしいんだよな
普通そういう状況になったらレバーじゃなくてレールをどうにかして脱線させる方向で考える 罪に問われるかどうかは、裁判所が決めるだけだろうね
飲酒運転車の同乗者も罪に問われるのだし >>316
5人生き残ったか1人生き残ったかの差?
人間の価値に強弱付けなければ、たくさん生き残らせた方がお得とか? >>316
選択した5人
と
選択した1人
の間違いですよ >>317
>>312曰く叩かれまくってたみたいだからその見本を見せて欲しい 思考実験なんだからどう捉えてもいいよ
二択になった時点でなにもしなくても選択したのと同じって意見もそうだし元々死ぬ運命じゃんってのも合ってる >>320
わざわざ関わりに行って人を殺したという事実を背負って生きるのはいやだなぁ 逆に
「俺がレバー切り替えれば5人助けられたのに」
という罪悪感はないの? >>321
選択してませんよ?
時間切れで勝手に事故死した5人ですよ >>325
ないね
人を何人助けようが「人一人の命を自分の行動がきっかけで奪った事実」の方が思い >>324
そうやって罪悪感抱えるような心持ってんだったら、見て見ぬふりして5人殺した罪悪感背負って生きるだろw この問題は数が多いほうを殺したほうが天国で寂しくないからって結論出てるだろ? >>295
そうやって現実から目をそらして生きていけばいいわよ!あんたはいつもそう! このクソ問題を出したババアをぶん殴ろうとする、が正解らしい >>329
ないない
だって何もしなくてもそもそも死ぬ運命だった5人の死の因果に俺は関わってないから
てか募金の人でしょ?同じスタンスだと思ってたけどちょっとちがうのかな >>326
でも現実は見殺しにしたって自分の心は理解してるよね?
レバーを切り替える時間は充分あったんだから >>337
ないよ
仮に片方の線路に誰もいなかったのに切り替えなかったとしたらその気持ちが生まれるかもね
この場合因果を変えることで犠牲になる人がいるから俺は何もしないだけ >>333
通りすがりって設定ならそもそもレバーを操作したら路線が確実に切り替わるってわからないから触らないわ >>330
昨日見たけど一括りにされてもいやだなってぐらい 仮に5人の部分が5億人、10億人だったとしても操作しないを選ぶわ
一切関わらないのが正解 実際は事故やなんかの現場に出くわしても直ぐに何もかも把握出来ないからな、何が起きたのか想像しても勘違いだったりもする、トロッコ云々も考える為の遊びにしか思えない 関わらないとしてる俺を批判なのかただの噛みつきなのか分からないけど文句つけてる奴らって俺が「関わらず生き残った1人」に対して「お前が死ねば5人助かったのに」って言えるの? 「いやー俺ならお前殺して5人助けてたわー」って言えるんだよね? >>338
あーそれなら誰も>>1を納得させることはできないな
トロッコ問題の内容を理解する時間と選択する時間を充分に与えられてて、切り替えないという決断をしたのは自分だということは5人殺すと決めたのは自分だということなのに
それを意地張って理解しようとしない
誰の話も聞き入れようとしていないだけだね >>336
それで割り切れるんだったらそれでいいんじゃないかな。
そうじゃない人も世の中いっぱいいるから反論されるだけであって。
結局のところ、俺はこう思うけどお前はそう思うんだな!って話にしかなんねぇよこれ。 突然レバー見てトロッコ止めるものだと思うのは、冒険映画見すぎだと思うけどな >>348
そういう話だと思うよ
でも「自分の意思で1人殺す選択」をする人からはまともな話が出てこないから遊んでる >>339
そろそろこういうアスペルガーみたいな返答は犯罪にしたほうがいい へえー、みんなそっちなんだなあ。。
オレが今学生なら、レバー引いて5人を助けてそのあと一人の方も助けるけどなあ。。 ここ>>114でも言ってるように普段の生き様から「1人の犠牲で大勢を助けたい」と思うなら俺は納得するんだよ
でもここで言ってる人、少なくとも日本人の殆どはその奉仕の心は持ってない
君が例えた募金の話がまさにそれだと思うよ
自分の生活レベル落としてまで支援してる奴なんでごく一部だろうしね どっちかは死ぬのだからあとはどっちを選んだときに自分を納得させられるか
わざわざ切り替えて1人殺した時の罪悪感に耐えられないので切り替えない アスペって0か100でしか物事判断できないって言うしな
その中間の曖昧な判断も世の中にはあるしわざわざ関わらなくてもいい事なんていくらでもある
上手に生きろよ この問題ってこれが基本で世の中によくある的な事例っぽい空気出してるけど
実際にはどんな事があるんだろうな
プライベートライアンみたいな事? 俺もレバー操作して1人殺して5人助けるけどな
その方が後々絶対後悔しない >>356
スレの中盤くらいで話してる自動運転のプログラムの話が最終的に行き着くところだと思う じゃあ母親と恋人どちらかしか助けられないならどっち選ぶんだよ >>359
ババアぶん殴って会場行って審査員に説教する ボランティアで有名になった小畠さんが「助けますよ5人の方を!」って言うなら俺はなんの文句もない
言うかどうかは別としてね >>351
だから「あなたは最初からレバー操作の責任者です」って入れておけばいいだけだろ
なんで頑なに拒むんだよ >>363
君俺に噛み付いてきた末尾P?
そもそもそんな前提ないって言われてんのにいつまでそれやり続けんだよ >>363
入れる必要はない
選べる立場になりましたでよい シンプルに>>311みたいに聞かれたら>>1はどうするの? レバーを動かさないという選択をして5人殺してんだろ何いってんだお前 >>368
問題の種類が変わってるよね
俺が重視してるのは「自分の行動で変わる因果」のせいで犠牲になる人がいるかどうか
その質問だと「どっち選んでも誰かが死ぬ因果は変えられない」に変わってしまってる >>370
レバーでもそれはいっしょでは?
レバーを操作しないことを認識した上で操作しないというのは、それももう立派な行動なわけだし >>368
そういう設問なのに理解できてないやつが多すぎる >>371
トロッコ問題は既に「5人が死ぬ運命」が前提だよ
それを自分の行動でどう因果を変えるか
因果を変えたことによる結果をどう受け止めるか
の話だから 理解出来てないじゃなくてわかってて揚げ足取ってるんだろ 5人殺しますか?1人殺しますか?
なんてただのデスゲームやんけ >>370
なにそれ
なら>>346に言われてる通りじゃん >>376
暴走トロッコは何もしなければそのまま5人跳ねてます
単純にどっち?と聞くのと状況が変わってる
別の話をしたいなら自分で「○○問題」って作って別スレでも立てたら? >>378
原因と結果。 因縁と果報、ある結果には、必ずそれに対する原因があるという法則性、因果性、因果律。 悪業の報い。
https://ja.m.wiktionary.org › wiki
因果 - ウィクショナリー日本語版
その端末はお飾りか? >>380
であれば因果を変えるという表現はナンセンスなきがするな
結果に対する原因であるレバー操作する自分がいる時点で因果は確定してない
まだどうなるかわからない状態だもの レバーに触れない→結果「5人が死ぬ」原因「トロッコが暴走したから」
レバーに触れ切り替える→結果「とりが死ぬ」原因「本来なら素通りするはずのトロッコがポイントを切り替えたことにより通過したから」
こうだよ >>382
違うよ
どちらも原因1はトロッコが暴走したから
原因2は
5人が死んだのはレバー操作しなかったから
1人が死んだのはレバー操作したから
なんの違いもない 認識違いが起きないように「あなたのミスでトロッコが暴走しました」って最初に入れとけよ >>384
だから「関わらない」という判断になってるんだよ
故意にレバーを5人の方に向けたのではなく「関わらない」わけで
俺にはなんの落ち度もない 見て見ぬふりした事をとやかく言うなら今すぐお前ら自責の念でここで死ねよ
252 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします sage 2023/08/24(木) 11:01:24.130 ID:gk5yrnrE0
お前ら募金しようと思えば募金できるのに募金しないから貧困国民殺してるぞって言われて納得できるやつなんておるかい。 ×見て見ぬふりした事ではないな
○「見て見ぬふり」した事にしたいなら
だったな >>384
そしてその作為と不作為は全く同じことなのだ >>385
放置したら五人の遺族に責められるんだけどバカだろ >>387
そんなことはない
プールで溺れかけてる人がいて、あー彼は溺れる運命なんだ関わらないようにしよ、っていってその人が死んでなんの落ち度もないと言えるか?
本件は他の犠牲を伴うという要素が加えられているが、結果を認識した上で関わらないという選択をするという意味自体は変わらん
それも立派な選択だという本質は一緒 >>385
答え出てんじゃん
無実の人間から殺人者になるだけで何のメリットもない
その一人が自分の恋人や家族、息子や娘だったら?という条件でないと悩む価値はない 一人に責められるのと五人に責められるのどっちがいいかって話だよ
五人が一億人ならどうするか考えてみろ
一億人でもほっとくというならそれはそれで大したやつだよ >>391
遺族が責めるのはトロッコ暴走の原因作った奴だろ
通りすがりの無関係のやつ責めてるのバレたらネットで袋叩きよ 噛み付いてくる割にはこの手の話には絶対に乗ってこないのが卑怯者だよね
関わらないとしてる俺を批判なのかただの噛みつきなのか分からないけど文句つけてる奴らって俺が「関わらず生き残った1人」に対して「お前が死ねば5人助かったのに」って言えるの?
「いやー俺ならお前殺して5人助けてたわー」って言えるんだよね? >>392
「見て見ぬふりした」事にしたいというなら今すぐお前自責の念でここで死ねよ
252 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします sage 2023/08/24(木) 11:01:24.130 ID:gk5yrnrE0
お前ら募金しようと思えば募金できるのに募金しないから貧困国民殺してるぞって言われて納得できるやつなんておるかい。 >>392
偽善者さんきちんと答えようよ
関わらないとしてる俺を批判なのかただの噛みつきなのか分からないけど文句つけてる奴らって俺が「関わらず生き残った1人」に対して「お前が死ねば5人助かったのに」って言えるの?
「いやー俺ならお前殺して5人助けてたわー」って言えるんだよね? >>399
別に募金しなかったからといってなんの問題もない
募金というのは俺が労働して稼いだ金を渡すということで、それはおれ自身に痛みを伴う行為だからね
痛みをともなってまで他人を助けるべきかというのはまた別の問題だから
プールで溺れてる人をなんのリスクなく助けられる状況で見殺しにするのは問題だが、海で溺れている人を二次災害を恐れ見殺しにするのは間違った判断だとは言えない >>403
自分が溺れるリスクも怪我するリスクもあるんだが
お前もしかしてバカか? 無関係の奴がレバーを触ろうとした時点で勝手に触った責任を問われるリスクがあるな >>404
自分が溺れるリスクが高いと判断したなら見殺しにしても良かろう
それで罪悪感を覚える必要はない >>407
もうお前支離滅裂だな
所詮口先だけの偽善者ってことがよく分かったよ 助けられるのに助けなかったのはお前の責任だ!
募金すれば助けられるという事実を知りながら助けなかった俺は悪くない
綺麗なダブルスタンダード >>409
なんら矛盾のあることは言ってないが
俺が言ってるのは結果を認識した上で関わらないのはそれも立派な行動だ、ということだよ
プールで溺れている人を助けるのも行動だし、見殺しにするのも行動
レバーを操作するのも行動だし、しないのも行動
トロッコ問題で別に一人殺すも五人見殺しにするも俺はどちらも批判するつもりはないけど、操作するのは関わることになり、操作しないのは関わらないから、っていう判断基準はナンセンス 現実ではよくある、誰か倒れていてもなぜ倒れているのかはわからないし、休んでるだけだったり、直ぐに状況が正しく把握できることはほとんどないと思うね、気づかず何も感じなかったり、見ても何が起きてるかわからんから傍観してるだけだったり、想像で行動して迷惑がられたり >>411
誰がどう見ても綺麗なダブルスタンダードだからもういいよ
綺麗事ばっか言ってればいいんじゃない?
こうしてる今も「募金すれば助かる命があると知りつつ行動に移さない」偽善者さん どの口で「行動しなかったのは見殺ししたも同然」とか言うんだろうな >>414
逃げてんのは君でしょ
議論にならないよ
あっちではこういい
こっちではこういう
なんてスタンスコロコロ変えられたら話になりませんがな 一貫性をもって議論してください
としか言いようがない >>418
助けられるのに助けなかったのはお前の責任だ!
募金すれば助けられるという事実を知りながら助けなかった俺は悪くない
綺麗なダブルスタンダード >>419
助けられるのに助けなかったのはお前の責任だ、などと主張してないがどこで俺はそう言った? >>420
記憶喪失こっわ
371 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/08/24(木) 12:28:54.598 ID:8DU3jf58d
>>370
レバーでもそれはいっしょでは?
【⠀レバーを操作しないことを認識した上で操作しないというのは、それももう立派な行動なわけだし】 そのレバーがトロッコの進路を変えるという前提の知識が必要だし、暴走したトロッコがそこへ向かっている、という緊迫した状況であるという認識がないと成り立たない、あまりにもハリウッド映画過ぎると思うね 【募金をしなければ飢えで死ぬ人が居る事を認識した上で募金しないというのは、それももう立派な行動なわけだし】
綺麗に変換できちゃったね >>421
そう、俺はレバーを操作するもしないもどちらも立派な行動だという主張をしてるんだけど >>423
それももちろん立派な行動だろ
それが行動じゃないなんて言ってないぞ 【募金をしなければ飢えで死ぬ人が居る事を認識した上で募金しないというのは、それももう立派な行動なわけだし】
でも募金しないと決めたせいで死んだ人は俺のせいじゃない😡プンスコ
実に華麗なダブルスタンダードですね 【募金をしなければ飢えで死ぬ人が居る事を認識した上で募金しないというのは、それももう立派な行動なわけだし】
でも募金しないと決めたせいで死んだ人は俺のせいじゃない😡プンスコ
あ?なんだお前レバーに触れないってのはお前の選択だろ?そのせいで5人死んでんだぞ!
お前面白すぎ 【募金をしなければ飢えで死ぬ人が居る事を認識した上で募金しないというのは、それももう立派な行動なわけだし】
でも募金しないと決めたせいで死んだ人は俺のせいじゃない😡プンスコ
【レバーを操作しないことを認識した上で操作しないというのは、それももう立派な行動なわけだし】
そのせいで5人が死んだのはお前が選択したせいだから反省しとけや😡
お前面白すぎ >>426
そうともいってないよ
結果にはあらゆる原因がある
餓死するには政治状況や本人の資質もあるし、もちろん募金額が足りずにというのもひとつの要因で、そこには俺の行動も僅かながら影響している
それは紛れもない事実
でもそこに罪悪感を感じる必要はないと言ってる \
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ヽ、 _ノ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
`'ー '´
○
O
イ  ̄ ン -ー' ̄ 二 、
/ メ 、 / ` 、
イ ! / / i / / ! !
ノ 〈 / / /! ハ ノ ハ !
l/ 二 ゝ ノ/ ン二 z ! !
ーr'´ニェ 、 , _ェォ=、 く /
i \ / ̄} イ  ̄ }ー ! /
!  ̄ ノ ゝ - イ Yヽ
! い メ ′ /
! ィ=== 、 Λイ
! ムエエエ九ヽ /
l ` ー一 ` //
/i > _ _ イ Λ
_ -‐./:.:.:.:l!  ̄ /:.:.i、
/: ̄:.:.:.:.:.:/:.:.:.:.:.l /:.:.:.:.l`:.:ー 、
/ .:.:.:.:.:.:.:.:.:/:.:.:.:.:.:.:ゝ /:.:.:.:.:.:ゝ:.:.:.:.:.`.:.- プールの例もほぼノーリスクで助けられるという例で上げたが、リスクがあると判断したなら無理して助ける必要はないし、そこに罪悪感を感じる必要はない 結果にはあらゆる原因がある
トロッコが暴走した原因、安全性の問題、管理側の問題、整備不良等の問題
それは紛れもない事実
でもそこに罪悪感を感じる必要はないと言ってる
草 >>432
もともと罪悪感を感じるべきなんて一言も言ってないだろ
誰と話してるんだお前は >>433
もちろんそう
あとは個々が判断すればいい
リスクを負ってでも助ければ良かったと思うのかは各人の良心に委ねられるべき ダブルスタンダードくんこそ何がしたいのかさっぱり分からん 散々人には「見て見ぬふりも立派な行動」と言いつつ
「お前も見て見ぬふりして飢餓で人が死んでること人殺しって言われたら納得するのか?」については納得しないと猛抗議
どっちやねん 自由に選べず、勝手に罪悪感を持ってしまう人も多いと思うよ、それもいいと思うけどね、その罪悪感によって良い生き方ができてる場合もあるだろうし 自分で吐いた主張をまんま返されたら「納得いかない」なんてのはジャイアンだぞ >>438
見て見ぬ振りも立派な行動だろ
その結果に責任を負うべきか、罪悪感を感じるかどうかなどはケースバイケースだが
トロッコの件だってレバー操作すべき、しないやつは罪悪感を感じるべきなんて主張は俺はしてない
ただその判断基準が、レバーを操作するのは関わることになり、操作しなければ無関係でいられるから、というのはナンセンスだと言っている 全くナンセンスではなく、突然初めて見たレバーを操作したことは1度もないけどな、電車の緊急レバーとかあるが、操作出来る? 俺:結果を認識した上で関わらないという選択も立派な行動だ
相手:なら募金しないのも行動か?
俺:それも行動だ
相手:ならお前は人殺しだ
俺:???
ワケわからんわ >>432
あーそれなら誰も>>1を納得させることはできないな
トロッコ問題の内容を理解する時間と選択する時間を充分に与えられてて、切り替えないという決断をしたのは自分だということは5人殺すと決めたのは自分だということなのに
それを意地張って理解しようとしない
誰の話も聞き入れようとしていないだけだね >>381
ようするにイッチは
「無視すれば俺のせいじゃない」
って言いたいってこと?
Twitterにそんなん言って叩かれてた奴いたなぁ 誰を選ぶかって質問は自分を選んでほしい願望の現れなんだぞ童貞どもめ >>424
レバーでもそれはいっしょでは?
レバーを操作しないことを認識した上で操作しないというのは、それももう立派な行動なわけだし トロッコで5人を轢いて、その後で残る1人の目撃者を自力で処分すればなんの問題も無くない?流石に5vs1はキツイっしょ >>446
「ならお前は人殺しだ」それを言ってんのがお前なんだがwww
すげぇなお前の頭の中どうなってんだ >>414
そろそろこういうアスペルガーみたいな返答は犯罪にしたほうがいい >>455
逃げてんのは君でしょ
議論にならないよ
あっちではこういい
こっちではこういう
なんてスタンスコロコロ変えられたら話になりませんがな >>454
記憶喪失いい加減にしてくれ
>>5人が死んだのはレバー操作しなかったから >>453
そのレバーがトロッコの進路を変えるという前提の知識が必要だし、暴走したトロッコがそこへ向かっている、という緊迫した状況であるという認識がないと成り立たない、あまりにもハリウッド映画過ぎると思うね 思考実験なんだろうに関わらないとか第三の選択とかってなんか違うよな >>452
操作してなくても自分の意志で5人殺したことになるってのがよくわからん
人が射殺されているところを止められずに見てる奴と、
自ら拳銃をもって人を射殺するのは全く違うだろ >>459
「許される」か「許されない」で決めるんだろ?
俺は「事故死する5人を助けるために1人を自分の手で殺すのは許されない」と判断しただけだよ >>406
「五人殺す罪悪感よりキミを失うほうが嫌だ!」
「ステキ!抱いて!」
ってできるところを五人選ぶからおまえらは童貞なんだよ >>461
つまりどっち?
レバーを操作する?しない? >>384
だから「関わらない」という判断になってるんだよ
故意にレバーを5人の方に向けたのではなく「関わらない」わけで
俺にはなんの落ち度もない >>411
もうお前支離滅裂だな
所詮口先だけの偽善者ってことがよく分かったよ >>464
それは政治家の「記憶にございません」と同じなんだよな >>468
なんら矛盾のあることは言ってないが
俺が言ってるのは結果を認識した上で関わらないのはそれも立派な行動だ、ということだよ
プールで溺れている人を助けるのも行動だし、見殺しにするのも行動
レバーを操作するのも行動だし、しないのも行動
トロッコ問題で別に一人殺すも五人見殺しにするも俺はどちらも批判するつもりはないけど、操作するのは関わることになり、操作しないのは関わらないから、っていう判断基準はナンセンス >>456
現実ではよくある、誰か倒れていてもなぜ倒れているのかはわからないし、休んでるだけだったり、直ぐに状況が正しく把握できることはほとんどないと思うね、気づかず何も感じなかったり、見ても何が起きてるかわからんから傍観してるだけだったり、想像で行動して迷惑がられたり >>457
この原因で人が死んだという話と、人殺しというのは意味が違うだろ
曲解ばかりだな 誰が進めたのかよく分からん政策が独り歩きして不都合が出てきても誰も「辞めさせること」はしない
責任取りたくないから
馬鹿が進めて小泉が承認して始まったビニール袋も小泉は「俺がやったんじゃない」だもんね >>422
問題の種類が変わってるよね
俺が重視してるのは「自分の行動で変わる因果」のせいで犠牲になる人がいるかどうか
その質問だと「どっち選んでも誰かが死ぬ因果は変えられない」に変わってしまってる トロッコ問題って別に正解があるわけじゃないしな
俺なら別の方法考えるけどね、とか言ってるやつはそもそも問題の意味わかってなさすぎて心配になる ワクチンもそう
既に型落ちしてんのに馬鹿みたいに打て打て言い続けて不都合でてきたら「俺はただの運び屋だ!」でしょ 何もしていないなら人がたくさん死んでも正しいという考えの人は、他人がそういう考えでも良いと思う?
極端な話、国が規則で決まっていなかったので大量死するとは分かっていましたがそのままにしました。という選択をしても正しいことをしたと納得できるの? 所詮人間なんてそんなもん
日本人にそんな美徳は無い >>480
責任とらなくていいが嫌だから好き勝手綺麗言うんだよ
このスレがいい見本じゃん
俺はそもそも関わりたくないからレバーに触れない
方や責任を取らなくていいから無責任に少数を殺すことを是とする
そういうことでしょ 責任者じゃないのに責任が発生する選択をさせようとしてもね
知らんがなってなるわ 勝手にフレーバー付けて捏ねくり回すのが好きなだけかもな >>485
レバーに触れないと言ってるだけのニンゲンを「お前が選択したんだよ!」とこねくり回してる人がそれ言うかね 問題の意図は責任ではなくて正しさを探ることだが、、、
責任って、変なことを気にするんだな >>486
でも好きだろ?
「じゃあ5人がお偉いさんで1人が恋人だったら~」とかほぼ必ず出るくね?
そうやって皆でキャイキャイ考える事自体が思考実験としては正解なのかもしれん >>488
君が言ってたんだよ
473 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/08/24(木) 14:01:12.607 ID:SU0wHwrJd
また「関わらない」とかズレた選択すんのかな トロッコ問題を考える時点で関わらないとかじゃなくて
「複数のために個を犠牲にするのを是とするかどうか」
を考えようねって話なんじゃないかなと思っただけ >>492
「許される」か「許されない」で決めるんだろ?
俺は「事故死する5人を助けるために1人を自分の手で殺すのは許されない」と判断しただけだよ
ほい >>488
そうやって条件を変えることが重要なんだよ
なぜなら見ず知らずの場合とそうでない場合で答えが変わるなら、その人の正義の境界線はその二つの間に存在するということだから
それを繰り返すことで正しい行いの境界線を明らかにすることがこの問題の意義だよ 問題を考えて選択しなければならない立場に立たせることが目的だろうね >>494
フラットなAIに選択させるとしたらプログラマーはどうするべきなんだろうかとかワクワクするよな >>497
そりゃそうだ
事故死だもの
俺からしたら台風で死んだり地震で死んだり天変地異で死んだのとなんら変わりない5人だね ミッションインポッシブルのトムクルーズならトロッコを背負い投げでオラァ! 神様じゃないんだから人の生き死ににわざわざ関わる必要は無い
なんの犠牲もなく助けられるときにだけ行動すればいいと思う
するかどうかは別として 政治家なら1人を殺してもらう方選択してもらわなきゃ困るよな 会社の経営者とかもさ
一般人は楽な方選べばいいけど >>498
天変地異で死ぬのはわかってても助けられないけどなw
わかってても助けないのとは違うだろ レバー真ん中にすれば皆助かるよね
目の前の選択肢に囚われた無知な馬鹿を晒し上げる問題🤣 なぜレバーが真ん中なら切替ポイントも真ん中になると思い込んでいるんだい?
結論が0or100の割に随分と都合よく中途半端にポイントが動くものだな。 >>506
真ん中にしたら脱線するんだよバカw
お前みたいな目の前の選択肢でしかものを考えられないバカ🤣 まずトロッコのレバー操作の仕方がわからないし、切り替えてどっちに行くのかもよくわからない
一人を殺す時の操作方法が載ったマニュアルが欲しい >>508
君が望むように動く機構だったらそうなんだろうね。
都合よく自分の思い通りになる世界にお住まいとは羨ましい限りだ。 >>493
何でレバー操作したぐらいで事故じゃなくなるんだ? レバー操作するとそのように動作すると知っていて、信じていなければならないし、初めて見る知らないレバーを操作することに、確信持って操作出来るのはかなりテンション上がって脳筋ならないと出来ないよ、ハリウッド映画の主人公のようだと思うけどな 人間と言う障害物を避けたら人間がいただけの話
避けるのが普通だと思うよ どちらを選んでも自分が死ぬかもしれない
よりリスクの低い1人を選ぶのが正しい 勝手にレバーを操作する事が犯罪だろ
そもそも不法侵入だし >>516
人命に関わるなら無効だろ
法律知らなそう 全然AED必要ない状態なのに良かれと使って死んだら殺人なってしまうしな やれ配慮だやれセクハラだの言われるくらいなら関わらないで正解 >>14
5人じゃなくて4人救ったって考え方サイコパスっぽくて怖い >>460
全員殺せば目撃者はいなくなるんだからバレなくでこの問題自体発生しない トロッコは5人の方に突っ込ませて1人とタイマンする🤪 >>507
だから追えないんだよ
そんなに暇じゃないんだw 安価つけてるのに追うもくそもないだろ
何言ってんだこいつ 224 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/08/24(木) 10:46:05.065 ID:GUH0S8ncd
>>222
君が「事故死じゃない」って話をしたんだよね?
ID違うけど末尾同じだからその前提でいくよ ID:yZiT0fn2p「事故死じゃない」
俺「事故死じゃないならなんなんですか?」
ID:yZiT0fn2p「意味不明」
俺「事故死じゃないならなんなんですか?」
ID:yZiT0fn2p「レス早い!もう無理!」
続きどうぞ 何をもって殺人とするかもその時の多くの人の印象で決まるだけだと思うね、厳密にしてしまうとなぜ死んだかは現象でしかないからな、因果関係を膨らますなら産むことは殺すことにさえなるだろうし 哲学問題
1両の奴隷トロッコと5両の奴隷トロッコが線路で暴走しています
どちらか片方のトロッコを救えます
もしくはどちらも救わないこともできます
あなたはどうしますか? 今更こんなに盛り上がれるってあの問題完成度高すぎだろ 何で死ぬと思うんや?
トロッコ接近したらガタガタゴトゴトやかましいやろ
馬鹿じゃあないから気づいて逃げるやろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています