ID:FZE8pY6J0逃げるなよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
逃げてんのお前じゃんwはよ反論したらどない? 言葉はなんでも無になる君w 速攻で逃げたるわwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ID:9dYaFMI60ざーーーこ!ざーーーーこ!包茎チンポーwwwwwwwwww >>6
ID変わりましたワイですw ワイの事もNG設定にして逃げんよな? >>6
本物?
ちょっとあっちでトリップつけてレスしてくれない?
そんでもっかいここでレスしてくれない?
あと5分くらいで反論が完成する予定だから待ってろ >>12
本物やからはよ書けや。結局わいの書いた主張への反論なんやから誰に向けて書こうが本質は同じやろが。わざわざめんどいことさせずにさっさと書けや >>13
ちな、君がNG設定したやつも来ると思うで。ワイが他のスレで話しとったから >>12
反論なんて反射的にするのが5chだぞノロマ >>15
>>27への返信だが
頃合いみてやらせてもらうわ
固形化されてるとかは関係ない
てか、だとしてもよ
なんで義務が無いの?
「うんこはちんこ、おなにーはまんこ、つまりお前が悪い」は成り立たない、だから語義を説明する必要っていうのは付きまとう訳だが
一般的であると何故それを免除するのが妥当なの?
使用されてるかどうかなんて話してない
いや無意味だね、Aに戻ってるなら結局同じだよ、お前が言ってるのは究極的にはA=A、Aとは何かの説明の根拠として正しいとは言えない、正当性が増すのは確かだけど定量化も出来ないし絶対そうだと言えない
説得において意味はあるかもしれないが現実としては無意味 いやそれだと成り立たないだろ
どの程度稀有だと必要なの?
なんで一般的に見られないと主観になるの?だから俺がやってるのは説得じゃないから説得力なんか要らないよ、説明として成立してれば良い、机上の空論でも間違いは無いならそれでいいじゃん
1より1大きい数字を3だと定義すれば1+1=3は成り立つが、これは一般的な状況でもないけど具体例なんかいらないだろ
なんで成り立ってないの?
なあ、これってお前の感想じゃないのか?
論題と無関係だし過去ログ見て引用するのダルすぎるからアスペ云々はちょっとスルーするわ >>19
一般的なら説明は免除、当たり前のことだろ?一般的ってことは言葉通り一般人には伝わる内容なんだよ。それを問われても分からないのはそいつの落ち度。一般的である以上説明義務はない。主張に付随する説明ではなく単にそいつの知能の問題だからな。
正当化が増すならA=A+だろ。正当性が増して相手が指摘できなくなったら勝ちだろ。そもそもなんで?なんで?というのを過去から全て説明した場合の話だからな?仮定の話だからな?現実無意味とか言ってるけど相手のなんでなんで論法は防げるだろ。意味あんじゃん。 >>22
常識か否かというのは直接的に説明義務の存否を示す内容ではないよな?その繋がりを説明しろよ
いやそれだと論拠として十分じゃないから証明にはなり得ないし相手にそれを指摘されて終わりだろ、防げないよ >>20
どの程度稀有だとって何度も使ってるが一般的でない場合だろ。一般的じゃなければ説明は必要だし、基準なんて無いが説明で理解できない、またはそんな状況にはならないと思うときは具体例が必要だろ。お前レスバにルール基準があると思ってんの?こっからここまでは具体例が必要だよ!って基準はねえよ。あくまで君の論理が全く無い状況だから具体例を求めてんの。
机上の空論でも間違いないなら良い?ほんとに言ってんの?w 机上の空論はあくまで空論で主張にすらならねえよ。この世にスーパーマンはいるかもしれない、それが居ないことは証明できないから居る体で話します!ってのが今の君の主張だよ?w おかしいこと、分かる?机上の空論は正当性がないんだよwそれがレスバの主張として成立してるとほんとに思ってんの?
1超過の数字を3だと仮定したら1+1=3?それを定義するのに説明がいるだろ。君はそれを定義したいんだろ?ならそれに具体例がいるだろ。1超過は全て3になる具体例をさw なぜ具体例がいらないと思ったの?成り立ってないのは存在しない状況を勝手に定義して勝手に話してるからだよw 俺がその勝手な定義に異議を唱えてるのが分からないのか?お前が勝手に加えようとした定義を俺の主観で却下するのは普通だろ。なぜなら一般的でないし俺がレスバ相手だから。君が勝手に自分の都合のいい事を定義するのを正当性がない以上却下するしかない。
あとアスペ云々はスルーせずに話してもらうぞ。君が急に障害者扱いした誹謗中傷だからな。ダルすぎる、じゃなくて自分にアスペの知識がないまま貶したくて暴言吐いただけだから説明できないの間違いだろ?俺は粘着するぞ。いくらなんでも急に誹謗中傷したのは間違いだったな >>23
直接的だろ。常識じゃなかったら誰にも伝わらない。それを伝える為には説明が必要。繋がりは初見でも伝わるかどうかの有無な。
論拠として不十分というが相手のなんでなんで攻撃を退けた後なら元の主著の説得力が増すだろ。なんでなんでが終わったってことは相手の疑問が尽きたということ、なら元の主張の論拠が生きてくるだろ。君順序見えてないんじゃない?その主張に反論されたならまた反論すればいいだけ。何故防げないの? 君早いとこ負けを認めた方がいいんじゃない?主張に一貫性がねえよ DEなんとかかんとか来ないかな?あいつ来たらおもろいんやが >>25
基準説明出来ないなら根拠が主観って事で具体例を示す必要は無いだろ
求めてる?お前まるで示すべき責任があるかのような論調だっただろ
なら空論である事を指摘すればいいじゃん
ここがこう根拠が欠けてるやら説明が欠けてるやら矛盾してるやらでさ
だからなんで具体例が居るの?
俺が何を恣意的に定義したんだよ
障害者とは断定してないから可能性を示せればいいんだよな?
いや、アスペは調べてたから寧ろ得意分野だぞ…ほんとに過去ログ遡るのがめんどいだけで…
DSM-5や精神科のブログ引用して君の論法との類似点を説明してあげようか?
で、なんで一般的じゃないと主観になるの? >>26
そうじゃなくてさ
なんで常識だと必要なくなるの?意図の伝達において必須じゃないとかじゃなく原因と結果という形で結びつけてくれないかな?
>論拠として不十分というが相手のなんでなんで攻撃を退けた後なら元の主著の説得力が増すだろ。なんでなんでが終わったってことは相手の疑問が尽きたということ、なら元の主張の論拠が生きてくるだろ
なんでだよ
>その主張に反論されたならまた反論すればいいだけ
どうやって? このやり方において論破出来ない論理
それは現実だけ
今俺がいる地でジャンプしたら重力によって引き寄せられるという事実は曲げられない
それがこの世の理だから 俺はこの前レスバ相手逃げたときそいつの趣味のスレ立ててそいつ釣ってからバラしてやったぞ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています