「確信犯」を誤用してる人を見ると無性に指摘したくなるんだが
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
誤用されすぎて誤用が定着した言葉についてどう思う? 確信犯も世界観も他に言い表せる言葉が無いから分かってても使うしかないのだ >>2
論理的に考えると広義を定義にすべきだとは思うけど面白いからこのままの方がいい >>3
断言する意図なら
「こいつが犯人だ」だけでも十分じゃん 本来の語義があまりにも使いづらいからしゃーないわ
しかも他者の認識を分けて捉えられない層だとたぶん理解できないでしょ 確信犯ってのは正しい事をしてると信じて思いっきり間違った事をしでかしてる奴の事だろ >>6
確信犯の誤用って犯罪と知りながら罪を犯した人間ってやつじゃねえのか >>9
悪い事と理解しながら犯罪を行う人を指す場合もあるらしいね 待ってどういう誤用のされ方してんの?
なんか会話噛み合ってなくね? >>12
悪いことだと知りつつカマトトぶってごまかしてるヤツの事を確信犯と呼ぶのが誤用だろ >>11
違うだろ
俺がよく聞くのは「こいつ絶対犯人だわ」みたいな意味だぞ >>3
世界観については「世界感」と表記するパターンがあるらしい 言語は言い回しが全て
語源的正しさよりも通用するかどうかのほうが大事なのだよ >>13
確信犯 [名] ①政治的・思想的・宗教的な信念に基づいてなされる犯罪。 また,その人。 自らの行為を正しいと確信してなされる思想犯・政治犯・国事犯など。 ②〔俗〕悪いこととわかっていながら,わざと行う発言や行為。 煮詰まるの御用だけは違和感あるわ
他は別に何も思わん 知恵遅れの>>1君が確信犯の誤用を誤用してるってオチか >>20
あれ誤用するやつは鍋食ったこと無いのかと思うわ >>15
それは犯人と確信してるとは言えるがいわゆる確信犯(の誤用)ではないだろ 誤用の世界観って舞台設定(世界の設定)みたいなもんじゃないのか
わざわざ世界観を使う意図がわりと意味不明なんだよな
ある作家の持つ作風や物事の捉え方を指しつつフィクションにおける世界の在り方を指すならまだわかる 誤用では無く造語だって言いたかったのか?
それにしても、よく聞く話だし語感的にも勘違いしやすそうだから普通に誤用してる可能性も十分考えられるが >>30
ごめんおれもその使い方は聞いたことないぞ 誤用が多い言葉は?
トップ5をご紹介します。
「失笑する」「敷居が高い」「(話の)さわり」「なしくずし」「悪びれる」
第1位『 ハッカー 』77.4% ...
第2位『 確信犯 』73.0% ...
第3位『 他力本願 』68.8% ...
第4位『 破天荒 』68.3% ...
第5位『 姑息 』62.6% ... >>34
嘘だろ俺はめちく茶聞くぞ
悪行の自覚を持ちながら犯罪をすること、って意味は聞いたが無い >>30
お前の確信犯の誤用の誤用を指摘してるんだぞ脳足りん
他にも指摘してる奴いるように、どちらかといえばお前が何を言ってんだって話なわけだが 「画面に見切れてる」とか。テレビに出てしゃべってる人らは楽屋ネタ的に正しく使ってるけどおまえらは逆の意味で使う
言い回しをにわかおまえらがマネするときに誤用が生じるとおもう それ言い出したら確信犯使う場面ほぼ無くなっちゃうから… >>39
視認性が低いから何を言ってるか尋ねたのになんで煽るだけでもっと詳細な説明をしてくれないんだ 最近なるほどと思ったのは「風呂敷を畳めない」みたいな言い回し
言われてみると日本語としてかなりおかしな言葉なんだよな >>42
視認性が悪いwww
ならスマホの画面を拭いたらどうだwww
それとも視認性も誤用してんのかwww
やっぱお前所々言葉の理解がおかしいわ
色々と頭悪くて笑える >>1が誤用マンなのおかしい
おまえはずれている
世間ずれしてるね! >>49
物体に限るとは定義されてないけど?
視認性とは 目で何かを見た時に、対象物やその対象物がもつ意味合いについて、正しく確認・理解ができるかどうかの度合い。 確信犯の意味一覧
正しいと確信して行う行為←本来の意味
悪いことだと自覚しつつする行為←誤用
こいつ絶対犯人だわ←知恵遅れ>>1君の戯言 >>52
皮肉で言ってんだよ知恵遅れ
ほんま頭悪いなお前 >>54
皮肉だから何?論破された事には変わりないよね(笑) 皮肉だから〜とか主観的な言い訳なのに
これで反論した気になってるの馬鹿だろ 誤用じゃなくて二つ意味があるだけだろ
そんな単語腐るほどあるぞww 可哀想を可愛そうって打ってるやつが多すぎてイライラしてきた なんか伸びてると思たら>>1がキチガイだったパターンか ていうかこの文体と末尾d見覚えしかないわ
もう5回目くらいか? >>55
だからなんだw
それが一般に言う「確信犯の誤用」でないこと違いはない >>56
逆だ馬鹿w
お前の失当な言い分が皮肉を理解できていないとして論破されてんだぞ知恵遅れ君 >>55
動画なんで誰も見てなかったんだろうな
たしかにお前の言う誤用つかってるけど同様にコメ欄で誤用を誤用してる旨指摘されてるから特殊な例だってわかるよ >>53
一般的だからなんだよw
戯言じゃなかったのか 指摘されて「この言い方も正しいとされてるから」←これのがイラッとする
そんなことはみんなわかってるんだよ…
おかしな言い方してることをまず恥じろと >>19
もう辞書に載ってるんだよな
だから俺は使うことにした
それこそ確信犯的に わちゃわちゃ遊んでるところすまん
https://www.bunka.go.jp/pr/publish/bunkachou_geppou/2012_05/series_10/series_10.html#:~:text=%E7%A2%BA%E4%BF%A1%E7%8A%AF%20%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%9A%84%E3%83%BB%E6%80%9D%E6%83%B3,%E3%81%AE%E3%81%AF%EF%BC%8C%E5%85%A8%E3%81%8F%E3%81%AE%E8%AA%A4%E7%94%A8%E3%80%82 どういう誤用のされ方してるか聞いたのに辞書から正しい使われ方を貼るような会話の出来ない>>1だしな >>64
失当という事が証明されてないが
どこが論破なんだ?w こいつにプレゼンテーションやらせたらことごとく不採用になりそうだな 敷居が高いとかもさ
高級過ぎて入れない的な意味で使ってる人のほうがほとんどだった
訂正するとこっちがバカにされそう >>70
めんどくさいから噛み砕いで説明してくれないか >>69
>>1はどうやら②〔俗〕のことを誤用とは指してないらしい 10年くらいはそんな時期あった
嗚咽
琴線
永遠
でも今はなんか一々言ってる人みると高齢者なんだろうなあ…かわいそって思う そもそも>>19①と②の意味ってそこまで
根本からズレているわけでもないんだわ
「信念」なのか「悪いと知りつつ」なのかに
こだわるようだけど、宗教や政治的信念の中
「原罪」とか「必要悪」的な考えを内包するなら
②の俗用もあながち出鱈目とは言えない 有識者が誤用だろうが使う人多いほうが正しいってゆってた >>66,67
「確信犯」については、誤用を含め文化庁の見解がある
お前の言う意味がこれを超えて確信犯の誤用として通じてるってのか知恵遅れw
お前の言う誤用はお前のような知恵遅れ共の一部でしか通用しないものであって、いわゆる「確信犯の誤用」ではない
はい論破
https://www.bunka.go.jp/pr/publish/bunkachou_geppou/2012_05/series_10/series_10.html#:~:text=%E7%A2%BA%E4%BF%A1%E7%8A%AF%20%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%9A%84%E3%83%BB%E6%80%9D%E6%83%B3,%E3%81%AE%E3%81%AF%EF%BC%8C%E5%85%A8%E3%81%8F%E3%81%AE%E8%AA%A4%E7%94%A8%E3%80%82 新宿古着屋ワタナベはもうすぐ御用ですよ刑務所ですダイバクショウ よくあるのが正しい言い方して
バカにばかにされるパターンな
これも腹立つ >>78
しょうがないな
世論調査にて「そんなことをするなんて確信犯だ。」という例文を挙げて「確信犯」の意味を尋ねた。
⬇
結果
(ア) 政治的・宗教的等の信念に基づいて正しいと信じてなされる行為・犯罪
又はその行為を行う人・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 16.4%
(イ) 悪いことであるとわかっていながらなされる行為・犯罪
又はその行為を行う人・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 57.6%
(ウ) アとイの両方
3%ちょい
(エ)これら以外
3.3%
という具合で、>>1が指してる誤用というのは3.3%にいくつ含まれてるか……というレベルに過ぎないのさ >>82
読み解くにどうやらこの2つ
>>15 >>18 >>50
言っちゃナンだけど、そもそも「誤用」だから、こうなるのは仕方ない気がする
言葉の定義が揺らいで曖昧になってるからこその混乱
誤った使い方、使われ方から、それぞれがナントナク意味をつかんでるだけで、正しく共有できているワケじゃないってこと
誤用の危うさって、つまりそう言う事なんだろうなと思いました >>89
間違ってないと思うけどな
その動画、牛にとって水を飲む機械の部品を
動かすことはあくまで水を得る方法と思ってて
罪とは思ってないだろうし
牛の視点で言えば確信犯そのもの で、>>15の方は完全な誤用
かすりもしないレベルの誤用 スレ主は確信犯の意味どころか
牛の動画の説明の意味も理解してない おーい>>1君
>>88でわざわざまとめてあげたぞ
読んだか?
疑問点があったら言ってくれな >>92
ネタ…?だよな?
もう会話噛み合わないやつが多いから分からん >>90
たしかに同じ誤用に対して意見してるはずなのになんで論点ズレるかな
1は自分の意見が少数派なのを認めるだけでみなもそういう人もいるのかで終わるし更にみんなが言う誤用について改めて論じることもできるだろうに >>84
超えてるとは言ってないしそれが俺の主張の論拠って訳でも無いよねwつまり論破されていない
誤用が1つとかお前の勝手な妄想だろw >>96
牛の動画の意味はあってるよ
この牛が犯人ですと決めつける意味じゃないよね?
この牛は悪いことと思わずにやってるな!という意味 >>92
正しいとも思ってないから確信犯の定義とは逸れる 文脈的に犯人を探してるし、この牛は悪いことと思わずにやってるな!という意味だったら「この牛“が”水飲み場破壊の確信犯“でいいでしょう”」とは言わない >>73
「視認性」という語を用いることについてお前による妥当性の証明が無いから失当と言ってんだよ知恵遅れw
いちいち頭悪いよなお前
相手に書き込みの解説を求めるにあたって「視認性」という語を用いることが妥当であるという証明はよ^^
いや、しなくいいわ
朝っぱらからこれ以上知恵遅れに構うのダルいわ よくある使われ方の意味じゃ故意犯って言葉の方が適してると思ってる
故意犯の影が薄いから皆確信犯を使ってるんじゃないかなぁ
現にここまで誰も故意犯を持ち込んでない
文章書いてたらやっと一人現れたけど なんか確信犯って言葉は
ガキ使で松本たちに使われて流行ってたイメージ うわーやりおった
確信犯やわコイツ
このセリフが吉本の番組で流れまくってた >>102
本能で生きてる動物にとって水を得るのは当然の行為でしょ?
彼らに水道施設の持ち主なんて概念はないわけで、悪いこととは思わずにやってるだろう >>104
お前がだよ
どう見たらあの動画が犯人と決めつける意味になる? 基本的に確信犯の誤用とされてるのは「悪い事であると確信しながらもなされる行為・犯罪」である事は確かだ
>>1君の言う、「その相手が犯人だと確信した=確信犯」という誤用はごく少数派であると言える
にも関わらず、>>1君が「前者の誤用は知らない、認めない」というスタンスだったからここまで伸びてたわけだね
お互い「そういうのもある」と認められればいいのにね この牛が犯人、確信犯です
じゃなくて
この牛が犯人、(こいつは)確信犯です
という意味じゃん >>113
アスペって言ったのはね牛からの視点じゃなく投稿者がどんな意図で言ったかを読み取れてないことに対してアスペって指摘したんだよ?分かる? いちいち指摘する奴は俺スゲーしたい雑魚だなと思ってる
出来る奴はどっちの意味で使ってるか瞬時に理解出来るから臨機応変に合わせられてコミュニケーションがスムーズ アスペルガー症候群って診断名は今現在ないけど。大昔の流行語を勝手に意味を変えて使ってるのかな 牛の動画のは自分が犯人だと確信したから言ってる風にも聞こえるけど
別に悪いとわかっててやってると言ってるように聞こえないわけでもないな
なんで助詞の間違いは絶対ないと確信できるんだろう、確信犯か? >>117
投稿者は>>116の意味で言ってるだろが
それ読み取れないお前がアスペルガーなんだよ >>108
結局感想じゃん
論破するんじゃなかったの?
視認性というのは主観だから「俺が理解出来なかった」だけでも妥当性の証明なんて十分だろ
それ以前にそもそもの論点は「視認性という言葉を誤用したのか」だろ
>>52でお前はもう論破されてるんだよ
それに対する皮肉だからって言い訳も感想なんで証明は不可
詰んでるんだよお前は
まーた逃げるのか、いやまあ皮肉だからとか主観で言いがかりつけちゃった時点でキツイから
逃げるしかないんだろうけど 「画風」を「絵柄」って言うのが定着してる方が気になるわ
みんな指摘しないし >>112
確信犯の定義から考えるに
悪い事と思ってるかじゃなく正しいと認識してるかが問題なんだが >>122
悪いと思ってないと思うよ
むしろこれは本来の意味、>>19でいう①なんだよ
本能もいわば信念だから もう時点に登録したヤツがカスなんだよね
誰だよ殺せよそいつ >>127
ちょっと待て
あんたは>>19の②も間違いとする派?
それなら噛み合わないのも納得できるが
俺はそもそもこのやり取りについて
「確信を持って犯人と推定する行為」的な
誤用の例として牛の動画が出てきたから
延々とこんな話してるのよ くそう
俺これから仕事なのに何面白そうなことやってんだよ >>98
お前の言う誤用が世間一般に言われる「確信犯の誤用」でないと指摘してるんであって、誤用が一つなんて俺は言ってないぞ知恵遅れw
と言うより、そもそも>>84自体を正しく理解できてないようだな知恵遅れ君
「確信犯の誤用」について公定的な定義が存在する以上、いわゆる「確信犯の誤用」と言った場合にはその意味を指すのであって、それ以外の意味で独自に誤用してるとしてもそれはいわゆる「確信犯の誤用」ではないのだよ知恵遅れ君
はい論破(笑)
ここまで詳細に説示してあげれば、脳みその足りない君でも理解できるかな知恵遅れ君
まあ君の頭では理解できずにまた反論になってない戯言を返してくるのだろうが、そろそろ出かけるからそれには構ってあげられんからな低知能君 >>133
6時間もレスバ出来るやつがこんな時に都合よく用事かwww >>126
言葉は変わっていくとはいえ、本来使われるべき言葉が無視されるパターンは良くない気がするな すべからくとか役不足とかもそうだけど
時代と共に意味が変わっていくのは仕方ねえんじゃないかな >>142
そうなんだよね
しっかり画風ってことばがあるのにね >>133
独自な誤用=確信犯の誤用では無いという部分への理屈がないが
俺の話は狭義であったというだけだろw >>135
「確信犯の誤用」を誤用しているという指摘に反論できず煽り文句しか言えない知恵遅れ君でしたとさw
はい論破^^
どうでもいいがせっかくのGWなんだからお前も引きこもってないで出かけたほうがいいぞ知恵遅れ君^^ >>143
敗北宣言ごちそうさま^^
完全勝利気持ちいいwww
お前も引きこもってないで遊んでこいw
じゃあな知恵遅れ君 >>141
牛に善悪の感情は無いから広義での誤用にも定義にも当てはまらず、この動画で用いられた確信犯は確信的な犯行を指す誤用である
というのが俺の意見なんだが
79は関係無いだろ >>144
昼から6時間レスバしたり
深夜から朝までレスバした事あるやつにリアルがどうこう言われたくねーよwwwwwww 貴様とか元は尊称だったのに意味合いが変遷してきている
誤用だろうが広く浸透している意味合いに従えばいいのさ >>146
牛に善悪の感情がない前提で話してるみたいだけど普通にあるぞ >>148
今回の場合>>1が主張してた誤用が広く浸透なんて全くしてなかったから叩かれてる >>149
うっせー黙ってろ
そんなもん証明されてねーだろ
少なくともID:X/htxdBcdと俺では善悪の感情が無いという事で前提が一致してるんだから水刺すんじゃねーよ >>36
ハッカーはどちらかというと守る方なんだよな
クラッカーがハッキングして被害を撒き散らす方なんだってな 誤用で間違った意味なのになぜか広く浸透してしまってるから物議を醸されるものなのに
>>1が主張してたものは単にごく一部の人間がまるっきり勘違いして使ってただけのものだから「それは違うんじゃない?」って突っ込まれてる ID:J/rk0ToHd>>124に返すのはやっぱキツかったか?w ペルソナ5でべっきぃが言ってたな
確か確信犯の本当って自分のやってることが
正しいって確信して行う行為だって >>156
事実ならまず示せ
それ以前にそんなもん必要無い 故意犯でしょ
ネットで知ったけど
それまでは間違えてた
>>1は誤用を誤用してんの? 犯人なの確信を得ているってことだとそれも正しいのか >>160
してない
広義じゃなく狭義だったと言うだけ >>162
狭義と言えるほどの具体例があるのか?
お前が出した動画以外でそう使われてるの見た事ないけど
なんか他にも出してみて 宗教のテロみたいなのが確信犯なんでしょ?
そんで悪いと分かっててやるのは故意犯 メディアが「他力本願」を誤用すると浄土真宗から毎回ご指摘が入るけど
「確信犯」は特定の宗教に関連してないから誰も指摘してくれないのよね >>163
少しでもそういう認識がある時点で誤用の狭義と言えるだろ 誤用で使う確信犯は本当の犯罪行為みたいなキツイのじゃなくてズルとかグレーゾーンぐらいの時
だからニュアンス的に故意犯に言い換えるのは難しい
牛の奴は論外 >>168
そういう認識があるのはお前と動画の投稿者の2人だけなんだよ
これだとただの勘違いの域を出ない
他にないの? >>171
勘違いの域を出ない←めちゃくちゃ主観じゃん >>169
言葉の意味が本来のより軽い場面で用いられることなんて割とあるし故意犯でもいいんじゃないかとは思うな 故意犯の反対が確信犯
誤用するにしても似た意味ではなく逆の意味になってるからなぁ… >>172
何も出せないからそうやって騒いでるんでしょ? 絶対に正しいと信じてるのが確信犯
間違ってるとわかっててわざとやるのが故意犯 >>178
え?
間違ってるのわかってて敢えて行うのが確信犯でしょ
故意犯は知りません聞いたこともない >>179
確信犯はそれが一般的には罪になるとしても政治的宗教的に「正しい」と信じて行うこと
故意犯は単純に悪い事だと分かってるけどやっちゃうこと >>179
お前みたいなのもう書き込むなよ混乱のもとになる 間違ってるという自覚は関係ねーよ
政治的・思想的または宗教的信念に基づいた犯行かそうじゃないか
基づいてたら間違ってる意識があっても確信犯 故意犯は
犯罪性を自覚、又はやったらどういう結果になるかわかった上でやった奴
思想信条的に正しい間違ってるは関係ない >>181
なにが?間違ってるのわかってて敢えて行うのが確信犯だよ
世間ではそういう認識だからこれが正しい >>176
それも主観的な意見に過ぎないから出す必要が無い >>186
だから「誤用されてるよね」って話なんだが >>185
YouTube見てただけだけど
また主観的な妄想だよw 間違い指摘する前に自分の間違いを認めような(;´д`) ID:MGfBvhUq0弱すぎるだろお前
論理の欠片も無いじゃん >>190
同じような意味で「当を得る」とか「正鵠を得る」ってのがあるから紛らわしいよな
どっかの国語辞典では的を得るで良いってなったそうだが 課金
→御布施、支弁
割愛
→省略
姑息
→卑怯
須らく
→遍く
訳(わけ)
→訣
新しい(あたらしい)
→あらたしい
だらしない
→しだらない
山茶花(さざんか)
→さんざか
独壇場(どくだんじょう)
→どくせんじょう
食わず嫌い・負けず嫌い
→食はむず嫌い・負けむず嫌い
おもむろに
→唐突に
潮時
→引際
なし崩し
→有耶無耶
風のうわさ
→風の便り
煮詰まる
→行き詰まる
お内裏様とお雛様
→男雛様と女雛様
穿った見方
→疑り深い見方 >>188
その誤用とやらも今ではそれが正しいんだよいい加減認めろ
重複(ちょうふく)正
重複(じゅうふく)誤
なんだが現在どちらも正しいのと同じ >>196
正しければ「誤用」とは言われないぞ
間違って使われてるよねってのはこのスレにいる連中だってみんなわかってるわけでな
君の言う次元の話はしてないよ 「的を得る」は実は合ってる
国語学者が再度調べ直した結果、古典文献の中から多数見つかってる
むしろ、その意味で「的を射る」を使う方が本来的には誤用
因みに「的を得る」の「的」は英語でいうところの「it」に近く、英語にも「get it」=「理解する」という表現があるため妥当性がある >>198
それな
まともに確かめもせずに誤用認定した某日本語学者はマジで責任とってほしい 分母って意味で母数って言ってるやつが恥ずかしすぎる 処女と納車の誤用も気になるな
問題は確信犯やら姑息やら誤用されてる意味にハマる単語がないって事だな 言葉の誤用って実は誤用でなく意味が変化しているだけのこと
今はその過渡期なだけ
ら抜き言葉もおなじ 防○対策という奴は死ね
防犯対策という奴らは泥棒視点なのか?泥棒を生業にしているのか?
一つの記事の中で防災対策と津波対策を使っていた記者は何も疑問に思わなかったのか? >>204
現状それしかないけどなんかしっくりこない問題 本来の意味は「正しいと確信して行う行為」って認識はあったけど「政治的・思想的・宗教的な信念に基づいて」なんて枕詞が付くのは知らなかった 確信犯は元々の意味の範囲がふわっとしているからそもそも誤用が広まる余地があったと思うんだよね
例えば「世の中のために仕方なく殺した確信犯」だと殺すことが悪いことと認識していると取ることもできる >>205
ラ抜きは可能と受動を区別するために必然的に発生した変化だと考えてる そっかなるほど
ただの違法性の錯誤は確信犯じゃないんだな
確信犯は違法性の意識はあるけど正しい行いだという信念に基づいてるって訳か そもそも確信犯って法律用語みたいなもんだっけ?
「法律が間違ってる。自分の方が正しい」と思って犯罪犯す奴のことを指す言葉に確信犯なんて付けた法律家の日本語能力の方がお粗末じゃね? タイ語も会話だとLとかRの音を省略して発音するようになってきてる
ナンプラー→ナンパー みたいな 今思ったけど姑息の誤用はひょっとしたら小癪との混同もあるのかもしれない
(正)小癪な真似を…
(誤)姑息な真似を… >>196
その判断は文化庁が認定してる
重複の読みは文化庁が認めたから誤用ではない
確信犯をわざとやる意味で使うのは文化庁が認めてないので誤用 指摘しても良いことなくね?気分的にスッキリするの? >>218
文化庁の基準は国語のテストの採点基準くらいにしか意味なくない? まだスレ残っててたのかw
知恵遅れ君負けまくってて笑えるw >>150
また視認性(笑)をあげてやらないと何を言ってるのか理解できないか知恵遅れ君^^; >>221
国が正しい日本語と認めてないのが意味ないってマジ? そういえば汚名挽回も間違いだと言われてるけど一応意味は通るんだっけ >>225
国が決めた言葉を国民が使っているのではなく
国民が使っている言葉を国が整理しているだけだからね >>224
>失当
>知恵遅れw
> いちいち頭悪いよなお前
> 朝っぱらからこれ以上知恵遅れに構うのダルいわ
これら全て根拠、論拠の無い感想だよねw
結局125の本論には反論しないのはやっぱキツかったからかな?(笑) 皮肉
そこから連ねられる、お前にしか認識出来ない失当
どちらも主観なのに論破とか言ってんだから滑稽だよなw >>229
感想であるという前提を欠くから反論するまでもなく書いてないだけだぞ脳足りんw
>>108の一部だけ抜き出すなよ知恵遅れw
しかも後ろ2つは>>108の趣旨と何も関係無いしw
趣旨と無関係な部分を抜き出して>>108が感想だとかのたまってんのマジ頭悪くて笑えるw
ほら、>>108の全てが感想であると証明してみ知恵遅れ君w >>230
話の論理構造まるで理解してないのほんま頭悪くて笑えるわ
皮肉に対して皮肉を前提としない応答をしてるから失当だと言ってんだよ知恵遅れ
議論ごっこしたいならまず相手の主張を正しく理解できるようになろうな脳足りん君 ちょっとまたスレ離れるわ
スレ残ってて知恵遅れ虐めて遊ぶ気分だったらまた構ってやるよ知恵遅れ君 >>231
別にレスの本質においてどこに感想が用いられてるのか聞かれた訳じゃないよねw
プライド高いお前が全く触れようとしないなんて余程125は核心突いた内容だったみたいだな(笑) >>233
皮肉←この前提がまず証明されてないよねw
そしてその前提を元に推論し、導き出された失当って結論も単なる感想
この論点は諦めたらどうだ?弱い者いじめしてるみたいで気分悪いからさ(笑) >>235
じゃあお前は>>108のどこについて感想だと言ったんだよ知恵遅れw
まさか書き込みの趣旨と無関係な部分について言ってんのかw
まるで言い訳になってないぞ知恵遅れ君w
それに>>124は感想であるという主張の前提を欠いてるから以降について反論する必要が無いと指摘したばっかりだろ鳥頭w
相変わらず知能低いよなお前はw
まあ暇な時はわざわざ反論する必要が無いものであってもネチネチ虐めて遊んで愉しんでるが、今日はあまりお前と遊んでやれないんだよ知恵遅れ君
よって、次のレスでお前が>>108の如何なるところについて感想だと主張し、それが感想であるという証明がなければこの点においても論破したものとみなすからな知恵遅れ君 >>236
感想である証明なんてできないからこれ以上突っ込まないで><というお前の悲鳴にしか聞こえないぞ恵遅れ君^^
そもそもお前は>>49のどこがどう皮肉でないと言いたいんだw
具体的な点を論理的に指摘してみろ知恵遅れw 騙される方が悪いから詐欺は悪くないって思ってたら確信犯ってこと? >>237
なんで言い訳になってないの?w
お前の「感想である部分を指摘しろ」というレスへの反論としては十分な内容だと思うけどw
52で論破され、それへの苦し紛れの言い訳として皮肉だと虚言を放っているだけという可能性、反例があるよねw
つまり主観的な意見なんだよw
そしてそこから出された失当という言葉は単なる感想に過ぎないんだよアホw >>238
ロジックは省略するが、主張した者にまずその主著に関しての証明の義務が発生するというのは常識だろw
責任押し付けんなよw さあどうする?!w
論点逸らしたり、揚げ足とって勝利宣言からの逃亡っていういつものパターンか?w >>242
ほら逃げたw
自分が>>108は感想だとか言い出したくせに、どこがどう感想なのかは答えらず、また感想だという証明もできない
それは俺の指摘に屈したお前の負け以外の何物でもないぞ知恵遅れ君^^
明告した通り、お前は答えられなかったから論破したものとみなすからな知恵遅れ君^^
後は勝手に負け犬の遠吠えほざいてなさいw >>243
そうだぞ^^
話者が皮肉であるしたものについて、皮肉でない主張してるお前にその主張の証明義務あるから言ってんだぞ脳足りんw >>244
論点ずらして>>108が感想だという主張の証明から逃げてる知恵遅れが言ってんのほんま笑えるw >>245
おっお決まりのパターンだなw
ちゃんと論証しただろw
毎回そうだよなお前は
追い詰められるとすぐに発狂して逃げる >>248
ブーメラン突き刺さってる知恵遅れwww
ほら、逃げてないで早く>>108が感想だと証明してみろ知恵遅れw
主張した者に主張について証明義務あるんだろw
ほら、ラストチャンスだw
早く>>108のどこがどう感想なのか堪えろ知恵遅れw
もう逃げんなよ^^ >>246
皮肉云々の話を最初に主張し始めたのはお前だろw
真実だと証明されて利益を受けるの主張した者であるし、主張した者は何らの負担なく主張をされた者に反証する責任を一方的に課すのは不対等であるから、主張をした者に立証責任を課すのが公平で妥当だろう
というのがロジックだけど
俺はお前の論の不備を指摘しただけでこの話に当てはめた時に立証責任すべき立場ではないよねw >>249
お前は皮肉と主張したが、その話に論理的根拠というのは無いよねw
つまり皮肉という前提から生まれる「失当」という言葉は無根拠な感想であり、それを用いて108で言及された内容というのも感想に過ぎないw >>1は「確信犯」の誤用を知らずにスレ立てしちゃって、間違いを認めずに聞いたこともない誤用のことを無理やりよくある誤用てことにしようとしてるのか >>250
うん、だからその「不備がある」が事実であることの証明責任が君にはあると言ってんだよ知恵遅れ君^^;
不備があるという主張が真実だと証明されて利益を受けるのはお前であるし、その主張をしたお前は何らの負担なく、不備があると主張をされた者に反証する責任を一方的に課すのは不対等であるから、不備があると主張をした者に立証責任を課すのが公平で妥当だろう^^
はい論破^^
> 俺はお前の論の不備を指摘しただけで> この話に当てはめた時に立証責任すべき立場ではないよねw
どうでもいいが証明責任の分配に関する議論をまるで理解してないのマジ頭悪くて笑えるw
自分で自らに証明責任を認める論拠まで出す特大自爆してるしw >>251
論理的な根拠がないというそれこそお前の感想だろ知恵遅れwww
くっそワロタwww
ほら、論理的な根拠を欠くというお前の主張を証明してみろ知恵遅れ🤣🤣🤣 >>253
あw自分に証明責任が有るってこと認めちゃうんだw
で、未だ証明されてないんだから結果的にお前の話は主観でしかなくw
論破されたって事実もそれを失当だと野次る事が不当だって話も変わらないってことだね(笑) お前が論破されたのは事実だしw
皮肉という言い訳もそういう意図を持っての発言だった事を論証しなければ戯言に過ぎない😊 >>254
>皮肉で言ってんだよ知恵遅れ
>ほんま頭悪いなお前
このレスにもw
>逆だ馬鹿w
>お前の失当な言い分が皮肉を理解できていないとして論破されてんだぞ知恵遅れ君
このレスにもどこにも論拠が存在していないw
よくこんな簡単に証明が可能な話で争おうと思ったな(笑) >>255
ほらまた逃げた^^
自らに証明責任があると示された>>253に何も反論できず、証明責任が相手にあると空虚に言い張るしかない知恵遅れ君でしたとさ^^
はい論破^^
過去のレスバにしても、何回俺に負ければ気が済むんだい知恵遅れ君^^;
そろそろ知恵遅れ虐めて遊ぶのも飽きてきたんだが^^; >>256
うん、だからそれが事実だと証明しろって話だぞ知恵遅れ^^;
その事実の立証責任について、もう一度お前の提示したロジックに基づいて説明してやらんと理解できんのか脳足りんw >>257
うん、だからどうして論拠が存在しないと言えるのか、と問うてるんだzp知恵遅れ君^^;
ほんまどこまで頭悪いんだお前^^;
証明が簡単なら答えられるよね^^
ダルいから逃げずに次のレスで答えろよ知恵遅れ >>258
で、証明は?w
結局お前の主張には根拠が無いがw
論破された負け犬くん、皮肉だという証明はまだかなー(笑) >>259
49 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします[] 2023/05/01(月) 06:36:05.236 ID:J/rk0ToHd
>>42
視認性が悪いwww
ならスマホの画面を拭いたらどうだwww
それとも視認性も誤用してんのかwww
やっぱお前所々言葉の理解がおかしいわ
色々と頭悪くて笑える
52 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします[] 2023/05/01(月) 06:39:01.601 ID:MRlB4SNr0
>>49
物体に限るとは定義されてないけど?
視認性とは 目で何かを見た時に、対象物やその対象物がもつ意味合いについて、正しく確認・理解ができるかどうかの度合い。
誤用してるという主張は俺の定義を用いた反論によって否定されているよね😊 >>261
なんか勝手に俺に証明責任あることにして話進めようとしてんのマジ頭悪くて笑えるw
それもう>>253に反論できないと認めた敗北宣言じゃんw >>262
これだけで>>1が話通じないキチガイだってのがよく分かるな >>262
3歩歩いて>>49が皮肉であるのか否かの話をしてることを忘れちゃったのかなこの知恵遅れの鳥頭君^^; >>1の頭の中ぐちゃぐちゃになってそう
無能なのにプライドばかり高いからこんな感じでぐちゃぐちゃになってるんだな まだ続いてたのか…
今>>1のターンで止まってる感じか >>260
根拠とは、判断が正しいことを示す拠り所としての客観的な情報・事実・データと定義されている
推論とは,いくつかの命題を根拠にして,1 つの命題を導き出すことである。
皮肉で言ってんだよ、つまり「皮肉で有る」という文にはどちらも含まれていないよね >>270
いやだからさ、それらが含まれてないと主張するならそれを論理的に証明しろって言ってんだろ知恵遅れ^^;
ほら、簡単に証明できんだろw
もう逃げんな知恵遅れ どっちが勝ってるのかは知らんが久々にちゃんとレスバしてる骨のある>>1を発見できてうれしいわ
最近のスレって立ててすぐどっか行くかまともにレスバもできねーガイジだらけだったからな >>271
俺に立証責任があるというならまずお前が>>253に反論してろよ知恵遅れ🤣🤣🤣
あれあれ、>>253への反論は?^^ >>266
してないだろw
論破されたか否かってのは視認性の話だぞ(笑) >>272
命題とは,客観的に正しいか,正しくないかを判断できる文章のことをいう. 命題 は,主に, 「 ∼ ならば − である」 の形式で表現される. 「∼」の部分には前提・条件が,「−」の部分には結論が入る
「皮肉で有る」というレスに前提は存在しないから命題は含まれていない
しょうめい
【証明】
《名・ス他》
1.
ある事柄・命題が真である(事実と違わない)ことを明らかにすること。また、その手続き。
「身の潔白を―する」
2.
法律
訴訟法上、確実な証拠をあげて、裁判官に確信を抱かせる程度に事実を明らかにすること。
命題の条件すら満たしていないため、証明とはなっていない >>275
なんで俺が先に返さないといけないの?w🤭 >>276
その視認性について俺が言及してるのは>>49であって、それを皮肉でないと頑張って主張してるじゃないのかい君は^^; >>280
現状皮肉だと証明されていないし(笑)
仮に皮肉だとしても、お前が論破された事は間違いないから256のレスは全く間違ってないよねw >>278
> 1.ある事柄・命題が真である(事実と違わない)ことを明らかにすること。また、その手続き。
>ある事柄
「事柄」にはなぜ当たらないんだ知恵遅れ君^^
都合の悪いことは目に入らないのかい知恵遅れ君^^
はいまたまた論破^^ >>279
おやおや、とうとう反論できないところ追い詰められて延々と反論になってないことを繰り返すいつもの鳥頭ループに突入かな^^
もう1回同じレス貼ってやるよ知恵遅れの鳥頭君↓
なんか勝手に俺に証明責任あることにして話進めようとしてんのマジ頭悪くて笑えるw
それもう>>253に反論できないと認めた敗北宣言じゃんw >>282
どうでもいいけど皮肉を論破とか言い出すのがもう頭悪すぎて失笑せざるを得ないよなこいつ >>283
事柄の類義語とされてる物に状況があるね、こっちの方が説明しやすいから状況の定義を引用するよw
その場のありさま。あることの動きとの関連においてながめられた、ある場面のありさま。
この「あることの動き」というのは命題の前提と意味が同じだよねw
やはり54の論理的整合性というのは破綻してる訳で、証明として不完全だよね(笑) >>284
だからなんで俺が先に反論しなければならないの?w >>285
280までは頑張って論破って部分を否定しようとしてたみたいだけど
ついに諦めちゃったね(笑) >>287
勝手に状況にすり替えんな知恵遅れ
はい論破^^
しかも事柄と状況は類義語であって同義語でないと自分で認めて墓穴掘ってるしw
マジどこまで頭悪いのこの知恵遅れ🤣🤣🤣
どうでもいいけどそれ>>278に言う事柄に当たらないことは示せないと自白してるに等しいと気がついたほうがいいぞ知恵遅れ君w
また勝ってしまったw >>288
うん、だからなんで勝手に俺に証明責任があることして話進めようとしてるんだい知恵遅れ君^^ >>289
きちんと論破が否定されてるのに文意を読み取れない知恵遅れ君でしたとさw >>290
なんで置換したらダメなの?
同義語じゃない?だからなんだよw 俺に反論できるやつはいないみたいだな。はい俺の一人勝ち >>293
べつに置換することが駄目だとは言ってないぞ知恵遅れ君^^;
>>278に言う「事柄」当たらないことを示せと言ってんのに似たもの(類義語)に当たらないことを主張しても何の反論にもなってならんだろ知恵遅れ君^^;
こんなことすら言われんと理解できんのかこの知恵遅れは^^;
ほら、ラストチャンスだ
逃げてないで>>278にいう事柄に当たらないと示せよ知恵遅れw >>294
じゃあなぜ先に俺が反論しなきゃならないんだい知恵遅れ君^^ >>295
逆にどこが分からないの?^^
俺は君と違って知能障害者じゃないか知能障害者の君が理解に躓いてるポイントがわからないんだけど^^ >>299
いや君は事柄と状況は同一の意味だとして>>287を書いたんでしょ^^;
同一の意味であるという立証責任は君にあるけど^^; >>300
示せないということは客観性に欠けた妄想による主張なんだな 命題って重要な課題って意味で使われがちだけどあれも期待値とかと一緒でもはやそういう意味の言葉になったの? >>278
というかこれ
皮肉だどうだってのは主観だから答えが見つからない
つまり命題ではない、だけで十分だったな >>302
じゃあなぜ>>253には反論しないんだい知恵遅れ君?^^ >>303
示せないなんて一言も言ってないけどw
それどころか何がわからないのか具体的に示されれば回答する意向がしめされてることも読み取れんのか脳足りん^^; >>304
事柄と状況は同じ意味なの?
違う意味なの?
ほら、もう逃げずに答えろ知恵遅れ >>311
示さないという事は客観的に言えば示せなかったのと同じな訳だからそれを示せなかったと仮称しても問題ないよね >>312
なんで類義語ではダメなの?w
なんで立証責任が俺にあるの?w >>313
え、どのレスどこがどう>>253に対する反論になってると言ってるんだい知恵遅れ君^^
該当箇所を具体的に示して論理的にどう>>253を否定できてるのか示してごら
ん知恵遅れ君^^ >>318
逆にどこが分からないの?^^
俺は君と違って知能障害者じゃないか知能障害者の君が理解に躓いてるポイントがわからないんだけど^^ >>319
効きすぎて相手の煽りをパクリだしてしまったか
これはもう>>1の負けだな >>320
同じ状況になった時相手の論理を引用することのどこに問題があるんだ単発くんw >>314
分からないところを示せば答えてやると言われてることすら理解できない知恵遅れ君マジ笑えるw
示さないってことは、客観的には示せなかったと仮称しても君の言い分によれば問題ないんだよね知恵遅れ君^^
つまり君はどこに問題があるのか示せずに難癖付けてるだけの知恵遅れだと自分で認めたわけだね知恵遅れ君^^ >>322
くやしいのうwwwくやしいのうwww
お前の負けだぞ >>323
論破が否定された場面ってのを295で求めてるんだけど?(笑)
なんでドヤ顔してるんだこのアホ猿(笑) チー牛「くやしいのうwwwくやしいのうwww
お前の負けだぞ」 >>326
なんとか誤魔化そうとして脳死レッテル貼りしてるの惨めすぎるぞ
今のところお前が優勢だという意見が一切無いようだけど >>315
駄目だとは言ってないぞ知恵遅れ君^^
べつにそう思うならそう主張してそれを立証すればいいんだ知恵遅れ君^^
ほら、類義語でもいいけど君が>>287で述べた「状況」に当たらないことが「事柄」に当たらないことを意味すると証明してごらん^^
もう逃げんなよ知恵遅れ君^^ >>328
なんでそれを証明しないといけないの?w >>327
意見が無いから何?俺を否定してる奴って全員中身スカスカのレスだよねw >>319,322
分からないポイントは「君が具体的にはどのレスのどこをもって>>253に反論したと主張してるのか」だよ知恵遅れ君^^
俺は示した答えてやるとも書いてるよな知恵遅れ君^^
ほら、示したからもう逃げずに答えろよ知恵遅れ君^^
簡単に返されちゃって残念だったねぇ知恵遅れ君^^
レスバに強くなりたかったら、その理由がなぜかよく考えてみたほうがいいぞ知恵遅れ君^^ >>330
お前がこの場で負けたくないがために屁理屈でなんとか乗り切ろうとしてるのが現状だからな
相手の指摘を見て見ぬふりして話を逸らしてなんとか負けじと頑張ってるみたいだけど周りには苦しいのがバレバレなんだ >>329
あ、>>287の立証責任を放棄するんだね^^
敗北宣言ごちそうさま^^
見事に罠にかかってほんま笑えるわこの知恵遅れw
ほんま弱いよなお前w あー>>333でとどめ刺されちゃった
もう息できないだろこの>>1
ここまで一方的でボロボロなレスバは久々だな さて、またしばらくスレを離れるが、残ってたらまた書いてやるから反論があるなら書き込んどいてもいいぞ知恵遅れ君 >>334
お前に譲っちゃるよこの知恵遅れw
弱いくせに必死に噛み付いてくるから虐めがいがあって愉しいぞw (´・ω・`)おまえらのゴールデンウィークこれでええんか? >>331
ちょっと前に質問したのに返されなかったから信用出来ないなぁ〜(笑) >>341
構わんよ別にお前が信じてないならそれはそれで
惨めだねえ 見るからに馬鹿なやつに馬鹿と言った場面で
「俺が馬鹿である事を証明しろ!!」と大発狂してるような感じだからな
この手の馬鹿は何言っても聞かないから言うだけ無駄だし、こうやって発狂してる時点で馬鹿なのが証明されてるしでやっぱり惨めなんだ >>343
証明されてない妄言を言ってる方が論理的に考えて惨めだけどなw
馬鹿なやつにこんなこと言っても分からんか(笑) >>344
見るからに馬鹿(笑)
主観じゃんwww証明?出来てないだろwww
頭悪いしロジックの欠片もないしw末尾dくん以上に話通じないアホ猿みたいだからNGするねw
じゃあなw悔しそうなバカガキくんw >>346
ほらな、こんな感じで大発狂するんだ
わざわざ証明してくれてどうも 早速見えないレスがふたつもある(笑)
顔真っ赤で発狂してるんだろうな〜www
ほんと哀れw >>350
NGしたにも関わらずめちゃくちゃ気にしてるあたりよほど刺さったんだろうなあ
気にしすぎるあまりあぼーん解除していちいちレス見てそう やっぱり>>1の敗北で間違いないらしいな
もう悪あがきしか出来てない
苦しいぞあまりにも みえなーーいwwwwwwwwwww
自分の事NGしてる相手必死に煽ってる所想像したら惨め過ぎてワロタwwwwwww絶対届かないのにwwww
ほんと哀れw 連レスまでしちゃってよっぽど効いたみたいだなwwwww一生喚いてろよ猿ww >>354
連レスまでしちゃって~てのブーメラン刺さってるの気づいてなさそう
顔面真っ赤にして脳みそ沸騰してるからまともに考えられてないんだな >>355
末尾dは敗走して
乱入してきた末尾0くんは瞬殺されちゃった >>358
都合悪いからNGで見ないフリしてるのを瞬殺と形容してるのってマジで頭に障害持ってそう Oxford Languagesによると確信犯は「政治的・思想的または宗教的信念に発して、それが(罪になるにせよ)正しい事だと確信して行う犯罪。」だそうだ >>360
なぜ日本語のことを態々 Oxford Languages で調べたの?
誰が監修してるの? >>362
知るか
俺はグーグルで調べてそれをレスしただけ
聞くならggrks あれ?>>1相手のことNGにして逃げちゃったの?ここまで頑張ってたのにそれは情けないな… 逃亡なら今回のスレでは>>1の負けかな
なんか情けない決着 >>365
乱入してきた低知能な煽りカスNGしただけだぞ
末尾dがレスしてきたらちゃんと反論するよ >>368
戦う意味が無い
ロジックに煽りで対抗してる相手側が場違い極まりないし
決着なんて付くわけないからNGするのが合理的な判断 >>369
いや逃げないでちゃんと勝負しなって言ってるんだけどこれで煽りになるの? >>371
途中までは内容で評価してる雰囲気出してたのに俺がそっち側に回った途端煽りカス支持し始めたからスレ立て主煽りたいだけのヤバい奴なのかと思ったわ ちなChatGPTによると「確信犯」とは、ある違法行為を犯すことを、あえて知りながら行う人のことを指します。つまり、自分が犯した行為が違法であることを知っているにもかかわらず、敢えてすることを意味するそうだ >>372
取り敢えずNGはただ逃げてるみたいに見えるからやめな >>374
お前の主観だな
ネット上で罵倒し合うだけなのに被害もクソもないから恐れる要素なんて無いし >>375
じゃあなんでNGなんかにしちゃったの? >>373
どうして ChatGPT に聞いたの?
ChatGPT の精度を知りたくて? >>378
なるほどじゃぁまだ戦いは続けてるつもりなんだな これを言ったらおしまいだが
NG宣言煽りってめちゃくちゃ効きやすいからな あぁ>>337ここで末尾dが他人に押し付けて逃げちゃったから続きようがないのか… NG煽りが効くと思ってたのかこの>>1
自分がNGされてよほど悔しかった経験でもあるのだろうか >>350
この辺なんかまさに>>1の「妄想」でしかないのに>>1本人はこれが刺さると思ってる
つまり>>1がこの手の脳死レッテル貼りをされるとめちゃくちゃ刺さりまくってしまうというわけなんだな
これなら大発狂してるのも説明がつく あーそれが効いたのか
初手で刺さりすぎる煽りしちゃうとNGに逃げ込まれちゃうから火力高いのも考えものだな どうせロジックに欠けた頭悪い事しか言えないんだから黙ってた方が利口なのにWWW goo辞書とか
○○ 40% xx 60%
とか誤用派との戦力差出してなかったっけ?
負けそうなら諦めろ 全然戻ってこないなあの負け犬
もう寝るわ、昨日起きたの19時とかだから
次見かけたらまた論破してやるからせいぜい怯えてくんだな(笑) >>387
連レスキモすぎとか言いながら自分が連レスしまくってるのはギャグか何かのつもりなのかな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています