量子論マスターしてるけど教えて欲しい?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
もしも量子力学を理解できたと思ったならば…それは量子力学を理解できていない証拠だ
リチャード・フィリップス・ファインマン ノーベル賞を受賞したアメリカの物理学者、マレー・ゲルマンは、量子力学は、「真に理解している者はひとりもいないにもかかわらず、使い方だけはわかっているという、謎めいて混乱した学問領域である」 アインシュタインは後年、次のように述べた。
「この理論(量子論)のことを考えていると、すばらしく頭の良い偏執症患者が、支離滅裂な考えを寄せ集めて作った妄想体型のように思われるのです」 >>7
分類の仕方にもよるけどフェルミオンとボゾンに分類できる
フェルミオンは物質に対応してて
ボゾンは物質間の相互作用に対応してる (量子論についての文脈で)現在、物理学はまたしても滅茶苦茶だ。
ともかくわたしには難し過ぎて、自分が映画の喜劇役者かなにかで、物理学のことなど聞いたこともないというのならよかったのにと思う。
ヴォルフガング・パウリ >>8
博士
>>9
さっきでてきたファインマンするおかげで量子論は随分クリアになったと思うけどな
ゲルマンの本は卒論のときお世話になったわ
>>10
力学的自由度が1次元以上あるような量子論
>>11
当時アインシュタインが言ってた隠れた変数理論に変わるものは
実はもう量子論ではこっそり使われてたりする (量子論について)「こんなことがあっていいのか?」と考え続けるのはやめなさい―やめられるのならば。
その問いへの答えは、誰も知らないのだから。
リチャード・フィリップス・ファインマン >>18
うっかり死ぬレベル
>>15
パウリの時代は本当にまだまだ建設中だったからそりゃあ混乱もあったと思うよ
今はかなり整理されきってる
数学的にやましい箇所がないわけでもないけど
何がやましいのかまで完全に絞り込まれてて
もはや物理として難解というよりは数学の未解決問題に昇華されてると言っていい 博士~?
じゃあ俺が昔VIPに書いた「量子テレポーテーションに情報は乗せられないなんて有り得ない」
はわかるか? 相対論を理解しているのは世界で 12 人だけだと新聞が書いてあったことがあった。
そういうときが あったかもしれないが、今はその数は 12 人より格段に多い。
しかし、量子力学に関しては、未だに誰 も理解していないと言って間違いない。
リチャード・フィリップス・ファインマン >>21
情報乗せられるも何もむしろそれが量子情報の根底にある発想なんじゃねえの
あんまり知らないけど
>>23
ソリッドステートドライブ?
使ってるけど知らん
HDDよりカラカラ回らないから壊れにくいんだよね >>24
たぶんだけどより高次元な空間から自発的に対称性が低下したことで3次元空間が膨張した >>22
学問の範疇である特定の現象等が解明されてないならわかるけど
学問事態理解している者が存在しないならそれは誰も体系化してないんだから学問じゃないでしょ >>25
アインシュタインの相対性理論と整合付けるためにそうなってるのではとね 光は最速では無いのだがなぜそれを証明できないのか? われわれは量子力学が表現する世界像を理解するのに非常に大きな困難を感じている。
私は本当の 問題をはっきりと規定することができない。
したがって、私は本当の問題は存在しないのではないか と疑うが、本当の問題が存在しないという確信はない。
リチャード・フィリップス・ファインマン >>30
その通り
当時は相対論はそこそこ体系化されてたけど量子論は体系化されてなかった
今は量子論もほぼ完璧に体系化されてる
というかそうでなきゃ「マスターできてる」なんて断言できない >>36
最速っすね
もし最速じゃないというのならその具体例を出してもらわないことには何とも
おそらくタキオンとか言うんだろうけど
あくまで理論上の産物であって別に実験にかかってるわけじゃないし >>35
タキオンの非存在性は理論上は証明されてない
実験的に発見されてないだけで 光より速い「物」は無い
というのは言葉のまま「物」が光の速度を超えることはないということを示しているにすぎず
光そのものが速いのか遅いのかについては言及していない
また、「物」以外については当てはまらない >>37
(現時点で)実験で見つかってないものを理論から排除するのであれば理論の存在価値は半減するしそんな主張は聞いたこともない >>38
それを物理とは言わないんだわ
どこまでが実験にかかってるのか物理の範囲を明確に意識してないとうっかり闇落ちするぞ >>40
いやそもそもな
仮に理論のことを考えるとしてもタキオンは理論的にも排除するんだわ
タキオンの存在を排除するために超対称性を仮定して新しい理論を作ったりする
そういう意味ではピュアな理論物理としてもやっぱり光より速いものの存在は許しがたいんですわ >>41
むしろ「理論的にも実験的にも証明されたもの」「理論上は正しいが現時点では実験で否定も証明もされてないもの」「理論的に正しくないもの」の3つを正しく理解してないと物理はできない
この2つ目の分類を否定するのであればインフレーション理論も統一理論も頭打ちになる >>42
たぶん物性の人でしょ
宇宙論とか素論の博士であなたみたいな考え方の人は見聞きした事ない >>43
うんそうだな
それは分かった
でも>>42の通り理論的にもタキオンの存在は許しません
これでいいか? 「寝不足の人」が太りやすくなる3つのワケ その脂肪、睡眠不足が原因かもしれません | 健康 | 東洋経済オンライン
https://toyokeizai.net/articles/-/177098
睡眠不足が「内臓脂肪型肥満」の引き金に 睡眠を回復しても短期では元に戻らない | ニュース | 保健指導リソースガイド
https://tokuteikenshin-hokensidou.jp/news/2022/011226.php そもそもこの世界が一つの統一された理論で成り立つような構造をしているのか自体不明だけどな
実はとんでもなくトリッキーで複雑なアルゴリズムを経て構成されている
という結論にたどり着く可能性もなくなってはいない
手元にあるどんな理屈も今の所適用可能なレンジには限りがありそれを超えると特異点的な破綻を生じるもので
実際のところは何一つ解明されてはいない >>45
いいえ
タキオン込みの理論も許容されるべきだしタキオンを排除した理論も許容されるべき、観測で排除されるまでは
観測を待たず「なんとなく」の正しさでどちらかに振り切るのは歴史上科学者が幾度となく犯してきた愚行で特に宇宙系では常識 >>47
一つの理論から説明することを放棄したら物理にならなくないか
複数の理論をアドホックにつぎはぎするよりは一つの理論から説明したいもんだけど >>50
それは人間がが勝手にそう思ってるだけのただの感想で
実態がどうあるかとは何一つ関係ない
人間目線だと統一的なひとまとまりのほうが扱いやすいというだけ >>49
えっじゃあ訊くけどどういう観測をすればタキオンが実験にかかると思ってんの?
実験方法も確立してないようなシロモノですら理論的に許されるとか言ってるわけ?
その理屈で言えば神様とかいう荒唐無稽な概念ですら否定しきれないんだが 観測者が測定するまで物理系は確率的な状態を持ち、測定の瞬間にその状態が決定されるんだよね?
この状態の崩壊がどのように起こるのか、また、測定前後の状態がどのように関連しているのかについて教えて >>51
複数の理論は許されると思ってるみたいだけど
その一つ一つの理論だって人間が作ってるだけで別に実態うんぬんかんぬん関係ないだろ >>52
タキオン込みの理論を構築してそこから観測可能な物理量を出してこれまでのHSC等の観測結果と比較して生きてる領域にあれば観測と整合性がとれてる
実際の理論の現場としては観測と整合性がとれるようにいわば逆算で理論を構築してくことが多いけど
宇宙論の理論系の論文読んでればわかるだろ だからインフレーション理論の論文とか無数にあるんだぞ 全部オカルトではなくちゃんと(現時点での)観測とは整合性がとれてる
それを観測屋さんが頑張って生きてる領域を減らしてってどの理論が正しいか篩にかけてく >>54
目指しているところは近似値ではなく本物の値を得られる理論でしょ
で、今は統一的な理論が構築できるかどうかという方向で研究を進めている段階
それで最終的な結論が得られればそれまでだし
どうあがいてもそれでは成り立たないという話になれば別の方向に舵を切るだけ
大した話ではない 例えば最近のタキオンの相互作用の論文
Tachyon Interactions
tps://arxiv.org/pdf/2209.10520.pdf
ちょっと古いけど基本から学びたいのであれば
An Introduction to the Theory of Tachyons
tps://arxiv.org/pdf/1112.4187.pdf >>53
それを状態の崩壊とは言わなくて波束の収縮と言う
収縮の前後の関係については
観測しようとしてる量に対応した基底ベクトルのどれかが観測後の状態ベクトル
観測の結果どれになるかは確率論的にしか決まらなくて
各確率は観測前の状態ベクトルを基底ベクトルに成分分解した際の各成分と対応付いてる
言葉だとこれくらいの説明が限界かな
数式つかえるならもうちょっとクリアな説明になる
あと収縮がどうやって起きてるのかは未解決
たぶん熱力学が関係してると思う
あんまり詳しくないけど最近は固有状態熱化仮説とかいうのが面白いなと思ってる 教えるなら猿にでもわかるように教えろよ
専門用語使うなら 自分でなにか発見したとか研究してるみたいなのあるか? >>58
そんな小難しい説明よかなんで人間の観測で決まるのか?
じゃあ猿の観測だったらどうなのかとか実験しろやと思うね 量子論をマスターしてるってことはこの宇宙の全ての現象を説明できるってことと同義なん? >>55 >>57
今の物理を超えるためにこれまでの理論の一部を修正するのは分かるし
その過程でいくつかの試論が出てくるのも分かるけど
だからって相対論を覆すのはないわ
そもそも全く想像がつかない
タキオンの理論もちょっとした試みみたいなもんだろ
実験で否定されてなければ何でもかんでも理論になるわけじゃなくて
それら試論のうち出来る限り従来の理論にダメージが行かないような理論を有望視するもんじゃないの、科学ってのは
相対論を放棄するのは修正が大き過ぎる
タキオン否定するかわりに超対称性いれる方がマシ >>65
現状で構築されてる理論をすべて理解したとしてもそれは不明だろう
もしそれが分かるならもはや研究は不要ということに >>66
相対論を覆すって思考はどこから?論文読んでないだろ
タキオンを入れた理論も多くは特殊相対論と公準体系は変わらない
別に自分はタキオンの信奉者でも研究者でもないけど観測で弾かれたわけでもないのにどちらかの理論を「マシ」とか言い始める方がよっぽどオカルト
Dブレーンとか超ひも理論とか泡宇宙論とかに類もそういう感覚でどれが正しいか選んでるの?そんな姿勢で本当に博士取ったのかお前 >>60
研究者としては雑魚だったから単著はない
>>61
身バレするからナイショ
>>63
「観測」って言葉がミスリーディングなだけで
別に人間が``観''ることが観測の要件ではない
系がマクロな外部と接触することが観測の要件
サルでも同じことは起きるし何ならサルも人も見てないところでも
マクロな外部に接触すれば観測が起きる
>>64
国内の国立大学
>>65
そうでもない
一般相対論と量子論はかなり相性悪くてまだまだ分からないことが多い
スレタイの意図は少なくとも量子論のスキームに関しては理解しきってますよと言いたかっただけ >>66
なんじゃそりゃ
別に光がタキオンになるくらい大したことないだろ
光をタキオンに書き換えればいいんだから >>67
ああそうなの
詳しくないからよう分からんけどETH面白そうだわ >>70
箱の外がマクロな外部ってのはちょっとおかしいだろう >>69
いや科学ってそういうものだろ
新しい理論を作るときはできるだけ従来の理論を尊重しながら作るだろ
それを「マシ」と行ってるんだが
悪いけどタキオン込みの理論は無望すぎて確かに読んでないわ
別にタキオンなんて入れなくてもいい理論があるんだから なんでこの宇宙は反物質が少ないの
それとも反物質とは宇宙空間で数兆光年離れてるだけで同じ量の反物質は宇宙空間にあったりするんか >>73
普通に当時の指導教員が過去一番賢い人だったなあ
>>74
箱の壁
というかなんなら猫の触れてる空気もそうなんじゃねえの
というか収縮の話はもう勘弁してくれ
俺も正直よく分かってないんで
>>76 量子コンピュータは実現するの?
実現するとどのくらい人類に恩恵があるの? >>77
だからタキオンの理論も特殊相対論と同じ公準を使ってそれを拡張してExtended Relativity(ER)ってしてるのでは
まさにお前の言葉通りのことを研究者たちはしてるわけだけど
てか宇宙論とか素論の研究会でタキオンの研究発表あったときに「まあでもタキオンはねぇ…」みたいなマイナスの意見聞いたことないんだけどお前のその自信はどっからくるの >>82
ワームホール(四次元時空の異なる2点を結ぶもの)は数学上存在しうる
ただしそこを通るどころかその存在すらまだ数学上の産物 量子的な観測について考えてワクワクしたいならVon Neumann–Wigner解釈とか知ると面白いと思う >>79
そういうのがバーチャルリアリティ論につながる話だよな
状態決定のスイッチが荒唐無稽すぎて さっき返答をもらった者だが、ここは眠れなくなるスレだと認定したw
素人だから
・光は宇宙一速い ←分かる
・宇宙の膨張速度は光より速い ←ん?
これをぜひ論破してほしい
ずっと気になってて夜しか眠れなくなってるんだ >>87
宇宙が加速膨張してるから
その加速膨張を担ってるのが「ダークエネルギー」っていう現時点では未知のエネルギー >>81
そりゃあタキオンの研究発表で「タキオンはねえ」って言うヤツはいないだろwwwwww
タキオン込みならこういう理論になりますよっつってんだろうから
少なくとも俺も俺の出会ってきた人もこれまで読んできた教科書も論文も「タキオンはねえ」だわ
自信も何もタキオンなしでいい理論があるんだからそっち信じたいだろ
まあとにかく分かったよ
試論のレベルでいいなら確かにタキオン込みの汚い理論もあるんだろ
でもだからって現段階でタキオンが観測にかかってるわけじゃないんだから
このスレのメイン層に対する説明としても「光より速いモノはありません」くらいでいいだろ
以上 膨張にエネルギーが要る
というのも思い込みの可能性あるけどな
勝手に膨らむのがデフォで引っ張りとどめておくエネルギーがないと際限なく膨らむ仕様かもしれんし >>88
それって結局辻褄合わせの都合のいい概念やろ
完全な論破にはなってない >>90
原始ブラックホールとかMACHOとかニュートリノ、アクシオンとか色々候補あるね >>92
宇宙論っていうのは理論が突っ走って観測がほとんど追いついてないとこと、観測が突っ走って理論が追いついてない(つぎはぎ)のところがたくさんあるんだ
加速膨張なんかは後者の典型例
とりあえず加速膨張してることは事実 後はそれをどう説明するか >>87
ごめん分からない
>>95
ヨビノリさんは本当にちゃんと解説してはる
あとは固体量子とか 二重スリッド実験に対する>>1の見解を教えてくれ(∩´﹏`∩) >>88
ダークエネルギーって名前を知ってる程度のニワカですまんが、そうすると
この宇宙で一番(移動速度が)速いのは光ではなくて、ダークエネルギーの持つ増幅(?)速度
ってことにならない? というかよく分かってないけど冷静に考えて
宇宙の膨張速度もやっぱり光速は超えられないんじゃないの?
光速超えるわけなくない?
>>99
見解っていうほどでもないけど分かりやすいよね
あれを100重スリットとかにして100枚くらいスリット重ねるのすこ 光の速度が宇宙の上限なのはなんで
数字も中途半端すぎる
光より速いと都合が悪いんか?
都合が悪いならそれはなぜ? >>97
そっか、ありがとう
この世にはよく分からんことが山ほどあるってのが改めて分かったw >>100
宇宙で一番速い粒子は理論体系によるけど光子またはタキオン
宇宙の膨張は時空間自体の膨張速度
相対論は時空間の膨張速度に対する規定はない >>101
100重スリット?
モンティホール問題で扉100個増やすんじゃあるまいし >>101
お前は博士だろ?膨張速度の計算なんて簡単な条件下ならフリードマン方程式からすぐ出てくるよ >>102
数字が半端なのは1mの長さが先に決まっていてその数字をそのまま使ったから
光の速度がわかった時点でメートルに変わる長さの単位を作ればぴったりにもできたのだろうが
互換性の問題で悩む羽目になるからそんなことを望む奴は僅少 >>101
の光速を超える訳ない
ってのは分かる気がする
ただ、
光の速度は観測で「事実(現実)」として知られてて、
同時に、宇宙の膨張速度が「光よりも速いのも、また事実」
ってのを素人なりに考えると、この二つには矛盾が起きてるんじゃないか?と思ってるんだがどうなんだろう… >>106
一般相対論の授業で昔やった気もするけどもう忘れたわ
あなたは宇宙が好きなの? >>107
その互換性の問題を放置してるからダークマターなどの理論の誤差が生じているという可能性はある?光が絶対的なら逆算し直して理論体系を再構築した方が良いんじゃない? >>109
宇宙が好きというか宇宙論の研究室出身だし 博士取るのってコスパめちゃくちゃ悪いらしいけどマジなの たわけが!
訊くわけなかろうが!スペティックガン発射!ゴゴゴゴゴ
今日こそ決めてやる!
おまえさんは終わりだ!ズドゴゴゴゴゴゴゴゴゴゴ!!
…はっ! 粒子の入れ替えに関して半交換関係が満たされる⇔スピンが半整数
なのってどうして? そもそも"膨張"なのだから間の空間が増えているのであって各々移動する必要はない >>111
変数にぶち込む値が人が見たときになんとなく直感的でない
というだけで何も変わらん >>112
もしかして北大だったりしない?
素粒子論適量宇宙論? >>104
光子またはタキオン
ってことは、
・光速またはタキオンが宇宙一速い
という表現(?)に修正する必要があると思うんだけど、その辺ってどう思う?
あと、
・光の速さ
と
・膨張速度は光より速い
って比較して考えること自体が間違ってる、ってことなのかな? >>111
理論物理とかだと光速を基準(=1)として計算するよ
自然単位系っていうんだけど >>118
メートルが光基準に再定義された時に既存のメートルを用いる物理法則は宇宙空間への拡張含めて全て問題ないって事だな? >>114
丁寧にレスをくれたのに、自分がうまく理解できてなくてすまん
もう少し頭の中を整理してみる >>119
ちがふ
北大の理論宇宙物理の岡本教授とかは研究会とかで拝見したことある接点は一切ないけど 量子もつれっておかしくない?
情報をやりとりする経路がないのになんで連動できるの? >>120
光速度一定の原理から「粒子(物質)」が光速を超えられないという定理は出てくる
ただそれは四次元時空上を運動する粒子の話なんだ
四次元時空そのものについて方程式(アインシュタイン方程式)解くと加速度に関する方程式が出て来て観測で得られてるデータと照らすと加速度が正つまり加速膨張してることがわかる >>116
⇔の右側はスピノル場が奇数個カップルしてるという話でラグランジュ形式なんだけど
⇔の左側は演算子の反交換関係についての話でハミルトン形式だから
まず両者の等価性から話し始めないといけなくてちゃんとした説明はここでは無理
ノリでサラッと説明させてもらっていいなら
反可換な演算子って2つまとめると可換でしょう
なんか偶奇と似てない?
ノリで理解するならこれくらいでいいと思う
ちゃんと勉強したいなら場の量子論やるといい 俺の純粋な質問するけど
量子コンピューターの量子ビットはなぜ2つの状態(粒子と量子)を何度も再現できるのか
そしてそれを決定する方法が何なのかだね こないだ見たYouTubeがクッソ面白かったから東京大学基金に募金(寄付?)したんだけど
大学全体で40億
自分が希望した理学系研究科・理学部基金←たったの170万
ってのを見て愕然とした
みんなそんなに興味ないのかな、と。 まあこれは気風の問題なのかもしれんが確かに宇宙論って新理論を乱発する印象あるわ
以前、宇宙論の人から修正重力の話聞いたんだけど
ずいぶん大胆に修正するもんだなあと思った >>130
国立大学だからなのかね?
最近、私立大学に移ったんだが、思いっきり寄附つのる文化でびっくりした
一口何万とか言っててワロタ >>129
量子ビットってスピンの上下2つ (とその重ね合わせ) からなるのであって
別に粒子とか場とかの2つのこと言ってるんじゃないと思うよ >>126
連動ではなく同期と説明されていた気がするが >>132
当たり前よ
この世はまず金だよ
強制的に寄付が行われる
これが社会力学だよ >>127
丁寧にレスをくれてるのにたびたびごめん
・光速度一定
↑なんとなく理解してる
・加速度に関する方程式が出て来て観測で得られてるデータと照らすと加速度が正つまり加速膨張してることがわかる
↑加速膨張してるのは理解できてるつもりだけど、「いま現在の時点でも」膨張速度は光より速いし、今後、さらに加速度が上がっていく=さらに光の速さとの差が大きくなる
ってのが腑に落ちないんだ
結局、どっちの方が速いの?
それとも、さっき自分が書いた通り「比べること自体が間違ってる」ってのが正しいのかな? >>127
その結果として光速よりデカい速度が出てくんの?
別に実際に運動してる物質がなくったって速度というもの自体が光速が上限なんじゃないの >>133
なるほど、そういうことになってるのか
ただ俺はどうスイッチを入れるのかがわからんね >>134
同期か
なんで同期できるのか分からない
電気も振動も光も伝えられない状況で二つの陽子が同期してるのがどうしても納得できない
どうやって片方の陽子の情報をゲットしてるの >>126
運動するんじゃなくて
離れたところにある2つの粒子の状態が相関するってだけ
それがもつれという意味
離れてるのに状態がもつれ合ってるみたいだろ >>131
観測がどうしても後手に回る領域だからね
修正重力とかインフレーション理論は本当に無数にある
ただその分加速膨張だの重力波だのでかい観測が成功すると一気に研究も動くからおもろい
修正重力なんかは重力波観測の影響もろに受けるから重力波が盛り上がってた時はその関係者たちはイキイキしてたな >>132
東大は寄付下限の設定はなかったと記憶してる
大した額じゃなくてごめんよ >東大の人
公立、私立でそんなに違うもんなんだね
JAXA好きだから否定的なことを言いたくはないけど
・はやぶさ、はやぶさ2 ←どっちも成功して帰還
・H3 ←打ち上げの時点で失敗
これも腑に落ちないんよね
機構も全然違うから難易度とかが違うのが当然と言えば当然なんだろうけど、あまりに差が激しすぎるな、、、と。 >>137
多分また混乱させてしまうけど宇宙の膨張速度は観測地点によって違う
今の宇宙の膨張率は73.2 km/s/Mpcくらい
1Mpc離れるごとに73.2km/s速くなる
なので観測者から離れれば離れるほど膨張速度は速くなって当然高速も余裕で越える
観測もされてる
あくまで「『粒子』は光速を超えない」だけ
時空間は光速以上の速さで膨張する >>140
こないだそのスレを見たけどみんなのレスが大喜利になってて笑ってたw >>138
速度というもの自体を制限する式なんて相対論にない
あくまで粒子に関しては光速度を超えないねってだけ
時空間は光速超える >>144
話が途中になっちゃったのが残念だけど仕方ないな
楽しいスレ・レスをありがとう!
無理し過ぎない程度にお仕事がんばってな! >>145
君ほど宇宙が好きだったらスマホを風船で宇宙に飛ばしちゃえば?
YouTubeで見たけどねそういう動画
まあ落ちてきたスマホが人に当たらないようにするべきだけど >>141
同期なら最初に状態を作ってしまえばあとは相手の情報を得なくてもできるでしょ
君の持つ時計と俺の持つ時計は連動していないしお互いの状態も見えないが
俺の時計が10時を指しているなら君の時計も10時を指しているはずだ
という具合 >>147
なんども丁寧にありがとう
単位とかは複雑すぎて理解しきれてないけど
あくまで「『粒子』は光速を超えない」だけ
時空間は光速以上の速さで膨張する
↑これでなんか腑に落ちた気がする
要は「その二つを比べること自体が間違ってる」ってことか
本当にありがとう
知識好奇心が満たされてくのが分かってすごく気持ち良い朝w >>152
陽子の挙動に例えるなら「針をいじってどんな時間に設定し直したとしてももう片方の時計も同じ時間になる」が正しいわけじゃん?
それは例えば時計の場合は電波であったりインターネットであったりを利用するわけだけど
陽子は何を媒介しなくてもそれができるわけじゃん
おかしくない?
納得できない >>151
その動画見たことあるw
成層圏あたりで落下を始めてたような、、、
実験は楽しそうだけど、カネも時間も、落下時のリスクも伴うねw 宇宙の時空間は光速よりも速く膨張してるって事は相対的なんだろ?
なのに相対的に伸び縮みする空間上の指標のメートルの定義が絶対的な光速を基準にしてるの矛盾してない? >>154
そんなのは電波で説明がつく
生物も魚なんかは無線でやり取りする
それほど変じゃない >>154
別にそのまま拡張するだけだと思うけど
Aを観測してA'という観測結果が得られる場合BからはB'という結果が得られる
ということがわかっているのであればA'が得られる場合は他方はB'でしょ
それぞれ最初からすべての状態を持っていて使うときに決定するだけ >>155
こないだ発売した120万の民生機量子コンピューター、あんまり速くないみたいだね
コンピューターがこの世に生まれた頃みたいなまさに過渡期なんだろうな、って思ってる >>158
AとBのスピンが真逆になるようなもつれ状態を作るとするじゃん?
最初、Aが右向きスピンでBを左向きスピンだとする
A: │↑>+│↓>
B:│↑> −│↓>
AとBを遠く離したあとスピンを上下方向で、AとBについて同時に測定する場合を考える
このときAの状態が│↑>だったらBは絶対│↓>になるのって不思議じゃない?測定するまでは重ね合わせ状態だからAとBが上下どっち向くかは決まってないわけだし >>153
いえいえ
結局文字だけだと頭ごなしな説明になったり俗な例えで正確性に欠けたりするからできれば相対論とかちょろっと勉強して式見てもらえると一発なんだけどね!
100%理解する必要はないからこういう手順でやってるのねって雰囲気がわかるだけでも理解度がグッと上がると思う なんかAとBの混合系考えて書き直したら自決しました 日本は民間が量子に投資しないから大した量子コンピューターはできない >>157
まず地球、太陽系、銀河、銀河団とかの自己重力系は膨張する力よりも重力の方が大きいので膨張してない
なので日常人間が使うレベルなら光速でメートルを定義して問題ない
宇宙の膨張速度については赤方偏移を使って調べてる >>162
こちらこそありがとう
すごい充実した時間になったよ!
映画「TENET」を観たことあるか分からないけど、あの手の作品を見てどんな感想だったのかすごく興味あるw
インターステラーもノーラン監督だったと思うけど、どっちも専門家が監修してるらしく、目立った変な矛盾とかは無かったって聞いてる
科学のプロがこれらの作品を見た感想、映画本編よりも興味あるくらいだw >>166
これ
量子技術やってると言っても大体はソフトウェアばっかでハードはせいぜい超伝導ぐらいしかやってないよな
ムーンショットとか言ってアカデミアに税金投下してるけど第5世代コンピュータ的な末路にしかならなさそう 確信したね
このスレは専門性が高い人が多くて、しかもみんな優しい
久々の良スレに出会えた
1もみんなも、本当に感謝してる >>168
そもそも端があるかないか
ドーナツや昔のゲームみたいに端と端が繋がってて端がないとする説もある
あと宇宙の広がりが無限か有限かも決着ついてない
今のところよくわからんが正解っすね >>172
相対論的には四次元時空=宇宙だから宇宙の外(つまり時空の外)は基本的には無
ただ宇宙の外の無に我々と同じような別の宇宙があるとする説(泡宇宙論)とか余剰次元があってそこに我々と同じような宇宙が並んでるとする説(Dブレーン)とか色々あったりする >>173
この話、かなり昔から盛り上がってるけど、いつ頃になったら分かりそうなのかな
目処とかあるんだろうか?
地球の端は滝になってるって信じられてた時代もあるくらいだから、宇宙の端っこが分かるのも極端な先にはならなさそうなイメージ ユニ(単)バース、マルチ(複数)バースってのも言われて久しいね
素人だから印象でしかないけどマルチバースの方が何となくしっくりする気がしてる >>176
有限無限の決着はむずいよー
人間は光で観測する以上光速という限界があるから光で観測できる範囲の外は観測できない
だからその先がどうなってるのか調べるのはむずい(というか原理的にできるのか自分も知らないごめん)
ただ曲率(宇宙の曲がってる度合い)は観測で制限できて、今の観測結果だとほぼ平坦
ただ微妙に曲がってるかもしれなくてそこは観測の精度が上がるのを待つしかない
ともあれ端とか広がりについての観測はしんどい >>179
素人にとっては本当に楽しみな分野だけど
専門家にとっては
アドレナリンが永遠にドバドバ出続けるような研究
なんだろうね
すげー羨ましいw
日本人研究者の国外流出とか言われて久しい
外資系投資銀行なんかより、研究者の人たちにもっと高給をとって欲しいってガチで思ってる
こういうの、もうちょっと何とかならんもんかね? 世界が有限だと不確定性て成立しなくね?とは思った
世界が持つ値より小さな確率の事象は起きないことになるじゃん?
それだとすべての状態は最初から確定じゃね? >>177
悲しいね ただ今の観測結果だとおそらくビッグリップは起こらない
>>178
科学の歴史を考えるとマルチバースの方が自然だよね
地球が特別だと思ったら太陽系の惑星の一つに過ぎなかった
太陽も銀河に2000億個ある恒星の一つにすぎなかった
天の川銀河も銀河団に数百個ある銀河の一つに過ぎなかった
そして銀河団も無数にある
じゃあこの宇宙も特別な宇宙じゃなくて無数にある宇宙の一つと考えたくなる ビッグリップより熱的死の方が虚しい感じがする
明確に終わるわけでもなく永遠にただただ虚無が続いていく感じが >>180
金銭の問題もあるしそもそもアカデミックのポストもないんだよね
研究者に限らずどこの業界もそうだけどベビーブーム世代が上を占めてるから
そんなんで基本的に物理で研究者目指す人は海外行く覚悟でやってるのが現状だと思う >>182
なーにマルチバースとかドラゴンボールみたいなこと言ってんだ?
せいぜいここ100年で考えられた理論でv シュレディンガーの猫は量子的重ね合わせを理解しやすいためにミクロ系のものをマクロ系に拡張した思考実験という理解だけど
実際にマクロスケールでも重ね合わせがクマムシによって観測されたと聞いて意味が分からんくなった >>183
そうね
ただ熱的死も1850年代に提唱された古いものだし重力とか量子論とか考えず熱力学モデルを宇宙に単純に当てはめただけのもんなんで信憑性には欠けるみたいね
今のインフレーション理論だと膨張前の最初期の宇宙が熱的死に似た熱平衡状態にあったと言われてる
そこから膨張して宇宙全体としてはエントロピー増大するけど熱平衡からはズレた今の状態に変化していった なんで量子って本当の姿隠そうとするの?
本当の姿はなんなの? >>185
マルチバースってドラゴンボールでも出てくるの?
相対性理論と観測機器の発達のおかげでここ100年の宇宙論の研究の進み具合は著しいから仕方ない >>189
この世が広大だからマルチバースか?
というのはあまり論理的でなく
量子は人間の観測で姿を変えるというのは
この世はバーチャルリアリティなのでは?というほうがまだ論理的 光速に近づくと時間はゆっくりになるんだろ?完全に光速になると時間は止まって超えると逆行するのか?
可能かどうかは別として >>191
広大さとマルチバースは関係ないよ
max tegmarkさんがまとめてるけど「宇宙が無限だったたら自分達が見てるこの世界(事象の地平面の中の世界)と同じ世界もたくさんあるはずだよね」っていうのはあくまでレベル1のマルチバース
泡宇宙論とかDブレーンは「この宇宙自体」がたくさんあるって理論だから有限無限(広大さ)は関係ない
Parallel Universes
tps://space.mit.edu/home/tegmark/PDF/multiverse_sciam.pdf >>192
高速に近づくとはよく言われるけど
それは出発した場所に残された人から見てであって
近づこうとしてる本人は光の速度には近づかないよ >>192
タキオン(光速を超える粒子)があれば過去に情報を送れるって話はあったはず 光速になると時間が止まるのに光は動いてるのは完全な速度上限じゃないから? >>196
光の主観では時間は止まってる
地球上の人間の時計で何万時間、何千時間経っても光子は(時間による)変化はしない
つまり光子は時間の影響を受けない >>197
時間は止まってるはずなのに何で地球を1秒間に7.5周出来るのよ >>199
光の主観の時間が止まってるだけ
例えば質量ゼロのストップウォッチを光に持たせて地球を一周させてもストップウォッチは0:00のまま
うちらの時間だけが1秒経ってる >>199
人間目線ではそう見えるというだけ
1秒とか1mという指標は人から見た主観で決められた指標
人が見ればそう感じるというレベルの代物 >>202
人間が見ると時間が止まってる光子は時間が止まったまま動くようになるって事かい
それも量子もつれみたいな現象だな >>200
光子の時間が止まったまま地球を7.5周すると人間の時間は動いてるとか、だるまさんが転んだかよ >>1が出先からレス
なんかめっちゃ伸びててワロタ
お前ら意外と物理好きなんだなww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています