なんでF15とかF22を空母に搭載しねえの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
海軍機は空母のサイズで離発着できる専用機体じゃないとだめ >>7
いや、何を当たり前のことドヤ顔で言ってんだ?w F15とF22は米軍と自衛隊においては空軍機のため着艦機能を持たないからだよ >>11
着艦機能は備わってんじゃん
フックの強化と可変ダンパーつけるだけで離発着可能になるが F-15は陸上で運用することを前提に作られた飛行機なので、着艦は出来ません。
一番の問題は降着装置の強度です。空母は船としては大型でも、陸上基地の滑走路と比較すれば極めて小さく、その小さな飛行甲板の、指定された範囲に接地させるためには、結構な降下率で甲板に叩きつけるようにして降りる必要があります。接地の衝撃を緩和するように低い降下率でやんわりと接地させようとすると、設置点をコントロールすることが困難になるからです。空母艦載機の降着装置と比較してみれば一目で分かると思いますが、F-15の脚はすごく華奢です。着艦のような強い衝撃には耐えられません。厳密に言えば、F-15の脚が耐えられるくらいの緩い沈下率で、奇跡的に指定の着艦場所に接地させることができれば着艦できるのですが、極めて成功率は低いでしょう。一度で成功するとはとても思えませんので、そんな無駄なトライをするくらいなら、ちょっと遠くても陸上の基地に帰った方が良さそうです。
着艦フック(着艦した直後に甲板に張られたケーブルに引っ掛けて急激に停止させるための鉤)についてはほぼ同じものが装備されていますが、これも陸上の飛行場で使うもので、その減速率は空母のものよりかなり緩やかです。空母のワイヤーのように急激に減速されたら壊れるかもしれません。
あと、空母から発艦するにはスチームカタパルト(米空母の場合)を前脚に結合し、急激に加速して発艦させますが、F-15にはそれを結合するための機構がありません。仮に着艦に成功したとしてもその後離艦できないのでは戦力になりません。 >>14
トムキャットと変わらんがな
寧ろF22とF15は翼が収納できる機構ないのにトムキャットとほぼ同じなんだが
収納できる機構つけたらトムキャットより小さくなるぞw F15にも制動ケーブルを引っ掛けるための「アレスティングフック」が付いています。
しかしながら、これは地上の空港での非常停止の為のものです。
よって、物理的には着艦は不可能ではないでしょうが、それは多分アレスティングワイヤーとバリアネット両方を使用する、墜落とほぼ同様の「壊れる事が前提」の着艦になります。
元々F15は開発段階から空軍用の機体ですから、空母に着艦するようには出来ていません。
空母に発着出来る機体はその為に、機首の上がり易い機体の重量バランスや着陸装置の強化、ケーブルによる急制動とカタパルトの圧力に耐える為の機体の剛性化など、機体の基本的な造りそのものが空軍機とはだいぶ違っているのです。 一応F-15には地上での短距離停止用にアレスティングフックがありますので、空母の甲板距離でも止める事は可能です。
ですが問題は機体のコンピューターに着艦する際の着艦プログラムが搭載されていませんし、脚部の強度が海軍機に準じていません。
腕の良いパイロットや機体が大破ないし燃料切れで空母に着艦するしか方法が無いほど追いつめられたパイロットなら出来るかもしれませんが、一度の着艦で破損するかと思います。
特に発艦する際のカタパルト拘束器がないので発艦が出来ませんし翼を畳めないので格納も出来ませんから甲板上で大きい空軍機は邪魔になるだけです。 F-14戦闘機があるからF-15戦闘機を航空母艦に積む必要は無かったんじゃないの? 空母がどうやって発着してるか説明した方が速くないか >>23
トムキャットより性能高くてトムキャットより安いんだもんなぁ だいたいなんで退役の決まったラプター挙げてるのに現行のライトニングUはスルーしたん? 昔wiki読んだけど目的が違ったはず
F-14は航空母艦から発進して出来る限り滞空して
艦隊に近づく敵に沢山ミサイルを打ち込む
F-15は緊急事態に領空に近づく敵の爆撃機をやっつける
なんかそれぞれそういう事が書いてあったと思う あとはメーカーとか予算とか部品とか修理設備じゃないのかな? イーグルやラプターを空母に積んでなにするんだよ
用もなく積んでたって甲板埋めて邪魔になるだけだろ >>31
F14ってF22より高額だぞ
現代換算してるが
換算なしでもF15よりは高いし 空母に「載せる」ことはできるけど海運で運ぶしかできんだろうな >>33
こっちが強いからこっち使おう!!とか気軽に変更出来ないんじゃない? >>35
妄想やめてもらっていい?w
離着艦可能なんだよな >>33
フル装備だと重すぎてカタパルトじゃ発進できないがw 利権絡みだろ全面戦争状態にでもなればそんな垣根は無くなんだろ あと政治的な問題が大きいんじゃない?
日本もV22とかトマホークとかいろいろ買わされてるじゃん >>38
???
F14→空虚重量18757kg、戦闘重量25939kg
F15→空虚重量14515kg、戦闘重量20410kg F-14よりF-15のが軽い、翼面荷重も低い、推力も高い 空母で運用できるように改修する時間も労力も予算も無駄だろ >>45
F15より艦載機として明らかに向いてないんだよなぁ 空母は制空権を得るためにあるのではないので陸上戦闘機を無理矢理載せる必要はない しかし、そもそもの話航空母艦っていらないだろ
白人の軍需産業の見世物、アメリカが軍事費に税金をジャブジャブ使うためにあるとしか思えないがな >>42
あのな、最大搭載量の13400kg搭載したら機体重量が離陸重量より大きくなってカタパルトの加速+270kmだけじゃ離陸できなくなるって話してるんだよ
これは飛行機全般に言える話だぞ まあまあ伸びたじゃん
>>1が頑張って煽った甲斐があったな >>51
は???
戦闘重量がF14よりF15のが軽いんだが??
何言ってんのこいつさっきから そういえばF14はゆっくり飛べるらしいよ
その為の可変翼だって >>54
www
やっぱり理解できてないw
F14と比べてとか関係ないからw
F15イーグルがそういう設計になってるのw
F14だって最大搭載量積めば離陸できなくなるよ
もちろん最大搭載量と離陸重量は機種によって異なるよw >>56
???
最大積載量なんて一言も言ってねえが?
妄想?
俺はずっと戦闘重量だと言ってるだろ wikiに書いてあった
よってF-14は、格闘戦を重視したF-15やF/A-18とは異なる設計思想の元に開発された戦闘機といえる。
F-14の一番の特徴としては、AIM-54 フェニックス空対空ミサイルと、それを使用するための強力なレーダー火器管制装置を装備する点が挙げられる。
操縦機構の付いていない後席には、F-4と同様にRIO(Rader Intercept Officer:レーダー迎撃士官)と呼ばれる専門のレーダー員が搭乗した アメ公ってホント糞だよな
南北戦争から全く学んでない本当に脳みそ入っているのかすら怪しい日光東照宮の猿か東京のカラスのほうが賢いまである これも
例えば、同時期に開発されたF-15とのシミュレーション[4]上の模擬空戦は敗北したが実機を用いた模擬空戦においてはたびたび勝利し、2機のF-15を相手に1機で勝利したこともある[5]。
もっとも模擬空戦での評価が、実戦での評価に直結する訳ではないが[注 6]、少なくとも格闘性能に優れるのは事実である。 まぁでも1番はお金とか権力とかそういう関係だと思うけどね >>57
俺は最初からフル装備と言ってるから読んでないお前が悪い >>62
よくわかんないけどお前の首も自慢のスチームカタパルトで太平洋にぶっ放してほしい >>63
航空機の基本的なこともわかってなくてかわいい やっぱりグダグダじゃん
当時、要撃機として運用されていたF-106戦闘機の老朽化が進み、その後継としてアメリカ海軍のF-14と採用を争った。
しかし、従来のアメリカ空軍がソ連のアメリカ本土攻撃能力を過剰に警戒していた事の反動から、要撃機の配備は優先課題とはみなされず、結果としてどちらにも決定されないまま立ち消えとなった。
結局はF-106が戦術航空軍団から退役するに伴い、なし崩し的に既に配備されていたF-15が要撃任務を引き継ぐ恰好になった。
また1980年代には空軍州兵へのF-15の配備も行われ、F-16とともに要撃任務を引き継いだ >>67
>F-14の一番の特徴としては、AIM-54 フェニックス空対空ミサイルと、それを使用するための強力なレーダー火器管制装置を装備する点が挙げられる。
だってさ
F15との違いはこれじゃないの? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています