大学などに属してる研究者って科学教の信者でしょ?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
さも自分は新興宗教信じてませんみたいなこと言うけどさ
あんたも十分科学って宗教信仰してるやん、っていう部分があるな。
そう思わん? なんか大学の教員て頑なに自分が科学教信仰してること拒否するんだよな、あれ何でなの? >>2
人文系科学者だからアウトだよ。
わたし自然科学も人文科学も専攻してたけど、基本自然科学の素養ない人文科学者って科学者のセンスないぞ。 >>4
昔と違って科学万能論みたいな人はいないよ
世の中の事なんて科学で解明されてないってわかってる >>6
そんな現実しか見れないようなら科学のセンスがないからとっとと研究者やめて社会に出て経営者になった方が良いね。
科学者はわからないことをわかるようにするから、もしあなたの書くように思ってるのだとしたら、根本思想が逆だよ。 科学はある条件下で特定の事象が発生することが「確定」している物事を寄せ集めたものなので
科学に対しては事象が発生するかどうかわからないことに対する確証である所の「信仰」とは言わない >>6
あ、いやごめん。
なにもわかりませんなにもできません何て人は経営者になっても資産食い潰すだけだから、会社員になって現実を見る目を磨いた方がよいね。 科学は常に新発見によって修正されていく
宗教はテキトーに解釈変えて都合がいいように利用するだけ >>8
ある条件下を信仰してるやん。それに論文作るときに前の論文を参考や信仰してるでしょ?
だったとしたら前の論文という科学の信仰者では? >>10
科学は解釈変えて都合が良いように利用してないとでも?
もしそう思ってるのだとしたらあなたはもしかしたら論文書いたことないのだろうね。論文なんか典型的なあれやん。 >>8
違うよ
科学はよくわからないものや確定しないものを観測し続けて仮説を立てたり確証を得ようと色々考えることだよ
確定したものを集めているのはその副産物 >>11
「ある条件下」では「そこに石が存在する」とか「1 + 1 = 2 である」とか事実であることしか言っていないのでこれを「信仰」とは言わない
前の論文や参考もこれと同じで事実しか言っていないものを「信仰」とは言わない
信仰とは起きるか起きないか不確かなことを信じることを言う >>14
事実ではないよ、"あなたが"事実だと見なしてるだけだよ。真は"わからない"だよ。なぜなら事実と言える証拠がないから。見なしてるだけ。
それに論文は不確かなことを書くよ。 まあ突き詰めると科学教だけど、浅いところで疑うことがタブーになってる宗教と同じにしたらダメだろ
仏教みたいに偽典が堂々とまかり通るわけじゃないし >>16
学会で有力としてる論文は経典さながらまかり通ってるやん! >>13
仮説の段階ではまだ科学とは言えないし確定したものだけが科学と言える
そのために考えることは科学を行っているとは言えても科学の結果そのものではない >>15
論文に不確かなことを書いていいわけがないだろ
お前の大学はFランク大学か? >>19
大学のランクが科学を論ずることに意味があるの?その理由は?頭のよいあなたならバカなわたしにも説明できるよね?説明頼むわ。 現実世界とファンタジーごっちゃにしてる時点でお前が一番やばい >>17
科学、特に自然科学の多くは反証されたら終わり
宗教は科学的に論破されても「信者がいるから」で永遠に成立する >>21
いやいや科学も十分ファンタジーだぞ。何いってんだ?
他の人は知らんけど少なくともわたしは大学の教員も新興宗教の幹部も正直言って同じ存在に見えらぁ。 >>22
学会でも数の論理で無茶苦茶な論理を科学にすることがあるよ、例えば地動説とか有名でしょ? >>18
それなら生命の発生も進化による種の超越も理論体系としては出来上がっているものの未だにエビデンス取れてなくて仮説の域を出てないから科学じゃないことになるよ
生命のルーツは信仰の分野なのか >>22
あとガリレオを牢屋にぶちこんだりとかね。 宗教は信じることから始まる
科学は疑うことから始まる >>25
それは科学がイデオロギーの圧力に負けたパターンでしょ
非論理的な圧力をかけたのは宗教側 一貫した法則があるって信じ込まないとやってられん
そこから外れた時にはそれを包括する法則があるって更に信じないと >>29
前の研究をなぞってるから科学者も十分科学を信じてるよ。その信じたい論理を信じてるだけで、信じたくない論理を疑ってるだけでしかないよ。 じゃあ逆に科学教の教祖?崇拝対象?は何になるんだよ 人文科学だとマルクス主義だの柳田國男派民俗学だのニーチェ哲学だのあって宗教じみてる学問もある >>36
教祖は基督教の教皇だよ。なぜなら科学は元々キリスト教の反証として生まれ育ったものだからね。 >>20
不確かなことを論文に書いていいはずがないって言ってるだけ 再現性や検証による従来の説の否定を恐れない事は科学において前提となる事じゃないかな
科学に問題があるのではなく1が認識している科学像に問題がある >>39
この世の中、不確かなことしかないのに?
あなたの論理でいうなら何も論文書けないよ。
なぜなら論文の中の「考察」はあくまで著者が考えた(一応論理的に繋がりのある)不確かな感想だからね。 >>26
生命の進化は化石の発見とか放射性炭素年代測定とかあるではないか
仮説じゃなくて全て事実ね >>43
あくまで"生命が進化してると考えられる"だけだね。誰にもかこの事はわからんよ。勝手に論理的な都合をつけてるだけ。事実ではない。 >>42
じゃあおまえの銀行口座に入ってる金銭の残高は不確かなのか?不確かでいいの?それ >>43
それは事実じゃなくて論拠
再現性の確認ができて事実だろ
STAP細胞のこと忘れたの?
生命の発生なんて何十年も実験されて一例も再現されてないんだよ >>40
それも再現性や検証を信じてるから行えることだよね? その科学の結晶たるスマホやPCをポチポチしながらなに言ってるんだ? 明日から全ての物理定数が変わります御破算ですなんてことは無いと信じてるからそこから積み上げている学問もより良いものに向かっていると信じている
神の絶対性より強く信じてるしそれが神だと言われたら頷くほか無い >>45
そうだよ不確かだよ。
それに貯金なんてあんなのただの光の点滅や記号なだけだからね。
もとを言えば紙幣は紙だし硬貨も金属でしかない。 >>48
使うことと信仰してることとは意味が違うよ。君の論理からすると信仰してないと使っちゃいけないの? >>46
生命の発生が一例も再現されてない?苦笑
だったらおまえの命はどこから来たんだよ? >>50
んなわけねーだろ
じゃあもし明日銀行のATMに行ったときにおまえの銀行口座の残高がゼロになっててもお前は受け入れるんだ?へー変わってるね >>52
当たり前じゃん
科学教徒でないなら現代のインフラ全てが不確かで使うに値しない物って認識でなくちゃならん
使ってる以上は科学教徒だよ >>53
俺の命は親の命から分岐して生まれたものであって有機スープから自然発生したものじゃないよ
生命発生ってのは無機物→有機物→高分子集合体→生命発生っていう仮説があって今のところ無機物→有機物のところでつまづいてる >>56
もちろん受け入れるよ。
逆にそうなって受け入れられない意味がわからん。 科学哲学とかでもちょっと見てきたらいいよ
恥ずかしいぞ >>57
まあ例えそうだとしてもスレタイには一ミリも関係ない話だ。 >>57
わかる?
わたしが科学教であることを認めること
と、
大学に属する研究者が科学教の信者であることを認めること
と。
これらのなんの関係もないこと。 >>58
生命の発生とかまだ分かっていないことをいちいち取り上げる必要なくね
だったらニュートン物理学はどうなんだよ F = ma が嘘だって言うのかよ >>57
みんなLINEも楽天もNHKも信用してないけど使ってるんだよ >>63
科学を信じるものにとってはその式は正しいのだろうねぇ。
ただその式も科学の領域を出て現実に則したときに、何かしら不確定要素があるんじゃないかねえ? >>62
科学者は認めてないの?
科学者ならお前のやってる言葉遊び程度には自認してると思うが ゲーデルの第二不完全性定理によって以下ように言及されてはいる
「どのような形式的体系も,その体系自身が矛盾していないことを証明できない」
この命題のように我々が知覚できるあらゆる事は我々によって真に正しいかどうかを証明できない >>63
だからわかってないことに仮説と理論を組み立てていくのが科学だよって言ってんの
科学で定義されてることは絶対じゃないし当然とされてたことがひっくり返ることは何度もあったよ
妄信せずに不確かであると自認して研究を続けることが本質なんだよ
科学が絶対で確かなものと主張するのはむしろ科学的な思考じゃない しかし>>67であるからと言って
一般に宗教と呼ばれているモノと科学と呼ばれているモノでは実績にあまりにも差がありすぎないか
ごく僅かにでも共通点があるからといって同一視するのは乱暴すぎないだろうか
それとも同じと見なしたいご事情でも…? >>69
大して変わらなくない?
自分の見たいものしか見てない点で。 >>23
ファンタジーって空想とことだぞ?
現実のことを空想とは?
お前の脳みそが科学に追いつかなくて現実を理解できないから空想だと感じるだけだろ 物事の真実性を絶対的に証明する事はできないこの一点をもってして
宗教と科学と同一視するのは砂漠の風に含む水分と大海を比較するような事だと俺は思う 姿形を変えて「新しい物作った」とか思い込むのだから
まあ統失と変わらん >>72
そうだよ科学は空想だよ。
え?!科学を現実だと思ったはる!
え!どこの共産主義国の方? >>71
見解の違いだな
お前の中ではそうだと信じてもいいけど普遍的に広がる見込みはないと思った方が良さそうだぞ >>65
信じるとか信じないとかじゃなくてF = maはどこで実験しても誰がやっても事実だからこれを信仰とは言わない
科学の領域から出るとしたらそりゃあの世であの世でF = maは通用せんだろうな >>73
真実を元に論理付けるのが科学だから、真実を証明できないことをもって科学と宗教と同じく見るのもまた科学でしょ? >>68
おまえが言っているのは「科学のやり方」であって「科学そのもの」ではない 問題はむしろ科学が妄想を実現しようとする事そのものにある
そういう意味では宗教と何ら変わらん >>79
仮に現実世界で実験すると、出てくるデータは正規分布で示される以上、あなたはその式を正しいと見なしたり思い込んだりしてるだけだよ。 >>79
正規分布でもないけどな、でてくるデータに幅が生ずるのはたしか。 >>81
たまたま科学に意味を見いだしたってのはありそやね。 何やかんや解明したがるが
結局頭をスッキリさせないと気が済まないのでしたがるにすぎん >>80
科学とは一定の目的・方法の下でさまざまな事象を研究する認識活動、およびそこからの体系的知識。ってWikipediaには書いてあった
そのやり方その活動が科学なんだよ
逆にお前は何を科学そのものと定義して認識してんだ >>79
> 真実を元に論理付けるのが科学
多分この前提が変だから結論も変になっているんじゃないかな
見えているのはあくまで真実ではなく真実がもたらした結果
それで真実が残した結果を元にして真実に対する近似を見出していこうってのが科学なんだと思っている
そしてなぜ科学が宗教と別格に扱われているかは真実に対する近似の成果を実現した実績の差だよ >>85
納得したい気持ちのあることはありそやね。 今いろんなスレでAIスゴイとか言ってる人
なんか宗教にハマってる人っぽくて怖い >>86
信じるとか信じないとかではない絶対的な事実の積み重ねこそが科学そのものだよ
科学をやっている人間そのものは科学ではない >>87
理学の考え方ね!
先端分野にいけばいくほど科学も宗教も変わらん気がするけどなあ。
少なくともわたしが思うに声が大きかったり政治力の大きい人の論理が科学とする感じを受け取った。
それは宗教でも一緒でしょ? >>90
AIに使われてくれる人だしいいんじゃないかな?本人はそれは幸せだと思うよ。宗教の信者も一緒、本人は幸せなのだよ。 >>76
科学は現実という根拠がある
根拠がないものは科学ではないファンタジー
はい論破 ヒトというのは要は統失の猿だとイメージすればいい
自分たちの妄想上のものを現実にあるかの如くに思い込み生活しているんだよ
例えば「国」などという物はヒトの脳内世界にはあるが現実には無い
しかしまるで実際にあるかのように考え毎日生活しているわけだ >>96
それを理解できない人は多いなあ。
よくわからないんだけど大学ってところは研究して評価されてくると、だんだん自分が高等な生物だと誤解し、そのかんがえが強化されるものなのかね? 科学はできる大多数が納得できるようにという思想を持って発展したものだから根底が宗教と違う
大多数が納得するような定義をもとに論文や証明が作られたことで成り立ってるんだからお前が不確かだと思うなら不確かであることを証明すればいい 科学者は疑うことが仕事で宗教家は信じることが仕事
方向性が逆なんだよね >>99
疑うのは信じる前提があるからできることだよ。 >>1
科学とて絶対では無いが間違っていた時に「ドコが間違っていたか」発見しやすく修正もしやすい。
たとえば宗教だと
「地球上の生物は全て神が創った」
↓
「何か間違ってない?」
↓
「間違ってない!間違ってるって言った奴が間違ってるから死刑!」
コレが科学だと
「生物は環境に合わせて少しつづ進化していった」
↓
「何か間違ってない?」
↓
「確かに環境に合わせて勝手に進化するワケないな。突然変異で偶然生まれた新種がソコの環境に不利でなければ生き残る」
こういう修正能力の高さが科学と宗教の最大の違いだ。 >>103
> ヒトゲノム計画を率いた一流の生命科学者、米国・国立衛生研究所(NIH)所長のフランシス・コリンズは、無神論者の家庭に育ったが、後に敬虔なクリスチャンとなった。そして、科学的真理と信仰的真理は矛盾しないと確信し、『ゲノムと聖書:科学者、〈神〉について考える』という本まで上梓している。
https://toyokeizai.net/articles/-/233870 研究者だけど信仰なんかしてない
分からないことが分かった時の面白さ
ベクトルが違うよ
仏教大好きだし
僧侶にもなりたい >>106
わからないことがわかったときの面白さは宗教でもあるよ。 ごく稀に自分に都合のいいデータだけ振りかざしておかしいこと喚き散らす科学者もいるけど
あれは科学教というより自分教だからなあ
まあ何でもいいから実績を作らないと研究費にも困るから焦るのもわかるけど >>105
キリスト教を信仰してるとした方がなにかと都合いいよね! 大学院に在籍してたころ、カトリック教徒とモルモン教徒と創価学会員がいてカオスだったなぁ
カトリック教徒とモルモン教徒は特に熱心で科学者になったら他国へ行きやすく宣教するために科学者目指してるとか言ってた
生物の進化とか扱う分野の研究室だったんだが、彼らの中で宗教と科学の辻褄合わせがどうなってたかは全く分からん ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています