誰か「主張した側が証明責任を全うするべき」という通説のロジックを説明して

2023/03/28(火) 08:55:12.544

高学歴VIPPER頼んだ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 08:55:21.886

なんでコテってこんなに嫌われるの…
https://mi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1679935453/

このスレで
晃 ◆HOKKEvxAGE [南無妙法蓮華経]
というクソコテの発狂劇が見られます

コイツの本性がどんなもんかご覧ください
レスバで敗北して寝ると言いつつまた戻ってきてボコられる様はあまりにも無様
スレを宣伝してほしいようなので拡散

【スレの流れ】
最初は調子こいてイキりまくるも口だけなのを指摘され発狂
自分はお前らガイジに嫌われるためにコテつけて書き込んでるとアピールするも嫌われたレスをされると顔真っ赤状態に
追い込まれた後、寝る宣言して敗走
ところが寝たはずのクソコテがすぐに戻ってきてまた発狂
何も言い返せないまでに追い込まれているにも関わらず常に自分が勝っているアピール

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 08:56:07.810

まさかそんなことどこぞの国会議員でもないかぎり言わないだろ

2023/03/28(火) 08:56:36.691

>>3
どういうこと？

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 08:57:06.052

「主張した側が証明責任を全うするべき」というロジックは、論理的議論において、主張をした人がその主張を裏付ける責任を負うという考え方です。

このロジックに基づくと、議論において何かを主張する場合、その主張についての根拠や証拠を提示しなければなりません。主張を受け入れるかどうかは、その主張を支持する十分な証拠が提示された場合にのみ決定されるべきです。証拠が不十分な場合、主張は単なる主観的な意見に過ぎず、他の人々が納得するには十分な根拠がないと判断される可能性があります。

このロジックは、論理的な証明において、主張をする人が自分の主張についての責任を負うべきであることを示しています。また、このロジックは、論争や議論において、主張をする人が根拠の不足によって説得力を失うことを防止するための手段としても機能します。

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 08:58:27.488

主張した側は証明責任を全うする必要がないになるといいがかりつけ放題だろ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 08:58:53.210

なんかどっかの馬鹿が拡大解釈して批判する側は根拠出されても信じたくないんだって言えばいいってドヤってたやついた

2023/03/28(火) 08:58:59.585

名誉毀損裁判だけは訴えられた方が反証責任がある

2023/03/28(火) 09:01:36.341

>>5
これが一番しっくりきたわ
AIの方がお前らより優秀なんじゃないか

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 09:04:20.467

要するに根拠のない主張はただの個人の感想ってことだろ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 09:04:46.761

>>8
別に責任はないのでは？
罪を認めるなら

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 09:12:46.768

>>6
これ

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 09:16:21.049

推定無罪の法則

2023/03/28(火) 09:22:36.828

>>12
だから何？で返せるんだよな
その後揉み合ってれば最終的にスレタイの話を通す事も出来るかもしれないが
もっと明確でハッキリした理屈が欲しかった

**以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします** · 2023/03/28(火) 09:32:12.254

ある主張があってそれが真実か否か問題となっている場合に、主張をした者と主張をされた者のどちらに立証責任を課すべきか
主張をした者が立証責任を負うべきだというのは公平性と妥当性に根拠がある

つまり、真実だと証明されて利益を受けるの主張した者であるし、主張した者は何らの負担なく主張をされた者に反証する責任を一方的に課すのは酷であるから、主張をした者に立証責任を課すのが公平で妥当だろう価値判断の帰結