今回のWBCで戦犯になりそうな奴wwwwwww
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ヌートバーでしょ
デッドボールで相手にらむとか日本野球的な価値観から外れてるし
勝ってるうちはいいが負けたら一気に手のひら返されると思う >>8
いやもうスタメンから外せよ
ブレーキじゃん ?
誰が戦犯扱いされるかってことじゃ無いの?
負けたときの実際の戦犯ということなら栗山以外にないでしょ
監督なんだから全責任があるんだし ホームラン1本打っただけの牧も村上と並んで足引っ張ってるけど 村上が戦犯扱いされることは無いよ
去年の実績で4番を任されたんだから
村上を戦犯にしたら日本のプロ野球を否定することになる
それならまだ大谷ダルビッシュを戦犯にしたほうがマシだろう 村上が機能してないのがな
現時点だと監督どうのこうの以前だわ >>14
前レスもそうだけど
なんか変わった考え方してるね
どういう環境で生まれ育ったんだ? ヌートバーへのデッドボールは明らかに狙ってただろ
そりゃ睨むわ
あの場面でヘラヘラしてた方が戦犯だろ >>23
しっかり指に掛かった立派なストレートでしたよ >>14
WBCの実績と世間の評価やろ 結果残さなきゃ戦犯扱い派当たり前 牧 .125 1本塁打 1打点 1三振 1四球
村上.000 0本塁打 2打点 4三振 2四球 1失策
どっちがマシ? >>28
目が泳いでなかったら
悪びれてない!確信犯!とか言うんだろ >>29
戦争犯罪人って意味だから実質的に意味をとらえるなら野球に使うこと自体間違えてるぞ >>31
>>24
これについては反論ないんだねはい論破 >>34
見てた?
ストライクゾーンにすらなかなか入れられないピッチャーだぞ >>36
ストライクゾーンよりバッターの身体の方が明らデカい的でしょ
大谷にも当てようとして当たらなかったみたいな場面あったし >>33
お前の意見ではないからね
>>31これについては反論ないんだねはい論破 そもそもメジャーじゃ背中に当たるようなボールは故意死球と見なされて乱闘物だけどw >>41
だから目が泳いでるとかバカみたいな理由つけるのやめようね
はい俺の勝ち >>37
縦に長いだけじゃん
横に球逸れまくってたし普通に入れようとしてぶつけたと思うけどなぁ
悪くとらえすぎなんじゃないの? >>43
お前バカなん?
たらればの話してないって言ってんじゃん ピッチャー本人が当てるしか勝ち目ないって言ってたじゃん >>45
お前はしてなくても俺がしてるんだよ
目が泳いでる!wとかバカみたいな主観をエビデンスとして提示するお前の頭のおかしさを客観視させる為に >>49
〜してたらなんて話持ち出してるお前の方がよっぽどバカだと思うんだけど >>49
あとお前が故意じゃないっていうエビデンス(笑)出すのずっと待ってるんだけど >>51
バカじゃないよ
お前の提示するエビデンスが破綻してることを客観視させるためのタラレバだから >>52
俺はお前がエビデンス提示するの待ってるだけだから故意じゃないエビデンスなんか持ってないし出さないから待たなくていいよ 村上「コールド勝ちすると放送時間に穴ができてしまう…しかし他の選手の名誉に泥をかけさせたくない…ここは俺一人が手を抜いて汚名を受けよう」 >>53
目が泳いでるって言うのは客観的な根拠だし、お前が>>31で目が泳いでなかったらって話してる時点で目は泳いでたってお前も認めてるってことになるけど >>54
じゃあお前の負けじゃんw
くやちいねぇwww >>6
むしろ吉田正尚の「大丈夫、大丈夫」アピールはメジャー行ったらナメられねぇか? >>56
目が泳いでること自体に対しては俺は何も言ってねぇだろ
それが【故意のデッドボール】であることのエビデンスになってねーって言ってんの
お前障害ある? >>63
目が泳いでなかったらって言ってるじゃんお前www
目が泳いでなかったら=現実は泳いでたってことだろお前バカすぎて話できんわwww >>63
あと故意のデッドボールであるという根拠にならないってのはお前の主観だろwww >>64
お前障害入ってるからもう一度言うわ
目が泳いでること自体に対しては俺は何も言ってない
眼球が頻繁に前後左右に動いてる現象については何も言ってない >>66
で?????
お前が主観で判断した結果目が泳いでるのは根拠にならないって?w >>13
デブでも山川穂高だったらあの村上のファースト送球暴投も捕ってた。 >>65
眼球が頻繁に前後左右に動いてる現象を勝手にお前が心理学的に紐づけてメンタリスト気取ってるだけでそんなもの根拠でもなんでもねぇよ死ね って言ってるのわかんない? >>70
客観的に見て目が泳いでるのを心理的に紐付けて根拠にするのはどこがバカなん?
根拠にならない←これがお前の主観だってわからない?w >>67
眼球が頻繁に前後左右に動いてる現象を勝手にお前が心理学的に紐づけてメンタリスト気取ってるだけでそんなもの根拠でもなんでもねぇよ死ね って言ってるのわかんない?
100歩譲って眼球が頻繁に前後左右に動いてる現象を心理学的に紐付けるなら
焦ってる とかだろうけどそんなの 【普通に失投したからだろ】で終わる話だよね?何のエビデンスにもなってないよね? >>73
わざとでも目が泳ぐんなら補強証拠になり得るでしょ >>75
だから>>24に対する補強証拠として提示してるんじゃんw >>78
すっぽ抜けじゃない立派なストレート+投げたあと目が泳いでるだったら補強証拠になるでしょ >>81
いやどっちでも泳ぐんだから補強になりえないぞ
大丈夫か? >>81
ならないよ
眼球が頻繁に前後左右に動いてる現象を勝手にお前が心理学的に紐づけてメンタリスト気取ってるだけ
100歩譲って眼球が頻繁に前後左右に動いてる現象を心理学的に紐付けるなら
焦ってる とかだろうけどそんなの 【普通に失投したからだろ】【睨まれたからだろ】で終わる話 >>83
ごめんそれお前に対するレスじゃないんだわ >>89
だからそれを補強するには至らん
狙った場合のみ目が泳ぐって理屈でやっとちょびっと補強されるレベルなのに >>91
それ君の主観じゃない?
狙ったであろうストレート、しかも目が泳いでいるっていうのは文脈としておかしいかい? >>96
しかも~がおかしい
これが当てた場合のみの条件なら正しいけどどちらも当てはまるんだから
主観ではなく事実を語るなら余計にどちらも当てはまる条件なんかで補強しようとするのは意味無い
補強になってない >>98
うーん、どちらでも当てはまる場合は根拠にならないってのが理解に苦しむ
それ単体としては確かに根拠にならないけど補強証拠としては十分じゃん? 投げた直後に足を半歩引いた 引け目があるに違いない とかいくらでもイチャモン付けられるもんね >>98
ID:FkyIn7hQ0より会話できそうだからこっちと話すねごめん っしゃ
エビデンスにならないって認めてた
俺の前では恥ずかしくて認められなかったんだな かわいいぜ >>99
どちらも当てはまるが根拠っていうのならすっぽ抜けた+朝食がパン
これでも根拠として成り立つ
そのくらい程度の低いことをお前は言っている >>101
知的障害者長時間相手にするの骨が折れるからそうしてくれ あばよ >>109
???
客観的な根拠であることと補強証拠であることになんのむじゅんがあるわけ? >>106
障害者を侮蔑する時点でお前の人間性に疑問だぞ >>107
そのくらいのおかしなこと言ってるよお前
朝食がお米じゃなくてパン+すっぽ抜けじゃないから日本嫌って狙ったってって理論となんらかわりない
こっちは狙おうが狙わないが同じことになるって主張なんだから >>113
狙ってない場合も成立するっていうのは「狙ってない」っていう根拠として成り立つ意見になるってだけだよ
双方の根拠として目が泳いでいるって事実が使えるってだけ
そのパン理論も同じ 狙ってないって言う根拠が成り立つとは?
狙ってないという結論が成り立つではなく?
日本語のやり取りおかしいしそもそもそれはどちらも成り立つと言われた時に否定すべきことで順序がおかしい ちゆか暖かいし洗車するわ
俺の負けでいいよ
じゃあの >>117
双方の根拠として成り立つってこと
俺は狙っていたという根拠としてこれを主張する
狙っていない派は反論として狙わなくても成りうると主張する
そう主張されたからすっぽぬけでは無いストレートであるという根拠を補強する為にこの証拠を使うって主張してるの ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています