X
ふと思ったんだけど「論理的に正しい」ってなんだ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 14:55:35.339ID:ZP7P/jpJ0
常に成り立つ、普遍的に成り立つ事柄なら論理的に正しいと言えるのか？
それとも別の定義があるのか？
0002以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 14:56:39.500ID:n29/4Ngr0
論理に普遍性は関係ないだろ
0003以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 14:58:07.478ID:DsCiQqCfM
理論的じゃなく？
0004以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 14:58:52.836ID:2QGx80Xq0
マジレスすると

カラスは全て金色である事は事実とする。
この時に「黒いカラスは存在しない」は論理的に正しい。
0005以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:01:42.067ID:pkRlvrfjr
>>1のは理論的な正しさの説明
0006以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:02:49.128ID:ZP7P/jpJ0
>>2
数学の話になっちゃうけど
Aの中の任意の元がBに属するならA⊂B
これは真なんだよ
だから任意の元つまり普遍的に成り立つなら正しいのか？と思ったけど違うか
0008以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:03:26.630ID:2QGx80Xq0
ようするに一連の主張の中の整合性が「論理的な正しさ」と言える。

「世界は平和であるべきだ。なぜなら戦争は人を不幸にするからだ。」みたいな文章においては倫理的に正しいか議論はできても論理的に正しいかどうか考えようがない。
0009以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:05:14.066ID:ZP7P/jpJ0
>>4
確かに正しい
でもカラスは全て金色っていう前提がおかしいから意味的には正しくないよな

要は間の⇒の部分の説明が正しければ論理的に正しいと言えるのか？
0011以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:08:52.359ID:pkRlvrfjr
理論というのはこれまで積み上げられてきた理を元に論じること
論理というのは論じた一連の事柄が理にかなっているかどうか
と言うことじゃないか
0012以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:09:34.717ID:2QGx80Xq0
>>9
まぁそういう文章だったらそう。現実的には人の話ってのはもっと入り組んでるので、そうした話を単純なカラスの例のように矛盾なく組み立てられる事を「論理的」と言える。

「理論的」というのは「クール」とか「スマート」みたいなもんで特に普遍的な定義はない。「倫理的」とかよりあまり学術ビジネスでは用いられないと思う。

「理論的なバッティング技術」とかもっと砕けた場で使う印象的。
0013以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:09:43.738ID:n29/4Ngr0
>>6
それは定義じゃないか？
0014以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:10:24.319ID:9Esg0n9Q0
形式的にならいくらでも正しくできるぞ
気をつけろよ
0015以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:10:49.918ID:AIgg1iT7a
論理学を勉強しろ
0018以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:13:31.095ID:2QGx80Xq0
>>14
そう、「論理的に正しい」は別に「倫理的に正しい」ではない。

日本は今すぐ核兵器を製造し、アメリカを攻撃すべきだ。なぜなら…

と一連の話の中で整合性が取れてれば論理的には正しい。
0019以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:14:22.620ID:c99M0j3N0
トートロジー
0020以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:16:06.408ID:ZP7P/jpJ0
>>12
理論に関しては論理的に正しいの定義を考える上では除外して良さそうだな

>>13
理論を消化できたと思ったら今度は定義かよ！
Aの中の任意の元が～は論理で良いんじゃないの？
整合性が取れてるわけだし
0021以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:17:54.356ID:ZP7P/jpJ0
>>14
それが論理が万能なわけじゃないことの例だよな
ちゃんと理解してないとおかしなことになる

>>15
一応数学科で論理学もちょろっとやってるんだけどさ
なんとなく使ってるけど厳密にはどういう意味なんだろと思って
0023以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:20:25.633ID:ZP7P/jpJ0
>>16
ないぞ

>>18
論理的に正しいは「前提と結論の間で整合性が取れていること」っていう理解で良さそうだな
そして前提が正しいかどうかはまた別の話になってくるから"形式的には正しいけど結論としては正しくない"みたいなことが起こり得ると
0025以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします
垢版 |
2023/03/10(金) 15:24:56.757ID:akobmHcK0
論理的構造に縛られすぎると面倒くさい揚げ足取り論破マンになってしまうぞ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況