正論】男性「僕が轢いたのは聴覚障害者なので損害賠償は6割引になりませんか?」→今日判決へ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「障害者差別許さない」女児死亡事故裁判 聴覚障害の弁護士が、法廷で意見陳述
「聴覚障害者は、思考力、言語力、学力を獲得するのが難しく、就職自体が難しい。したがって、逸失利益（生涯の収入見込み額）の基礎収入を、聞こえる女性労働者の40パーセントとすべき……」
危険運転によって命を奪われた難聴の女子児童に対して、被告側が民事裁判で突き付けてきたこの主張に、今、多くの批判や疑問の声が寄せられています。
公益社団法人・大阪聴力障害者協会は、
『被告側の主張は、障害を持つ全ての人に対する侮辱で、聴覚障害者を含めた全ての障害者はひとりの人間として扱われないという、優生思想ともみなされる差別の問題である』
という声明文を掲げ、5月27日、公正な判決を求める以下の緊急署名を開始。わずか5日で、当初の目標だった1万人をはるかに超える署名が集まっています。
https://news.yahoo.co.jp/byline/yanagiharamika/20210604-00241249
これ正論だよな？ いや医者轢いたら高くつくわけだが
そのことも含めて仕組みを問題視するならわかるがな
それは良くて障碍者だけ差別というのは違うわな 人轢いて怒られてるのにわざわざもっと怒らせるってアホなのか 轢いたやつがそれ言うのは反省してませんって言ってるのと同じやん... 聴覚障害があったから車に轢かれたとかではないの？
直前にクラクション鳴らしまくったけど聴こえなかったとか >>8
罪の重さは変わらないが損害賠償額は変わるのはある意味当然なんだけどな
人じゃなくてモノ、例えば落としたツボが1万円なら払うべき額は1万円、300万円なら300万円ベースで考えなきゃおかしいわけだし >>12
クラクション鳴らしまくれるなら止まれるだろ
止まれないならクラクション鳴らしても大して意味もないだろ
止まらなかったのなら運転手が糞なだけだろ 危険運転って何したのかと思ったらこいつてんかんの奴か
病気持ってる奴がそう言うんだから説得力あるわ >>14
いや別にその理由だけに限らず
横断歩道の音楽が聴こえてなかったとかさ 医者を殺すのとコンビニバイトを殺すのとでも賠償金額は違うだろうししょうがない こいつが轢かれたら「言っていい事と悪い事の区別もつかない奴は仕事で使い物にならないので賠償半額になりませんか」って言われそうｗ これ認められるなら障害者側が加害者の場合賠償も割増にするべきじゃね これ許されたらオマエラくん殺しても民事では0円やんけ！ >>12
それは今回関係ない
耳が聞こえないことで被害者に瑕疵があったとか言うことではなく
あくまで逸失利益＝被害者の価値の話についての主張
要は耳悪いやつは価値低いんだから賠償額が健常者並みじゃおかしいでしょって言ってる 障害者が加害者になった時は割引になるんだから、障害者が被害者になった時も割引あるよねという当然の話だわな 高級車と事故ったときに賠償高くなるのは納得行かないわ >>24
冗談みたいに書いてるが実際ニートのこどおじ(45)とかだと滅茶苦茶安くなる その障害者に使われる予定だった税金が浮いたってことはむしろ公共の利益になったのでは？ こんなん前例があるんやないか？
突然こいつが異例な主張始めたんか？ >>31
まあ逆に廃車寸前のボロい軽にぶつけて新車と同じ額でもおかしいでしょ
壊したモンの額に比例した額出すんのはある意味ではまっとうなんよ てんかん持ちが信号待ちに突っ込んだ挙句の主張だからなぁ・・・ 個別に考えるなら頑張って偉くなる人もいるだろうけど傾向での話かあ 轢いた側が聴覚障害者かとおもた
まあそれでもダメだろうけど 今の時代聴覚障碍者だって普通に働けるようになってきてるし
子供が大人に去るような未来の話であればなおさらハンディキャップは解消されてるとみるべきだろう >>38
それで場合によっては被害者が支払うことになるのはおかしいわ ナンチャラ協会がやるべきことは「差別スンナ！」と叫ぶことではなく
逸失利益は健常者(笑)のそれと何ら変わらないことを証明することなんだよな 聴覚障害者でも健常者より稼いでる奴いるんだから
聴覚障害者だから安いじゃなくて、稼いでないしこれからも稼げないから安いならわかる >>45
わかるが
それに関しちゃ過失割合の方の問題だからな…
要は「動いてたら被害者側の責任もゼロじゃない」をはじめとした過失割合の決め方というか判例がクソなんよ >>47
もちろん
差別でもなんでもない
相手の逸失利益が少ないと見積もる根拠を出して主張するのは至って普通の裁判手続きの一環だな 損害賠償って加害者が反省してるし減額とかなるんだっけ
この場合は死亡事故だからアレだけど、もし生きて金を受け取る被害者当人だったら気持ちなんていらねえからしっかり金で補填しろってとこじゃないの >>48
でもそれを言うとサベツダー！になるらしいよ
ホンニャラ協会もバカしかいないんかね 損害賠償額の妥当性は知らんが
てんかん持ちで医師に運転止められてたのに重機運転してたカスは殺人罪を適用しろ >>48
まあ実際40%って数字はどっから来たんだってのは争点になりえるわな
その算出のもとになるデータがあったら強いが、なくてエイヤで置いてるなら多少押し返されても仕方ないわな
それなら感情論じゃなくなる ただ事故っちゃったとか聴覚障害の子が飛び出してきたとかそういう話じゃなくて
難治てんかんのやつが運転して暴走させてるんだよな >>53
聴覚障害者だと年収に関わらずお金いっぱい貰えるんですか！？？！？
それって健常者差別じゃないですか！！！！！！！！！ 何でも良いけど
生涯賃金計算？かなんかで賠償額決めるのも何かおかしいよな
だって仮に被害者が生きてたとしてもそれを全額遺族が受け取る事になんてならないじゃんね >>56
実際てんかんとか超高齢者とかは免許取消せないかんよな
むしろ個人差の問題がないぶん高齢者より一律で免取で良いだろと思う >>54
知らんけど障害あるとまともな仕事が無いから隠してたんだろ >>59
これに尽きるとおもう
未来の労働力に対して賠償金払うって前提があるから障害者だから賠償額を減らせって要求が生まれるだよね
賠償金受け取るのが養ってた家族っとかってんなら十分理解できるけど今回は子供だからな 逸失利益払えってのよくわからん
死んだ人の金であって払う相手いないじゃん だって刑法じゃないからな
民法における損害賠償はその人の生涯年収が基準になるのは当たり前の話なのでね
例えば非正規it土方と医者でも差が出るよ >>39
損害賠償は生涯賃金が基準になるんですよ
非正規労働者と医者でも当然差ができる
差別でもなんでもない >>62だよな
俺的には仮に被害者が世帯主だとしても賠償額は生涯賃金の三分の一くらいが妥当だと思うけどな
遺族に渡る筈だった額から離婚する可能性とかも含めた上で計算したらそのくらいが妥当な賠償額だと思うしな この件は親の立場からすると胸糞わりい
以前にも事故起こしてる
てんかんの発作の申告をせず免許取得
てんかんの薬を飲んでなかった
反省の弁なし
だから親からすると「何言ってんだこの期に及んでごねやがって」っていうのもあると思う 癲癇はいくら薬で抑えられるといってもこういう奴がいるから運転しないでほしいです こういうことがあると被害者の感情も考慮すべきって思うな皮肉じゃなく >>67
別に優生思想もダメではない
虐殺がダメなだけ >>68
まぁ俺も成人した子供二人いるしそういった親の心情も重々理解出来るが
でも客観的に考えたら
そういうのって刑事罰の方で処罰される事であって賠償金に反映するのはどうかと思う部分あるからなぁ
だってゴネドクに繋がるし
こんな事言ったら親失格かも知れんが
俺も前にふと思ったんだよな
今24歳の息子が仮に事故の被害者になって亡くなったとしたら独身なら俺にその賠償金が入ってきて結婚してたら息子の嫁に全額渡る事になるのかなとか
正直そうやって家族の命を損得勘定で考えてしまう事自体もなんか嫌だしな 障害者は割引があるのに損害は10割請求という点についてどう答えるかということか。
うーん。 >>74
まー賠償金がほしくて戦っているというよりは少しでも相手に苦しみを与えたいという心情もあると思うわ
金銭的ダメージを与えることでのうのうと生きてくれるなよ的な
賠償金満額貰えたらどっちが何割もらうとかそういうので揉めるかもしれないけどそこは当人たちにとって今は重要じゃないと感じる じゃあ障害者割引もなくしていいよね？
健常者と同じ扱いにして欲しいんだろ？ >>78あ〜成る程
そういう意味合いか
確かに人の恨み辛み程恐ろしいものないし加害者を苦しめる意図でやってる可能性大かもな >>66
生涯賃金満額貰えると思ってない？
なんか未来分だとかも理由で3分の1とまではいかないけどがっつり減らされるよ >>81
まぁその金適当に預けておくだけでも20年後には倍になってるしな >>81そうなんだ
詳しく知らなかったからあれだがそれならまだ納得出来るな
ただやっぱ俺的には生涯賃金の三分の一くらいにならなきゃモヤモヤした心は拭えんけどな
何にしても普通に今の賠償額とかデカすぎる思うしちょっと基準が富裕層基準になり過ぎてるような気もするしな 政治屋を引いたら損害賠償0円になるってこと？
生産性ゼロだよね？ 別に弁護士も本心で言っている訳じゃない。被告の利益のために働くのが仕事 もしこの主張が正しければ、事故で聴覚障害を負ったときの遺失利益はゼロということになる
それは矛盾するからこの主張を認めてはダメだろう 逸失利益という考え方から議論しないとだめじゃね
その考え方の下では仕方ない結論じゃん 「損害」は無いに等しいんだから
賠償じゃなくて慰謝料の請求に切り替えていけ これ、聴覚障害を持った人が道に飛び出してきて回避できずに脂肪事故？
それなら割引くべきじゃね >>93
違う記事にも書いてある
＞同校の5年生だった井出安優香さん（当時11）は、先生や友達と下校途中に横断歩道の前で信号待ちをしていたところ、突然暴走してきたホイールローダーに至近距離から突っ込まれたのです。 >>89
例えば健常な状態から事故で聴覚障害を負って、遺失利益をもらったとする。
では次にその人が事故で死んだ場合、遺失利益はどうなる？ >>97
これで割引した遺失利益になるなら、1の主張を認めると同じ能力（聴覚障害）なのに生まれによって異なるという差別になるし
割引されていない遺失利益にしてしまうと同じ能力でも人によって遺失利益に差が生まれるということになるな
つまり障害者の遺失利益を割引するのは正しい >>97
どれだけの利益を逸失したのかが全てだろ
平均的にどれだけの収入と支出があって向こう何年それが見込まれたのか
そんだけよ 障がい者のせいで不利益を被るのは腹立たしいかもしれないが言ってはいけない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
