「生物学的に子孫を残せない生命体は無価値」←これ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
そもそもなぜ生物が子孫を残そうとするのかも判明してないし
子を残しても死んだら自分にとっては何のプラスにもならんじゃん
すでに死んでるんだから子の生い立ちを見られるわけでもなし >>2
非モテコンプレックスがあるVIPPERが素人同定とか同性愛者とかを
煽ってそう言うのを見る 「生物学的に」って書いてあるからそれはそういう観点から考えた価値で
1の言ってるとこは生物学的とは違う観点ってだけじゃない? >>4
生物学的にも生命がなんで子孫を残したがるかわかってないよ >>5
そもそも価値ってのは社会や個人の中でもの同志に優先順位をつけるための
概念で、生きるのに価値は必要ない 種の反映こそが遺伝子に組み込まれた作用だから
童貞は生きる価値無し >>6
進化論(自然淘汰)的には残したがる生命がより残りやすいってだけじゃないの?
生物学はちゃんと説明できてるよね >>7
そうかな
それは経済的な文脈のうえでの価値でしかないよ
本質的な価値とは主観的なものだよ
金ですらある人にとってはゴミなわけじゃん >>9の
これ以外の説明があんのか?
残したいから残してるんじゃなくて
残した種が残ってるってだけじゃん >>9
俺が言ってるのは生命が子孫を残す目的の話
お前が言ってるのは結果的にそう機能したっていう機能の話
のちに残りやすかどうか考えて性交してる生命体はまああまりない >>11
社会や個人も主観的な視座でしか観測できないよ?
君や僕が客観だと思ってることはある種の錯覚だよ >>13
のちに残りやすいかなんて1以外誰も問題にしてなくない?
当人が残したいと思うか残したくないと思うかだろ
で前者の方が当然残りやすい >>14
お前読解ミスがあったからって的外れな話にそらすなよ
個人の中の価値は主に主観で決めるんだろ
おおぜいの他人の意見を聞いて個人内の主観を決めたら客観をもとに決めたことになる >>15
だからなんで残りやすいことを望むん?
そう考えていくと理由なんか判明してないんだよ 仮に子供作れてもその子供が子孫残せなかったら自分も生物学的には無価値だしな >>13
というかのちに残りやすいかも割りと考えてるだろ
例えばカッコいい人を選ぶとか金持ちの人を選ぶとか
そうしたらその子孫もその特徴を受け継ぐ可能性がそうじゃない人よりも高くて残りやすいじゃん 残したいと思うかどうかの話なら子孫を残す目的の話からもっと遠ざかる >>19
お前はのちに子孫が残りやすいから美人とセックスしたいのか
そんなもん本能で考えてる人まずいないよ >>17
いいや「結果的にそうなった」で十分説明できてる
1は頭が固すぎる
事実は事実、結果は結果
因果関係がこの一方向しかありえないって考えに凝り固まっている
逆転の発想が必要 >>16
違うな
俺は読み間違いをしてない
大勢の他人が決めたと君が思っているしている事柄を観測しているのも君自身
物事の本質的な価値を他人に委ねることはできない
女も金もVipの井戸端会議ですら俺が価値あるものと判断しているから価値があるんだ
他人は説得力を増すための説明書きでしかないんだよ >>21
逆にそれこそ本能だろ
本能的に優れた人を好きになる
あと遺伝子的に離れた人を好きになりやすいってのもあるな
これも子孫が健康的に優れた人になりやすいからであって無意識的に子孫繁栄に働いてるんだよ >>22
馬鹿じゃないの
俺は最初から「なぜ生物が子孫を残したがるか」の話をしてる
結果的にそういう欲求が高い遺伝子が生き残りました、がその答えになってるか
お前の国語力をフル回転させてイエスかノーかで答えろ >>21
それが本能ってやつだろ
ずーっと淘汰の中で刷り込まれてきたもの
それが希薄な個体はそもそも
いま存在してない
けど現在の人類がこれにちゃんと当てはまってるのかは疑問
もうどこかでしくじって絶滅すりゃいいのにな 種の保存に何の目的があるのか誰もはっきりと答えられないからなあ >>23
まーた自尊心守るために違う話にすり替えて言い張ってる
だったらなぜ俺が言ったことが経済的な価値でしかないの
俺は個人内の価値にも触れる文章を書いたんだがお前は読み落としたわけ
↓
>>7
そうかな
それは経済的な文脈のうえでの価値でしかないよ
本質的な価値とは主観的なものだよ
金ですらある人にとってはゴミなわけじゃん >>26
だから国語的に考えてイエスかノーかで答えろっての
「なぜ子孫を残すのかのか」「そうしたがる個体が結果的に生き残ったから」
的外れなんだよ
なぜってのは目的を指す >>25
なってるよ
そしてこれは国語力の問題じゃないんだ
自分の現在の考えと違うものを単に「馬鹿」と断じず柔軟な心構えも必要だ
「何か違う感じがする」と思うのはもっともだしそう感じるのもよく分かる
でも実際は結果的にそうなったんだ
最初はただのある程度のランダム
でもそのいくつものランダムの中でそういう種が生き残ったんだよ これ時系列でしか物事を認識できない人間の脳特有の錯覚なんだよな >>29
なぜ子孫を残すのか?
って誰の話だよ
人間?動物全般
動植物微生物すべて?
それとも生活でよく聞く
子供残しなさい的なうるさい小言にたいしての疑問? >>26
お前がしてるのはそうなった理由の話
俺がしてるのはそうする目的の話 >>28
何を言ってるんだ?
お前自身が他人をみてるのだから他人の意見に価値をみいだしてるのもお前自身だろ
出発点が妙だよ
ちょっとその点を説明してみてよ
別にレスバする気はないんだ
純粋に俺には君の理屈が矛盾しているようにた思えるからその点に興味があってつまびらかにしたいんだ その代のみで毎回死に絶えてたら生物の発展も多様性もクソもない
生物を語る以前に話が終わるし話にならない
だから生物は種の保存が最優先と言われ生き残るために進化した
当たり前だろ
当たり前過ぎて何を言い争ってるのか理解に苦しむ >>34
お前は的外れな違う話にそらしてばかりで会話になんねえな 「目的があるはずなんだ」ってのが思い込みなの
目的はないんだよ
最初はただのある程度のランダム >>34
>>7
これがなんで経済的な価値の話でしかないの?
間違いを素直に認めてごめんなさいしたら?
人の判断が主観か客観かなんて話はしてない >>37
「目的があるはずだ」という思い込みから抜け出せないと神が必要になるんだよね
錯覚から生まれる存在しない問いに対して解答を作り出さないといけないから 結婚せずに生涯独身で人生を終える人間は無価値なのか?
と言われればこれは別の話だけどな
いろいろごっちゃなると
わけのわからん話になる 人間の場合は恣意的に曲げられ過ぎたから神様は未来人かつガイジなんて設定が生まれたんやで(笑) >>36
いや別に議論する気がないんなら君と僕の興味があわないだけだからしょうがないけど
思いっきりブーメラン刺さってない?
自分が主観と客観もち出して反論したのにな
物学的な価値意外にも自分の人生には価値をみいだせる
俺が言いたかったのはそういうことなんだわ スレタイの「生物学的に」は「無価値」に係ってるって理解で合ってる? 結婚しない奴やしても子供作らない・作れない
「人間」の話を持ち込むのは俺もナシでいいと思う
本筋から外れてるし話をややこしくするだけ 生物学的にはな
でも人間って本能に支配されてる訳ではないだろ?違うのか? >>48
その点考えるとなあ
本能ねじ伏せる知能まで至ってるんであれば
実は人類ってそう長く続かないのかもな
もうこのあたりは哲学入ってくる ユニバース25みたいな実験を聞くと生命って本当に子孫を残すことが目的なんだろうかって疑問に思ってしまう まあ万人にとっての生きる目的なんかないよ
だからいろんな生き方が許される
小説を後世に残すために生きてもいいし
子を残すために生きてもいいし
仕事に生きてもいいし
ここから先は俺個人の価値観なんだが子孫を残しても
死後の自分にとっては何のプラスにもならない
金も名誉も死語まで持っていけるわけじゃない
人生が始まってから終わるまでしか自分たちは持たされてない
だとしたら人生をなるべく楽しむだけでいいのでは
セックスも金も楽しむ手段の一つ 次世代再生産の観点からはまあ貢献してないよな
人間って自身の子孫残す為だけに生きてるわけじゃねーけど >>50
目的はないし、生命を継承するという本能もないと考えるのが妥当じゃない?
享楽的な性欲があるだけ。少なくともオスは。
まぁよくわからんけど、生命の本質が空虚な享楽だとしても、それでも社会や人生を尊ぶことができればその人にとっての幸せがある。それだけが確かなことなんじゃない? 子も金も名誉も死後の世界まで持っていけない
死ぬと同時に自分にとっては消えてなくなる
なら仕事に生きるとか金儲けに生きるとか子育てのために生きるとか
やってもすべて無駄になる
なるべく人生を楽しんで消えていくだけでいいのでは イルカとか類人猿とか遊戯をする動物も確かにいるが
逆に言うと種の保存以外に
人間は人生を楽しむという目的を明確に持った初めての動物なのかもしれない まず死ぬとどうなるか誰にもわからんけどな
俺はたぶん人体が機能停止して無に還ると思う >>54
古代ギリシャで快楽主義って言われて批判された奴じゃん >>57
俺の場合は個人的利己主義が近い
快楽は自分にプラスになるケース(食事や排せつなど)と
マイナスになるケース(タバコ酒など)があるよ 生物学的にとかマジでどうでも良過ぎて何言ってるんだって感じだな 楽しくてもハイリスクすぎるから俺は酒をあまり飲まない
快楽主義的にひたすら快楽を求めてものちの苦しみや死につながることは多いじゃん
ランナーズハイになったら気持ちいいらしいが倒れたら快楽の果てに苦しみや死につながる >>64
堕落って概念そのものが社会の利益を考えて使われる面が強い
無職でダラダラ酒ばかり飲んで堕落してるのがいけない理由は究極的にはない
だが社会のためにならないからダメとされる
新約聖書ですら労働推奨
「地獄への門は広く天国への門は狭い」は「怠けて不幸になるのは簡単だが
努力して幸せになるのは難しい」って意味で労働推奨
あと堕落という概念には昔の健康管理とかそういう面もあって
ダラダラ夜更かしすると健康に悪いという経験則が入ってたりする >>29
種を残すために増えてもいい(リングの貞子)
最初の18億年は死ななかったけど
死んで遺伝子を繋いで子孫を残したり
https://toyokeizai.net/articles/-/416653?page=2
なんで種を残すか
chatGPT奴に聞きたい 個体としてみればそうだな
社会的にみれば百人の産む気なかったやつに産ませたなら価値はある
社会的貢献もなしに子供すら産まない奴は無価値 何度か書いたけどスレタイは
遺伝子的には親の遺伝子半々を繋げばOKで
兄弟の子の養育を助ければ同等とか >>51
楽しく人生を過ごしても、その記憶や思い出は死後の世界には持っていけない(無に還るだけ)だから無意味で無価値だよ
人生は楽しく過ごそうが苦しく過ごそうが、どちらにせよ無意味で無価値だ
子孫を残すことが無意味であるのと同じように人生を楽しむこともまた無意味なんだ
君の場合「個人的利己主義が近い」のではなくて、日常(の中の楽しみ)にとりまぎれることで絶望(死に至る病)から目をそらそうとする「騙取」に該当するよ
キルケゴールの『死に至る病』って本がオススメ >>70
死んだあとは楽しい記憶なんか消えて無駄になるよ
だが人生は現に実在するわけでそこは消えない
だから生きている間にできるだけ楽しむしかない >>70
何が
「日常(の中の楽しみ)にとりまぎれることで絶望(死に至る病)から
目をそらそうとする「騙取」に該当するよ」だよ
実際は全然違うぞ
半端な知識に当てはめる程度で
得意になって精神分析した気になるフロイトファンは多かったそうだな
心の分析なんかプロでも六にこなせない難しい代物なんだが 生命を増やそうとしない遺伝子は淘汰されただけだろ何言ってだこいつ >>74
>生きてる間に楽しむしかない
君は>>54で
>子も金も名誉も死後の世界まで持っていけない
>死ぬと同時に自分にとっては消えてなくなる
って書いているんだよ
死んだら消えてなくなるのは「子育て」も「自分の楽しい経験や記憶」も同じだよ
生きてる間に楽しんだ経験も無駄になるんだって 子供を残す=遺伝子配列を受け継がせることだけどこれやって何の意味があるの?
って言われると単に自然界の適者生存の駒にされて
争わされてるだけなんだよな
体の形質が受け継がれるだけで精神(魂)は受け継がれない
極論すれば例えば今の時代では赤の他人が俺の子供となるDNA配列を
パソコン上に入力して市販の試薬で遺伝子合成機で作って遺伝子導入すれば
科学的には俺の子供を勝手に作ることも可能
子孫は俺の精神(魂)とは全く関係無いけど
生物には子孫を自らの分身だと思い込むメカニズムが働くんだよね >>75
別に精神分析なんかしなくても、君の書き込みから読み取れる
君は「子孫を残す」ことについて、自分が死んだら無駄になると言っておきながら
生きてる間に「自分が経験した楽しみ」も同様に無駄になることに気が付いてない
これは君が絶望(死に至る病)から目をそらしてる証拠だ >>79
だから俺の考えは
楽しんでる間の人生は実在するし人間はそれだけだっての
記憶は残らないから死後は無駄になるよ 生きている間の人生はある
それはいずれ終わるし
死んだら脳機能が停止して記憶もろとも消える
だが人生は実在するんだから生きている間がすべてでしょってこと
誤読してる お前は明らかに読解できてなくて
「生きてる間に「自分が経験した楽しみ」も同様に無駄になることに気が付いてない」と
言ってるんだよ >>80
>楽しんでる間の人生は実在するし
生きてる間は「自分の楽しい経験」は確かに存在してるけど
それなら「子育てをしてる間の人生は実在するし」という事も同様に言えるんだ
だから君が>>54で書いた「子育てのために生きるとかやってもすべて無駄になる」と矛盾するよね
「子育てのために生きるとかやってもすべて無駄になる」なら「楽しむために生きるとかやってもすべて無駄になる」わけだし
「楽しんでる間の人生は実在する」なら「子育てをしてる間の人生は実在する」んだよ ちなみに苦しみも人生の醍醐味だが
できるなら楽しみたいってことね
人生有限なんだから楽しくない経験や楽しくない相手に時間割く暇ないよ >>83
「死後記憶がなくなるから人生が無駄になる」って
話から「子育てしてる間の人生は実在する」って違う話にスライドしたな
まず誤読したことを認めてごめんなさいは?
だから生きている間の子育ての醍醐味も
生きている間の楽しみに相当する
そこは否定してないよ
死後は無駄になるよ
無理やり言い返してくるなよアホ >>81
>>82
君は自身の書き込みが矛盾をきたしてる事を読解できてない
子育てに関しては「死後の観点」から価値がないと言っておきながら
人生を楽しむ事に関しては「生存中の観点」から価値があると言い張っている
都合よく観点をずらして論理を捻じ曲げてるせいで矛盾が生じたわけだ
理解できてるかな?オレは読解できてるから君の矛盾点を指摘できてるんだぞ 子を残すことが目的でも死後は自分にとってはプラスにならない
死後も子と一緒にいられるわけじゃないし死後も子が生きるさまを見られるわけじゃないから
だったらセックスも子育ても仕事も楽しむための手段の一つに過ぎないんじゃないかという話 >>86
価値がないなんて言ってないよ
死後は無駄になるけど
お前は話にならんアホだな >>86
まず生存中の子育てに勝ちがないと読解できる俺のレスを
貼ってみろ
お前が誤読してるだけだから 「子育てしても自分の死後は自分にとっては何のプラスにも働かない」
これが生存中の子育ての醍醐味をj否定してると誤読してる
アホだから なんで死後プラスにならないと言ったら
生存中の子育てまで価値がないことになるん? 死後のプラスの話と生存中のプラスの話を混同してるんだよ
アホだから 生物学的には、とか言いつつ食物連鎖とかそういう視点は全くないのなwww >>85
読解できてないのは君だぞ
「楽しんでる間の人生は実在するし」と主張するなら
>>54の「子育てのために生きるとかやってもすべて無駄になる」なんて言えないはずだよね
>死後は無駄になるよ
「人生を楽しんでも無駄になる」ということも認めてる?
君が「子育てのために生きるとかやっても無駄になる」って書いたのと同じで「人生を楽しむのも無駄になる」ことも分かってるならいいんだけど
>>51
>死後の自分にとっては何のプラスにもならない
これは「生きてる間に楽しむこと」も何のプラスにもならないよね
>金も名誉も死後まで持っていけるわけじゃない
「楽しい経験」も死後まで持っていけるわけじゃないよね
>だとしたら人生をなるべく楽しむだけでいいのでは
だとしたら人生は楽しんでも楽しまなくてもいいのでは
日常における目先の楽しみに囚われて絶望から目をそらしてるよね、やっぱり >>95
だからさっきから死後は人生を楽しんでもその記憶事楽しむ対象である
人体が壊れるんだから無駄になると言ってるだろ >>死後の自分にとっては何のプラスにもならない
これは「生きてる間に楽しむこと」も何のプラスにもならないよね
このわけのわからん理屈の根拠を出してみ
死後の自分にとってプラスじゃないならなぜ生きている間の楽しさもプラスにならなくなるん?
絶対馬鹿だろお前 >>88
>>89
君が反論しないといけないのは
「子育て」に関しては「死後の視点」から見て評価してるのに
「人生を楽しむ」に関しては「生存中の視点」から見て評価してるという
このダブルスタンダードを取っているとオレに指摘された点についてなんだけどな
反論はないの? だからお前は「死後の自分にとってのプラス」と
「生きている間のプラス」を混同してるの >>98
死後は無駄になるけど
どこから生存中の子育てまで無駄になると読解したんだよ 死後子と一緒にいられない、子を見れない、子育ての記憶は消滅する
そういう意味では無駄になるよ
生存中のリアルタイムの子育てが無価値とどこから読解したか言ってみ そのうち生命の定義が書き換わって
人工知能は生命であるとなって
子孫なんて残さなくても高度な知能を寸分違わず無尽蔵に自己複製できる人工知能のほうが価値がある
子孫云々とかいうのは寿命とか言う縛りプレイやってる劣った人間の心のよりどころに過ぎない
みたいなことになるから安心してくれ 子育ては生きている間の自分にとってプラスなりマイナスなりがある
死んだ後の自分にとってはプラスにもマイナスにもならないと言ってるんだが >>97
「死後の視点」から見て評価するなら「生きてる間に楽しむこと」は何のプラスにもならない、これは「子育てすること」と同じだよね
「生存中の視点」から見て評価するなら「生きてる間に楽しむこと」はプラスでいいよ、そこは否定してない
そして「子育てすること」も同様にプラスになるよね
問題なのは君が「子育てすること」については「生存中の視点」から見た評価をしてないところなんだ
>>54で「なるべく人生を楽しんで消えていくだけでいいのでは」と「生存中の視点からの評価」を書いているのに
どこにも「なるべく子育てをして消えていくだけでいいのでは」と「生存中の視点からの評価」は書いてないよね
ここが君のダブルスタンダードを指摘する根拠なんだよ >>104
書いてないとなんで否定したことになるんだよ
俺が武田鉄矢の悪口を書かなかったら否定したことになるんか
もうめんどくさいから
>>103
の説明の通りに理解してそこから先の話をしろ >>100
ちゃんと98を読んでくれ
そこに書いてあるのは「君のダブルスタンダード」についてなんだ
別に「生存中の子育てまで無駄になる」と君が主張してるとは指摘してない
なぜ「子育て」と「人生を楽しむ」ことをそれぞれ「死後」と「生存中」という別々の基準で評価してるの?
同じ基準(観点)で評価しないと公平性もないし、比較対象にもならないよね
確認させてもらいたいんだけど
「子育ても人生を楽しむことも“死後の観点”からは共に無意味」
「子育ても人生を楽しむことも“生存中の観点”からは共に意味がある」
これでいい?これなら君と共通認識を持っているということになるんだけども >>106
だから最初から最後の四行通りだといってるだろ >>105
103から先の話なら、子育てだけではなく
「人生を楽しむこと」も生きている間はプラスなりマイナスなりがある(楽しむためにはコストも必要だからね子育てと同じく)
そして死んだ後の自分にとっては「人生を楽しむこと」は子育てと同じくプラスにもマイナスにもならない
ってことでいいよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています