ニートは若いしやり直し効くからともかく、ホームレスとか低所得の底辺老人って国が責任持って殺処分した方がよくね?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
乞食は三日やったら辞められない
残り時間多い分若いニートの方がより害悪 まあ確かに数年以上実家に寄生してるだけのニートもまあ殺処分でいいかもな アホみたいな老人に絡まれた程度で皆殺しを画策するとか独裁者でもやらんだろ >>5
ちゃんと未来見据えて貯蓄して生きてるよ
明日は我が身だしお前も俺もそうならないようにな 国からしたら年収600万以下は低所得でお荷物だから殺処分だな その中でどれか一つ殺処分する法律作って許されるんだったら、ニート殺処分が一番社会にいい影響与えると思う クソホームレスのいうことを間に受けるなんてお人好しすぎるでしょ
人付き合いのルールが自分とは全く別物なんだから変な奴もいるんだなあくらいに思って壁を作っていい相手だよ >>12
チビの子汚ねえジジイが反対方向からチャリで突っ込んできて避けるそぶり見せなかったから
こっちが避けようとしたら向こうが直前で向き変えてぶつかって俺が怒鳴られた
しばらく言い合いになってむかついたからこっちが怒鳴ったら怯んで捨て台詞吐いて帰ってった >>9
低所得の奴隷が日本を支えてんだろ
ただでさえ奴隷不足なのに殺したらそれこそ国が潰れる >>13
そうか?人口減少著しいから移民を入れるかって議論が活発に行われてる中で若い労働力を自らの手で葬り去るメリットって何よ 責任持ってって具体的にどう責任取るんだよ
人命を奪うことに対してどう責任取るんだ >>16
ホームレスを自分と対等な話の通じる相手として扱うお人好しだから損するんだよ >>16
左側通行してたのはどっち?
自転車通行帯のない広めの歩道なら目糞鼻くそでどちらも殺処分されてもいいと思う あーなんか昔タクシーのおっさんに轢き殺されそうになった挙句に何故か俺が怒鳴られたのも思い出したわ
向こうが路地裏からT字路の曲がるところに減速せずに突っ込んできてマジで危険運転だったわ >>18
ニートは労働力じゃないからなー
厄介さで言えばホームレスだけど数は少ないし、老人はどうせそのうち死ぬし
長い時間生き続けるニートが厄介
なによりニートになれば殺処分されるとなったら、ニートの八割くらいはなんとか働こうとするだろ >>19
社会悪が野放しなのは国の責任だからその責任を取れという話であって人命を奪うことの責任を問うてるわけではないと思う >>24
進んで働ける環境を整備するのが国の役目じゃね >>22
俺が左側歩いてたよ
歩道っつうか自転車以外車両通行禁止の狭い路地 >>27
君は歩いてたのか
じゃあ向こうが100%悪い >>26
理想論で言えばそうだけど現実論で言えば無理じゃね? 殺処分はやり過ぎだがこういうトラブルを鑑みるに自転車も免許制にするべきなんだよな
無謀な運転を見る度にそう思う 「ニートが全員殺処分されるってなったら8割は働くぞ」とか言ってたやつが急に冷静になるのは何なんだよ >>32
そもそものスレの前提が「ホームレスや低所得の老人や、ニートを殺処分したらどうか?」っていうものなんだから、
そこに関して現実論を突きつけてもらっても困る
>>13で書いた通りあくまで「許されるんだったら」っていう仮定での話だよ >>32
こういうルールにしたらどう?って話に「こういうルールだからできない」で返すのバカすぎんだろ >>34
殺処分する理由が>>24で書いた通りなら労働力として確保するための方便として殺処分を使うってことでしょ
だったらもっと真っ当な方法で働かせた方がいいってなるのは別に飛躍でもなんでもなくねーか
それを単なる理想論で現実は違うというなら「ニートが殺処分される」という状況になった際に「8割が働く」ってのも君の希望的観測になるんちゃうん
世の中のニートがどういう状況にあるかって詳細は知らんけど人生そのものに絶望してて「働くくらいなら死ぬ」とか
そもそも働く能力が無いとかただただ惰性で生きてるだけで安楽死できるならそれを選ぶとかする人間は少なくないと思うけどな
それがたった2割であるとする根拠はどこにあるのよ
他人の意見をただの理想論で現実と乖離してるというならまずそこから説明するべきでは >>36
いやそんな話はしてないが
日本語理解できないなら絡んでこないでくれ >>37
>
いや、別にニートが全員働かずに殺処分されることを選んだとしたら、それはそれで
ホームレスや低所得老人を殺処分するよりは社会には良い影響を与えると思うw ニート殺処分でも働かないヤツは殺したほうがいいだろ そら人間なんだから死にたくないと思うのが普通で自身の命と働くことを天秤にかけたら働くことを選択するニートは多いのかも知れないけど
そうした意識で働ける、働く能力を有しているならそもそもの環境を整備して働くように仕向けた方が余程社会のためになると思うんだけどな
「殺処分することになれば働く」という主張には働く能力がなかったり嫌々働いてるやつの作った商品なりサービスを受け取る側のことが一切考慮されてない
社会のためというならそこまで含めたものじゃないと意味がないでしょ こういう浅い思考しか持たない人間が一応は「自分はまともに働いてる」と錯覚できるあたり日本って素晴らしい国なのかも知れないな はニート・老人・ホームレスのどれかを殺処分出来るとしたらどれが一番効果があるか?
って話をしているんであって、
ニートを殺処分するよりもいい方法があるかって話をしてるんじゃないぜ
そうそも道徳的に殺処分なんてありえないことはわかっててそういう話をしてるのに、
「殺処分するよりももっといい方法が社会のためにあるはずだ!」なんてこと言われても困る
そりゃそうだろう。でも、そんな話はしてないじゃん今 日本政府にニートを解決する能力はない
ホームレスも低所得の底辺老人も救う能力はない
均質的な女の腐ったような綺麗事言うだけの社会じゃ
全員で地獄に落ちるだけで誰も救えないと思う そもそもこのスレって「こいつら殺した方がいいと思うんだけどみんなはどう思う」って趣旨のスレでしょ
勝手にその3択でどれを殺したら一番効果があるかみたいな話を始めて「いやそもそものメリットがないでしょ」って反論に
「いいの!僕はこの3択から選びたいの!」って単なる馬鹿としか思えないんだが
それらを殺さないのって道徳的な問題だけじゃなく社会的な悪影響とかも鑑みてのものだって理解できないんだろうか こんな程度のやり取りですらまともにできないんだからID:psIy4x7daって確実に頭脳労働してる側じゃなくて身体で稼いでる側の人間だよな
これからAIや機械が発展していって仕事を奪われた時に「社会のお荷物だから死ぬかw」って楽観的に思えるんだろうかコイツは
そうした人間でも安心して暮らせるようにするのが社会単位ってもんだぞ いやわかんねw
スレタイからしてニート、ホームレス、低所得老人の三択なのに
「いいの!僕はこの3択から選びたいの!」
って批判される理由がまじでわからんw
「こいつら殺した方がいいと思うんだけどみんなはどう思う」って趣旨
に合わせて俺は「その中ならニート殺すのが一番社会的に良い影響を与えると思う」って話をしてたんだけど、
それが趣旨に合わないってならまあいいや
ごめんね >>50
いや「殺したらどうか」を問われてるわけだろ
なんで君の中では確実に誰かを殺すことになってんの >>48で説明したことをなんで平易な表現で改めて説明しなきゃならないのか その社会的に良い影響ってなんなの、っていうこっちの素朴な疑問にすら答えられてないしな
馬鹿なんだろうなきっと 馬鹿でごめんね
そんなに連続で書き込みさせるほど傷つけちゃったなら許してね 「殺した方がいいけどどう思うか」という問いかけなんだから殺すよりもいい道があるなら当然「殺さない方がいい」って結論になるはずなのに
「いやここは3択から殺さないと!他にいい道があるとか知らない!」って思考になるのがマジで理解できない >>54
いやそういうのいいからニートを殺すメリット教えて 結局コイツって自分より弱者である側の人間を無作為抽出して「どいつを殺そっかなぁ~」って何らかの権力者になった気分でストレス発散してるだけの弱い立場の人間でしょ
こういう人間こそ殺処分した方が余程社会のためになると思うんだけどみんなはどう思います? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています