底辺大学哲学科卒の俺
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>6
チャールズなんとかパースは読んだ
エーコやバルトは知らん >>11
習ってない
今から5分前はともかく
自分が生まれる5分前だったら
さらに反証できないよな 哲学っていうと含蓄ある言葉とか名言とか生き様みたいなイメージで語られるの正直どう思う? 手広く門戸ひらくんか哲学ってカネなりそうにないけども集まり自体もなくて ラッセルの西洋哲学史読む?
Audibleで英語版聴いてるけどわけわからん。 >>18
どう思う、、、う〜ん、、、
クローズアップ現代の居酒屋甲子園特集を見て
って思う >>22
読んでないわ(持っているけど)
ラッセルは入門向きですね 哲学科で研究すること・学ぶことの意義とか将来的な展望とかについて
教授が何か語ってたり印象に残ってたりすることある? 私文文系舐めてたけどちくま新書から出してる気鋭の新世代の学者が私立大勤務多くて羨ましい。 やっぱ哲学良いよね。医学科多浪したごみ中年だけど同志社の哲学科受けようかな。 哲学に興味がある人にアドバイスをするとしたら
ニーチェ、ウィトゲンシュタイン、ポストモダン思想家を
いきなり読まない方がいいということ 哲学なんて旧帝早慶でしか学べないようにした方がいいと思う 自分で考えれるようになりたい人にとっては西洋哲学の誰それがどう考えたかを学ぶ哲学科は合わないってなことを哲学科卒のイグザイルのリーダーが星野源との対談で言っていたけど本当? >>35
そんなにハードルは高くないと思います>< >>36
現代思想の動向を追うのと自分で思索するのは本質的に違うって話か
およそ哲学の入門書とかに書いてあることの受け売りみたいだな >>42
現代思想ってありがたがる人いるけど
自分としてあんまり…… 理系卒で哲学とか全然触れてきてないんだけど、初学者がいろんな分野の哲学の内容を浅く広く知れる本って何かある? >>41
哲学科行ったことないからわからん
ただ京大の哲学科の人達とは何回か話したことあるけど専門以外は話す気ありませんみないな態度が違和感あったな。
自分が相手にされなかっただけってのもあるか >>44
バートランド・ラッセル「哲学入門」はいかがでしょうか 教養の授業で和辻やったわ
今出てる話題はゼルプスト・デンケンってやつだな >>44
38とか40の学参とかね
高校の倫理をやり直すのが良い >>44
1じゃないけも哲学の道具箱って本が個人的に好き >>56
前も同じ質問された時は
トマス・ホッブズって答えた
暗いから ニーチェのニヒリズムがナチズムを生んだという主張に対してどう思う? >>58
ドラッカーさんが
ファシズムの哲学的分析を
した本があって
それを読みましたが
私の頭が悪いから
よくわかりませんでした >>57
リヴァイアサンの人か
今wiki読んでる
お勧め本ある? >>60
ホッブズだったら
『リヴァイアサン』ですね
悪文だし
読むの大変だけど ファシズムとスターリン主義の比較についてどう思う? >>61
ありがとう。読んでみます
他にもお勧めあれば是非挙げてほしい >>64
その二つが類似点を持っているという
指摘は知っていて
そこで止まっています 3人もありがとね
世界史選択だったから高校の倫理すらやってないのでそこから入るべきなのかもな >>65
町屋だけど壁中本でさらに置かれた本の選定がどれも良く、文系の良いところが凝縮したような本屋で好きなんだ。
京都観光するときあれば寄ってみて。 哲学は意外に就活悪くないっていうけど実際どうだった? >>67
どちらも「この世は弱さを許さない」思想的中核にある国家主義的社会主義だからなw
https://i.imgur.com/Mb5AbEr.jpg >>75
それを言い出したら人間の理性や意識も幻想なのでは ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています