憲法「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、…」→東京地裁「うーん、男同士、女同士で結婚できないのは憲法違反！」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://static.tokyo-np.co.jp/image/article/size1/4/1/f/7/41f7f735c84690d837531d93496f9619_1.jpg
同性婚訴訟、東京地裁が請求を棄却 憲法24条2項について「違憲状態」と判断
同性婚を認めていない民法や戸籍法の規定は憲法違反だとして、東京都内などの同性カップルが国に賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁（池原桃子裁判長）は３０日、原告側の請求を棄却した。ただ「法制度が存在しないことは重大な脅威で、個人の尊厳に照らして合理的理由はない」とし、憲法２４条２項に反する「違憲状態」との判断を示した。
同性婚を巡る訴訟の判決後、東京地裁前で「婚姻の平等に前進！」と書かれた紙を掲げる原告ら
全国５地裁に起こされた同種訴訟で３件目の判決。昨年３月の札幌地裁判決は、差別的取り扱いは法の下の平等に反するとして「違憲」と判断。一方、今年６月の大阪地裁判決は「合憲」とし、憲法判断が割れている。
原告は３０〜６０代の８人。国が同性婚について立法を怠った不作為で婚姻の自由が侵害されたなどとして、１人１００万円の慰謝料を求めていた。
札幌地裁は、婚姻の法的利益が同性カップルに与えられないことは「合理的根拠を欠く差別に当たる」と認定。一方、大阪地裁は、同性カップルの保護の在り方は議論の途上で、不利益は他の制度によって相当軽減されているなどとしていた。 憲法が不完全なだけで違憲状態とは違う気がするんだよね 憲法に書かれているのは他者が介入してはいけないということだけ ロリコンおじさん同士が結婚してロリを養子に取りまくるには認めれれるかというと…。 憲法に同性愛を権利として定める文言はない←まぁわかる
憲法に書いてないということは同性愛禁止の理由にはならない←これもわかる
憲法には「両性」と明記されてるけど同性愛が認められないのは憲法違反←？？？ ていうか根本的な問題として最早若い世代では女のが平均給与高いくらいなんだし
専業主婦を保護する為に結婚しただけで優遇される制度は全部いらねぇよな
どうせ子供産まないし 国には結婚システムで保護する事による意味がない連中だから結婚システムの恩恵にたかろうとすんな
勝手に同棲してろ異常者ども しょうもない解釈バトルしないで改憲でスパっと解決じゃん >>12
その条文は本人が望まない政略婚略奪婚は人権侵害なのでできませんよってだけ
国が婚姻を認めない根拠にはならない >>19
禁止してないから認めない根拠にはならないってのはわかるが
そもそも憲法で同性婚を権利として認めてないんだから違憲ではないだろって話なんだが >>19
なら両者って言葉なり使えばよかったのにわざわざ両性としたのはなぜ？ >>20
婚姻による権利を決めるのは法令
憲法では平等しか謳っていない 同性婚って永住権持ちの外国人が同性の外国人呼び寄せるのに都合良さそうだよね 結婚することで認められる権利はこどもをつくることでしょ
こども産めない人たちになんでそんな優遇が必要なのか誰か説明して そのうち同性で生殖できないのは違憲とか言い出しそう ロリコンが異常で犯罪者扱いなんだからこいつらも叩きまくって穴に落として火つけろよ
温泉とかにもホモがいるかもとか恐怖でしかない >>23
だから違憲じゃないよね？
違憲ってのは憲法の定めに反するって意味なんだから
同性婚が憲法で認められてない以上は違憲になりようがない >>27
1950年に書かれた日本国憲法原文、これを翻訳しただけ
Marriage shall rest upon the indisputable legal and social equality of both sexes, founded upon mutual consent instead of parental coercion, and maintained through cooperation instead of male domination. 両性って言葉自体が「雄と雌を指している」のであって「男女という組み合わせのみを指している」のではない
気はする >>30
憲法で同性婚を禁じている条文はないと説明したばかり
この意見訴訟は平等を謳った条文に対し法令が足りないよねってこと >>32
両方の性だから男女では？
辞書にもそう載ってるし >>31
首相官邸サイトはこう英訳してるがなんで文章変わるの？
CHAPTER Ⅲ. RIGHTS AND DUTIES OF THE PEOPLE
Article 24.
1. Marriage shall be based only on the mutual consent of both sexes and it shall be maintained through mutual cooperation with the equal rights of husband and wife as a basis.
2. With regard to choice of spouse, property rights, inheritance, choice of domicile, divorce and other matters pertaining to marriage and the family, laws shall be enacted from the standpoint of individual dignity and the essential equality of the sexes. てかホモレズ認めといて少子化対策が必要だとか笑うよね 改憲したら解決すんのにリベラルは絶対口にしないよな な、時代に合わせてわかりやすく改憲すりゃいいんだよ >>34
男と女を指しているでも別に意味なんも変わらんが >>33
禁じてないけど認めてもないんだから違憲ではないよねって話では >>35
1950年のアメリカ占領軍の英語憲法→日本国憲法→翻訳して英語の憲法
てだけの話 婚姻は男同士で行わず
女同士で行われず
ただ神父のみが知る 同性同士でもいいならわざわざ両性って言葉使う必要ないと思うけどな
わざわざ性について言及してるということはそういうことなのでは >>41
そもそも両性の書いてある条文は婚姻を国が認めるかの条文ではなく
当事者が望まない婚姻はできないという人権の項目
それ以外で国民の婚姻を認めているから
そういう法令を作れってだけだよ >>33
全然人の話聞いてなくてワロタ
俺は最初からそこ論点にしてねぇよ
記事内で24条2項の違憲って言ってるけどそもそも認めてねぇだろって話をしてんの
最近こういう後から話入ってきたくせに元々の論点無視して自分の話したい論点で話してない奴増えたよな
一見話し通じてるようで微妙にズレてるから気がつくまでにすげぇ疲れる たんに1950年には男同士女同士で結婚とか想定外だっただけ
つい20年前でもそうだったろ？ 無理にこじつけるなよ しかしそろそろ生んだ子供買い取って同性婚してる人含めて育ててもらうようなシステムでもないと少子化で内需すら加速度的に減ってるから産業どんどん終わってくもんなぁ >>36
でもゲイもレズもどうせほっといたって子供作らねぇんだから
同性婚認めるかどうかと少子化対策は別の話だろ >>50
既婚のホモ知ってるよ
子供もいる
コロナ禍きっかけに離婚してたけど
ホモ婚認められてたらこの結婚と子供はなかったと思う ポリコレとフェミの言い分をまともに相手にしちゃダメよ
現時代的と思わせて実は腐らせる毒なだけだから もう世界中のLGBTだけ集めて国家作れよ
南極あたりに >>49
介護保険みたいに子育て保険作ったらどうだろう？ >>8
地裁高裁は問題提起も仕事
最高裁判例はその後絶対になるから試行錯誤が出来ない >>53
一見先進的な思想に見えて、多分歴史の中で淘汰されてきた思想がまた首をもたげてきただけなんだろうな
フェミニズムは案の定ミサンドリー拗らせて反出生と癒着してるし、同性愛はいわずもがな
共同体の存続に貢献しない人間が貢献する人間と同じだけの待遇得られると思ってんのが根本的な間違い
同性愛者もフェミも真面目にとりあって告発権力持たせすぎ
未婚独身男性がいくら自殺しても大した問題にならないのと同じような扱いでいいんだよ本来 一般人から見たら犯罪者と変わらないのに違憲状態とか自分をどれだけ価値ある存在だと思ってんだ 同性で子供作ないのが明らかで婚姻の法的利益を与えないのは充分合理的根拠だろ 結局婚姻して何を得たいの?
家族になるなら養子縁組でいいわけで
イメージだけで物を言っているだけなような 財産を相続させることができる
相手の浮気を禁止することができる
お互いを扶養する義務が生まれる
法的に得られる権利はこれくらい？ 24条の婚姻は両性の合意にのみ～
について
婚姻に同性婚と言う意味が含まれて、両性が男女と解釈すると
同性婚は男女の合意のみ基づくって意味の分からない文章になるから
24条はあくまでも異性婚を規定してるだけであって
同性婚を禁止してる条文とは言えない
だから政府は同性婚を拒否する理由や法的根拠が無いから違憲状態って事 >>64
相続は大問題だな、相続できないと生活基盤を失うことになる
税金でも控除とかあるのかな？ >>65
「憲法では同性婚を禁止してない」と「だから違憲」は論理的に繋がらんだろ
憲法で禁止してなくても法律で制度化されてないことなんて沢山あると思うんだが 司法って立法機関で作られたものを遂行するところだろ？独自に変えて良いの？
てか叩く方も司法じゃなく立法機関だと思うんだが色々とズレてね？ 近所知り合いに同性婚カップルがいたとしてもオッサン×オッサンは嫌だな、片方がオカマっぽければ許容できそう
女同士ならぜんぜん気にしない >>70
法律は憲法や条約に基づいて定められる
憲法で同性婚を禁止してない以上
法律で禁止する理由を政府が証明しないといけない
同性婚を認めていないのは単なる慣習でしか無い
同性婚を認めるかどうかを立法府で正規に議論した事が無いので
今回の判決で立法府でちゃんと議論しろって結論になった 結婚とかもう要らないだろ
好き同士二人が良ければ良いじゃん。
何で回りに認めて貰いたがるか本当に疑問
ってか、扶養控除とか夫婦間は無くしてその分子供に直接行き渡るようにしろよ。
財産分与もなしなし。 病院役所会社等で婚姻状態だという証明がないと何もできないからな 婚姻が自由であることが大前提というのが憲法
オカマだろうがホモだろうが猫だろうが初音ミクだろうが婚姻は認めなければならない
その中で当事者以外が強引に婚姻させるようなことはダメですよというのが両性と記述された項目
この条文をもって憲法は同性婚を認めていないって言っちゃう奴は馬鹿かキチガイくらい >>73
日本の法律は同性婚を禁止してないと思いますが
異性婚のみ法制度化されているのと同性婚が禁止されているのは意味が違う
まぁ立法府でちゃんと議論しろやってのはいいと思うけど 同性婚なんて遺産目当てとか国籍目当てが増えるだけなんだからいらない
病院とかはもうちょいなんとかしていいけど >>77
ネコと結婚できないのは憲法違反
3人で結婚できないのは憲法違反
1人で結婚できないのも憲法違反
： ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
