誰かを殺すことでより多くの人が幸せになれるとしたら殺してもいいの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「君1人が永劫の地獄に落ちることでこの世界が争いの無い平和な世界になる。頼む」
と言われて「わかりました」って言える人がどれくらいいるか気になる。
その地獄とはもう目も当てられないくらい凄惨な苦しみが永久に続くような >>6
それはその条件なら殺すべきって意見でok?
どうでもいいだけ? >>8
倫理や道徳の授業を真に受けた小中学生が結構かかるんじゃないかな(´・ω・`) 浦沢直樹のモンスターの主人公の悩みみたいだな
医者は殺人鬼は救うべきかみたいね >>10
ぶっちゃけ罪なんてないと思ってるんだよね俺
死刑囚ならいいよって人がいると思ったから付け加えただけで
だからまあ無作為にってことで考えてくれ >>12
無知の知、いい言葉だよね
それ以外忘れたけど 嫌な奴より、事情があるとはいえ人を殺したのにみんなから仕方ないとかいい事をしたとか言われるやつの方が嫌いだから人を殺さない。そいつらと同じになる。 >>13
幸福主義に基づく全人類の最大幸福を求めるべきだという考え方だと理に適っているから >>19
すまん最初から臓器くじ言えば良かったな
殺すのはあなたではないし、どちらに同意しようと責任は問われないとする 実際にその立場にならないとわからないけど、追い詰められてない今の俺の考えだと殺さないだな。可哀想すぎる >>28
じゃあこのぐらいなら殺すべき、
このぐらいなら殺さないべきっていう線引きを教えて まあまずは「殺してもいい」の「いい」の部分をちゃんと定義しないとな >>30
殺すべきと思うか? に言い換えてもいい
主義に基づいてどうすべきか?というより
みんなはどう思うのかってのが聞きたい 一定以下の人が殺される対象ならどんどんやるべき
完全ランダムなら良くないことだね 自分や自分の周辺が明確に幸せになれるなら殺すかも
自分にあまり恩恵のない範囲での幸せ(もしくは世界的に大儀な事柄が達成されるとか)は殺さない
でも誰かが殺してたとしても何も言わない >>36
その人を殺したほうがより多くの良質なエロ画像が貼られるとします >>37
その一人の殺す対象が周辺の人、だったとしても? >>41
殺すべきかから主語を取るから分からんのじゃね? >>39
そんな個人的な理由では殺さない
例えば俺は埼玉県民なんだけど、埼玉県に住む人をみんな奴隷にしますみたいな法案ができたら首相を殺しに行くと思う
でも例えば環境破壊を繰り返す企業があったとして、それを止めるために殺すといったことはしないと思う
そんな感じ >>42
主語は「誰か」であって変わってない…はず
ごめんなんか日本語おかしかったかな >>43
一人の埼玉県民をランダムに殺せばその他すべての埼玉県民がめっちゃ幸せになれるとしたらどうだ >>45
埼玉県民のうち誰か一人は超絶不幸になるわけじゃん
トータルで言えばプラマイゼロなわけよ
だから殺さない >>46
どれくらい幸せになれるかを数値化していない以上プラマイゼロかどうかは確定しないと思うんだが
じゃあまあ圧倒的プラスになったとして >>47
どちらかというと臓器くじっすね
トロッコは殺すか見殺しにするか
臓器くじは誰かの幸福のために人を殺してもよいのか
という違い
で、お前さんはどう思う? >>44
その誰かは殺されるほうだから目的語だぞ
殺すのは誰? >>50
ああそういうことか
他人というか誰でもいいというか…
社会の規範としてこれを認めるのは正しいのか?ってことよ
まあ無作為ってことで >>48
圧倒的プラスを作るために全く関係ない人にマイナスを押し付けるわけじゃん?
その時点でイーブンって考えなんだよね俺は >>52
そう…なんだ?
まあだとしてもイーブイならどっちでもよくない?同じなんだし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています