ワクチン接種者は高学歴が多い。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
学歴が高いということは誰か権威ある人に盲信するってことだから。
高学歴ならそれまでの行動原理的に言って偉い人の言うことなら聞くってことは当然わかるよね。 つま。りワクチ。ン。未接種者は。低学歴ば。っかりということか?。 何を言ってるのかわかんねえけど
どうせ半枠のあたおかだろう >>5
それは論理の逆だから誤った解釈だし、仮に逆が成り立ったとしても打つか打たないかで二極化できる問題でもない。 でも実際東北大だか慶應大だかで接種率8割超えみたいな記事見たし
学歴があってもワクチン未接種が増える訳ではなさそうだな >>6
どの立場のどうい人だと思ってくれても良いよ。わたしはあくまで大衆を見てる観察者だから。 >>8
大学は基本的に役所と同様権威が大事で権威で動いている組織です。それを考えると大学の組織人で8割ってのはむしろ少ないとさえ言えるかもしれません。もしかしたら日本の中には9割10割の大学組織もあるのではないかな? 今回の件は残念だったけど経験からまたひとつ賢くなれてよかったな
論文でも書きな >>7
反ワクが低学歴って言われちゃってるよ
https://www.rieti.go.jp/jp/publications/nts/21j026.html
ワクチンを接種しないつもりと回答した人々は、女性、低学歴者、預貯金額の少ない人々 嬉しそうに学者がデータがとかレスしてた
うたなくても健康に生きれるのにwww >>14
あなたは残念と感じられたのですね。わたしは残念などという感情や価値観はここでは述べていませんね。大学などという組織は構造上、いつの時代でもそうなってしまうものですね。
仮にそのそうならない組織があったのならば、恐らく大学などの組織として存続することは難しいでしょうね(即ち別の形になるということです。)。 お勉強頑張ったのに毒汁回避出来なかったアピールとか残念でしょ頭が >>15
ありがとうございます。
あなたの提示してくだすったのは昨年の5月から6月に独立行政法人の経産研から出された文章ですね。
その頃の全国におけるワクチン接種率と合わせてみると、その文章を出した意図が見えそうですね。 >>16
例えば人が死ぬことについてデータはまとめられると、様々な背景のある一人の死でも死亡1それ以外はノイズと認識されますよね。
そのデータとやらには感情とか価値観とかは一切含まれませんから、感情や価値観を後付けすればいくらでもストーリーは作れますね。 受験勉強で盲信することが染み付いてるからなあ、あの人種は >>18
元々能力が低く勉強を頑張らないといけない方ほど自分の頭の悪さを権威に置き換え、すがり、執着する傾向にありますから、そうした方は接種される確率は高いと思いますよ。 >>23
実数を把握したわけではありませんが、恐らく「ワクチンを打たない高学歴は少ない」でしょうね。 そう考えると
どんなにワク信が未接種者たちのことを馬鹿だ低学歴だって罵ったとしても
むしろ馬鹿で低学歴で良かったですわとしか思わないわな
そのくらい新型コロナワクチンを取り巻く不都合な真実が明るみになり過ぎてる ワクチンは打たない←それは個人の自由
ワクチンは毒だから嫌←そういう考え方もあるよね
ワクチンではなくピラミッドパワーがヒランヤの奇跡をタキオンで応用したヨガ健康法で解決します!←え?
一つ100万円もする有難いツボを買いました!宇宙のパワーが入ってるからコロナなんて聞きません!←それはそれで騙されてるぞ >>27
なるほど、それをざっと読みますとある大学に属してる科学者が「科学に反対する人々は、自分の知識や能力を過大評価している」と書かれているのですね? >>27
科学者が反科学の立場のことを書くときに、そこで書かれた文に果たして客観(科学)性があるんでしょうかね? >>30
過大評価して絶対的な自信あるけど調べると最低レベルな知識しかなかったって感じ
VIP見てても良くわかるよね
とんでも科学自信満々で語ってるんだもん
ギャグとしか思えないけどね >>31
ないって思うんならその科学者に言えば?
ここでないもんって言えば記事が変わるもんでもないからね >>34
その疑問を俺が答えたところで本当はどうなのかわからんよ?
適当にハイハイ!客観性ある!!って言ってもいいし客観性なんてない!って言ってもいい
まあそもそも実際にテストしてる時点で主観的とは言えないだろうが >>35
解釈の話だから別にどっちでもいいです、ただ社会科学の場合、自然科学と違って一点ものだから、どんなに客観的になろうとも主観の域を出ないことはあらます。それは勿論理論を是とする自然科学にも言えることですが。
つまり論文や記述に盲信するのはどうなんだろうということを書きたいです。 >>37
つまり事実はどうでもいいから俺を納得させてくれればいいの~って事?
お前の解釈によって論文が主観的になったり客観的になったりするとでも?
盲信はしてないよ
ただ事実としてそういう結果が出たというのがあるんだからそれは受け止めましょうね
信じたくないから客観成立に乏しいんだってのはちょっとね >>38
少なくともあなたは客観的になれるのでは?と思ってます。あとこのスレ見た人も後に客観的になれる可能性を期待してます。
結果が出たからと言って真だとは限らないです。それは論文を執筆してたらわかるはずです。何せ論文に限らず文章は通常何らかの意図があって書かれるからです。意図のない論文はありません。
それを推察するのが文章を読む意味だと思ってます。 >>39
教育されてるか、というよりは「権威に従えるか」という一つの指標でしょうね。 >>19
公的なものですよね
他に根拠となるような資料ってありますか? >>40
俺がじゃなくて論文がではないの?
俺の解釈によって世間にとって論文は信憑性高まったり低くなったりするとでも?
で真かどうかはさておき結果として出たというのは動かせない事実です >>41
反ワクの人って権力を疑うけど
得体のしれない陰謀論は信じちゃうよね
そういうところが反ワクは低学歴者って
データとも一致するんじゃない? 俺そこそこの学歴だけどワクティン打ってない
頭のいい奴はワクティン打ってるぞー、打たない奴は低学歴のバカだぞーって煽って
ワクティン接種させたいだけやろこの記事って思ってる >>42
認めてるのは公ですが、その文を書いてるのは個人です。執筆者が書かれていますね。つまり、執筆者が何らかの意図を持って文章を書いていることが考えられます。
なお真に意図がないものは通常生データです。しかしそんなもの何のストーリー性もなくただの数字なのでつまりませんし誰も見ません。人は物語性があってはじめて理解しようとする気になります。 >>43
はいあなたです。
あなたがつまっていたところが納得できさえすれば、例えば後にこのスレを読んであなたと同じところでつまった人の納得を導くことができます。納得者が多くなれば常識も変わります。 >>47
他の人が納得しても論文は変化しません
しかもVIPでw 俺「特に打たなくても様子み出来ますしね」
ポンコツ「その間コロナのリスクに晒され続けますよ!」
俺「どのくらいのリスクからワクチンでどの程度まで抑制できたの?」
ポンコツ「92%!ドヤァ」
俺「だからさ元の数値が分からないと何から92%になったとか分からないよね」
ポンコツ「うるせぇ!自分で調べろ!効くったら効くんだよ」
すげぇや高学歴さん🤗 >>49
効くと言ってるのはあくまで理屈上の話ですね。
例えばものづくりの過程において原価低減で言えば、「原価を下げたから同じ売上高でも利益は増えてる」と言ってるようなものですね。 なおNHKの職員の接種率は非公表
ちなみに職域接種は実施していません🤭 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています