お前らは量子力学の本当の怖さを知らない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
量子力学によると俺は無限に高い井戸に閉じ込められたら出られないらしい >>5
無限の井戸に閉じ込められたら出れないのは古典も量子も一緒よ >>13
事故とかで死んだら
死ななかった時空に移動するの >>11
良くできてそう
この辺本ないから数学勉強しまくってから量子力学見直すしかないもんなぁ 量子テレポーテーションってどういう仕組みなの?
なんでどんなに離れてても光の速さを超えて情報が伝達するわけ? 量子コンピュータって文字通り量子レベルのサイズで作られた回路が組み込まれてるの? >>22
というより量子そのものをくるくる回すイメージ 量子テレポーテーションとか見るとこの世界は観測できない別位相とか上位次元の世界からの現象を投影された影みたいな存在なのかなと思う >>24
できるようになったから量子コンピュータがあるわけでありまして >>25
それは科学的に否定されてるよ
隠れた変数理論でしょ >>21
『量子もつれの関係にある2つの粒子のうち一方の状態を観測すると瞬時にもう一方の状態が確定的に判明する』
これって観測されたという情報がもう片方の粒子に伝わったってことじゃないの?
難しくてよくわからん 量子コンピュータって重ね合わせの原理利用して同時に何通りも計算できるって言われるけど
別に同時に何通りもの計算結果が出るわけじゃないんだよね
重ね合わせの原理利用してるから計算結果観測しようとするとひとつに収束しちゃうの >>31
いや情報は伝わってはない
相関があるだけ
2つコインがあって同時にコイントスすると表裏が一致するみたいなもんかなぁ
うーん良い例えがない >>20
箱の中でコインを表裏スライスして2つの箱に入れてるだけ
箱の中に裏表どちらが入ってるかは観測するまで分からないが、観測して確定したらもう一方も確定するっていう当たり前のことを言ってるだけ
それで情報の伝達ができるわけじゃない >>32
並列で様々な可能性が計算できるってのは完全に妄想だね
量子コンピュータはそれ用に天才が色々頭捻ってやっと早くなるアルゴリズム思いつくって話だよ 選択的に0か1か測定できるわけじゃないし
こちらと向こうどちらが先に観測を行ったか測定結果からは判断できないし
結局超光速の情報伝達はないんだよね
三体の量子テレポーテーションも結局古典通信使ってるもんね >>34
うーん
その例えだと観測する前から箱の中のコインの状態が確定してるからいい例えじゃない気がするわ
観測するときに状態は確定するんだよなぁ >>35
量子コンピュータでは結果は出ないと聞いた
出てきた情報を読み取って結果を類推することしか出来ないって 量子コンピュータの理屈はたしか京大の森前先生が説明用の資料アップしてたからそれ見たらいいかもね >>36
それなー
相関があるだけなんだよなぁ
何か工夫すれば暗号とかに使えるみたいだけど、基本的には相関があるだけ >>38
うーん
量子コンピュータは基礎研究段階だから色んな種類があるんだよなぁ
一番最初の量子アニーリング
今やってる雑音ありの量子コンピュータ
50年後ぐらいの純粋な量子コンピュータ
量子アニーリングは近時的な答えが出る。
雑音ありの量子コンピュータは何度も計算して統計的に答えを得る
完全に純粋な量子コンピュータはきれいな答えがでるよ >>41
不明と未確定は全く違うよ
量子力学では観測は状態を変化させるので観測するということそのものが量子に対する変換なんだよ
不明ってのは確定してるけど観測してない
未確定ってのは観測した瞬間に状態が変化して確定する
微妙に違うが明確に違う
これは実験でも立証されてるよベルの不等式の破れって言ってね…… ちなみにこのスレは一番簡単な量子力学の内容しか話してないからね
量子力学はこっから2回か3回進化して場の量子論ってのになるからね…
お前らは量子力学の本当の怖さを知らない 情報が伝わってるわけではないとするなら、観測者の視点ではまだ確定してないけど、粒子の視点ではすでに確定してるってこと?
粒子自体も観測されるまでルーレットみたいにぐるぐる確定してないなら、観測された時点で「観測された」という情報が伝わったってことにならね? >>43
ゲート型の話がメインかな
NISQとかFTQCとか個別の話ではなくもっと一般的に言えることを説明してたと思う 量子力学に慣れると「観測しなくても状態が確定してる」っていう古典力学の方がオカルトに感じる >>46
量子視点でも確定してないってことだね
それこそルーレットみたいにしてる状態って言ってもいい
箱開いた瞬間にルーレットがピタっと止まって値が確定する
ちなみに情報は伝わらないよ
そもそも目の前の量子の状態が目の前の量子だけに書かれているということそのものを量子力学は否定しているのよねぇ
局所実在論はベルの不等式の破れから否定されてるのよねぇ >>47
量子位相推定かなぁ
うーん量子コンピュータの専門家ではないからこっから先は知らんのよねぇ
NISQとか言われてもわからん >>48
俺はそのレベルまで理解してないわ
教科書に書いてあることをツラツラ述べることはできるけど、感覚的には全然わからん >>44
だから観測した瞬間裏表が確定するコインでいいじゃん
物理にとらわれるな >>46
「観測された」ことの情報量はゼロだから情報は伝わってない >>52
コインでいい?
まあコインが机の上でクルクル回ってる状態って言ってもいいのはそうだね >>53
もう少し詳しく言うと
地点Bで観測して裏が出た時、それが地点Aで表を観測した結果裏が出たのか、地点Bで先に観測してたまたま裏が出たのか
地点Bで確認する術はない 量子暗号ってもう開発されてるらしいけどあくまで盗聴されても解析困難ってだけの話なの? >>56
東芝のやつはよくわからんなぁ
原理的には量子は観測すると状態が変化しちゃうから複製ができないのよ
それを利用した暗号だね
東芝のはよくわからん 量子コンピュータっていうか量子演算装置と言うのが正しいのではないかと思う >>57
知識ないから馬鹿みたいな質問かもしれないけど二重スリット実験みたいに観測されたら性質変わるって専門家からそのまま受け入れられてるものなの?
本当はおかしいけどトリック見破れてないからしぶしぶ受け入れてるってことなの? >>59
二重スリット実験は正しいぞ
間違ってるって言われてるのは亜種の方だからな >>59
計算して納得してるからなぁ
なんとも言えん >>59
観測ではなく隠れた変数があって、まだ見つかってないだけという指摘もあったが、
ベルの不等式の破れで否定された
だから今は受け入れられてる 量子力学的にはタイプスリップとか世界線みたいな多世界解釈とかってどう捉えられてんの?
別枠? >>63
量子力学はタイムスリップしない
多世界解釈はどう解釈しようと目の前の物理は変わらないからどうでもいい >>63
観測するたびに世界が分岐してる
分岐した世界のその後を観測することはできない
過去に情報を送ることもできない >>60 61 62
なんか常人には理解できないすげー世界だな
世界シュミレーション仮説とかも普通にあり得そうと思えてきちゃうわ 波束の収縮をどう解釈するかって物理というより哲学の問題だから物理学者はあんまり乗り気にならない話題みたいね >>68
そりゃそうよ
実験できない解釈を物理学者にどうしろと? >>67
人間の直観って所詮は五感から得られるものだけだし見えないくらい小さな世界で直観に反することが起きてても別におかしくなくね? >>67
世界シミュレーション仮説とかは反論可能性がないので科学じゃないがな 一番簡単な部分でこれだけ躓くんだもんなぁ
そりゃ場の量子論とかまで誰も到達できないよなぁ >>42
純粋な量子コンピュータなんて存在しないよ
答えは確率でしか出てこないんだから >>71
ポパーによる反証可能性を用いた科学の定義はとっくのとうに否定されてる >>76
科学の線引きは今のところ出来ないというのが結論
個々でコンセンサスによって判断するしかない >>77
でホバーの定義が否定されてるって言うなら何を持って否定されてるんだ?
より狭いって言うならわかるけど
その場合は科学はホバーの定義に内包されるんだから間違ってはいないだろ 物理とか何も知らないけど不確定性原理くらいまでならわかった
場の理論はフォック空間でやるんだっけ >>78
Larry LaudanのThe Demise of the Demarcation Problem 駄目だ…量子力学むずかしすぎる
色々と説明されても心が納得できん
これを研究してる学者って、よく心がぶっ壊れないな >>82
いやしてる
これ線引き問題っていう哲学の有名な問題だから調べたらすぐ出るが、
ラウダンの否定もあって、ポパーの反証可能性を認めてる科学哲学者なんか今ほとんどいない
情報が古い >>73
まあ8割ぐらいあたって2割ぐらい間違ってるみたいな?
1+1を計算させると8割で2を出すけど、2割でそれ以外を出す的な >>74
完璧に量子ビットを制御出来る量子コンピュータを純粋な量子コンピュータって言ったんだけどねえ
今の技術だとどうしても誤差がでかすぎるので、 >>81
物理は実験するからね
実験事実があってそれをどう数式で説明するか、
数式を弄って新たな実験結果をどう見つけるか、
どう実験したら新たな結果が得られるか、
実験が重要よ >>79
数学の人たちってフォック空間って言われてあーあれねってなるもんなの?
それなら場の量子論もすんなり理解できる気がするけどなぁ >>85
純粋な量子コンピュータでも統計で答えを出すことに変わりはないぞ >>88
それはアルゴリズムによるんじゃねーか?
ドイッチュ・ジョサのアルゴリズムとかは統計的じゃないよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています