ロシアのガスパイプラインってアメリカorヨーロッパorロシアの破壊工作説出てるけど
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
どこの国もチキンレース加速させるだけで得する国がないし アメリカも言ってるけど壊してもどの国も得しない
国の管理下にない団体の可能性はあるけど ロシア・CIS における パイプライン地政学
https://oilgas-info.jogmec.go.jp/_res/projects/default_project/_project_/pdf/4/4790/201211_001_a.pdf
技術面での違い(表1)
両者の間では、設計と操業の両面において、技術的な 違いが顕著である。まず、輸送圧力の違いがある。石油 パイプラインの内圧は通常6 ~ 8MPaであるのに対して、 天然ガスパイプラインでは通常 8 ~ 1 0MPa とより高い。
このため、ラインパイプの肉厚を 2 ~ 5 割増す必要があ り、天然ガスパイプラインにおいては、より高価なパイ プが必要となる。
ロシアからバルト海を通り、ドイツに 直接陸揚げされるNord Streamパイプラインでは、 1,2 2 4km と世界で最も長距離の海底ガスパイプラインと なるため、入り口での圧力は 2 2MPa と、これまでで最 も高い値となり、肉厚も 4 1mm となっている。
また、ルート上での地形の高低差に対しても、石油の 平均比重が約 0.8 5 であることから、担がねばならない 油柱圧を計算し、それを賄えるだけのポンプ能力を設計 する必要がある。
これに対して、気相を送る天然ガスパ イプラインでは、地形に関わるこのような配慮は必要な い。一方、天然ガスパイプラインは石油の場合と異なり、
圧力の低下に伴いコンデンセートが凝縮して出現するこ とから、パイプラインの低部に蓄積される液分やスラグ などを定期的に除去するピグシステム* 2 7 が必要で、ま た、パイプラインのエンド部分にはスラグキャッチャー といった気液分離設備が必要となる。
長距離を輸送する場合には内部摩擦によって減圧する ために、石油パイプラインの場合の加圧ポンプを配置す るが、天然ガスは気体であることから、ガスタービンに よるコンプレッサーを用いる。
これも石油用ポンプに比 較して、かなり高価なものになる。 これらから、石油に比べて、天然ガスパイプラインの 建設費は総じてより高くなるのが通常である。 燃料売れる国は得するんだよなあ
ただでさえロシアから燃料買うことでEUの結束が乱れてんのに
ロシアサイドがわざわざやる意味がない ロシアがやったんでしょ
もう後先なんて考えてないんだよって示すことが重要なのだ >>7
しないだろアメリカからしたら欧州がエネルギー不足深刻化加速して国体崩壊したらNATOの支援キャパ減る可能性あるし >>9
これ読んだ感じ、特にガス供給の入り口のタービンはほぼ西側製品となっててロシアに作る技術もないっぽい
もしかしたらメンテナンス一切できてないとかあんじゃないの
去年からガス漏れ指摘されてたようだし アメリカもヨーロッパ(イギリス)も前科多過ぎだしな >>15
この中なら1番ヨーロッパがやらないでしょ
ただでさえエネルギー由来のインフレで混乱しっぱなしだし >>17
バイデンのだべ?
逆にヨーロッパとガスプロムの契約で契約不履行が有れば何十億ドルの違約金支払い規定があるから、意図的にロシアが破壊する動機もある見方もあるよ
バイデン会見と同レベルの状況証拠にもならない陰謀論だけど >>18
100kgほどの炸薬を調達できる国全てが怪しい破壊工作なら
水深も60mくらいの位置だからどこの国でもできる ウクライナは万が一バレた場合に支援切られて死ぬからないんじゃね https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_207733.htm
Statement by the North Atlantic Council on the damage to gas pipelines
29 Sep. 2022 -
ノルドストリーム1、2の損傷に関するNATO北大西洋理事会(NAC)声明。意図的な破壊工作だったとし、事件の調査を支援するとしたうえで、強要としてのエネルギーの使用等に備え、抑止し、防衛する、「同盟国の重要インフラへの意図的な攻撃には共に断固として対処する」と。
NATOの声明
もし西側が破壊工作したとしたらとっくにNATO出てもいい気がするけど
踏まえて本当にメンテナンス不足の事故な気がする
ロシアと中国(←なんでお前がもう断定証拠持ってんだよって突っ込みたくなるが)はアメリカがやったと騒いでるけど ロシアはガスの元栓を締めると契約違反になり多額の賠償金を請求されるので破壊工作したという推測がシンプルな理屈
結局ロシア本体と取引できなくても中国やインド経由で故買できてるし他の国がやる理由はない >>22
NATOはロシア以外が犯人だったら攻撃するの?
しないでしょ
つまりNATOも犯人を断定してんだよ >>21
ウクライナもそこまでバカではないはずだよね >>24
それがどっかの国だったらするでしょ
NATOの守備範囲ってアラビア半島とアフリカの地域も入ってるし >>27
アメリカだったらするの?
イギリスだったらするの?
俺は100%しないと断言するよ
これに反論できないなら意味のないやり取りだよ >>29
それはしないでしょ
反論も何もないよ
逆にそれって仲間割れが起きる危険性しか無い破壊工作ってことだからね
だから普通にメンテナンス不足の事故故障だと思ってるわけ >>30
NATOの発表は「意図的な破壊工作」
おまえの理論を出すためのソースとしては不適切 >>31
何度も言ってるけど俺も状況からの推測しか書いてないよ
誰も証拠出せてないんだもん
何もわかってないよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています