トロッコ問題ってよく話題になるけど回答者によっては成り立たないんじゃね??
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
たとえば「我は人間は嫌いじゃからのう!人間は沢山死んだ方が良いんじゃあ!」みたいな奴だったら5人を選ぶだろうし
なんか「自分にとって損か得か」じゃなくて「他人の命の数と罪悪感」を天秤にかけるのっておかしくね?って思う トロッコも線路の先にいるやつも両方爆破する解答好き 何が問題かをまず知ることだな
数と罪悪感の問題ではない >>3
人によって回答が違うのが正解って感じ?
>>5
人生うまくいってない奴とか絶対そうするよなwwwww トロッコの前輪通過直後にポイント切り替えるヤツ好き >>8
そうなのか、ちゃんと問題文を読んでなかったすまん >>10
わかる
前輪と後輪をずらして急停止した時すげー!ってなった どうせなら右には天皇陛下一人左には各国の首相五人とかにすりゃいいのに
チェンソーマンとか好きそう デブを落とそうと企んでるけど、逆にお前が返り討ちに会うだろw
キモっ
やっぱりチェンソーマン信者じゃんきしょ >>16
それはそれで回答者が右翼か左翼かで変わりそう
まあ実際自分と関係のない5人の命も1人の命も天秤にかけられたところで両方どうでもいいよな 功利主義、つまり社会の中で+-を足したら一番多くなるようにするのが正しい選択、って考えがある
でもそれに立つと
5人の命>1人の命なのでトロッコでは1人殺すようにするのが正しいってなる
けどなんの責任もないやつが突然死んで5人救われたからいいでしょ?でいいの?って話
臓器移植するために1人殺して5人救うのが正しいってなるの?とか
AIの自動運転車が車道の五人掬うために歩道の1人に突っ込むのが正しいの?みたいな話に発展する
もしそれが正しくないならどういうふうに修正したらいいのかという 一度でも関係者になったらくっそめんどくさい人生になることが確定してる
見て見ぬふり知らぬ存ぜぬが一番賢い
君子危うきに近寄らずって事だよ モンティホール問題に対して
「車よりもヤギの方が欲しい人もいるから正解は定まらない」
と言ってるようなもの >>24
そんな話だったんだ
wikipedia読んだけど、レバー引くか引かないか悩む当人が一番かわいそうだし「これって触らぬ神に祟りなしが正解じゃね?」ってなった 選択肢が誰か死ぬAorBしかないから
誰も死なない選択肢Cを作るタイプ Twitterだかの投稿をのせてる記事でみたけど
急ブレーキかけたら重みで脱線するらしく
そうしたらいいやんっておもったよ笑 「1人の方にポイント切り替えるか」ではなくて「デブを落とす」というケースも出てくるバージョンあるけど
それは「トロッコの事故とはまるで関係ない単なる通行人」を突然生贄に捧げていいの?ってことを強調するために出してる
トロッコなら切り替えて死ぬやつも広い意味でトロッコ現場のやつだし死んでも事故みたいなとこあるじゃん
そういう逃げを許さないなんも責任ないやつなんだよデブは あれは後から条件色々付けて相手を迷わせてニヤニヤする趣味の悪い実験 >>25
なるほどなあ、社会にとってどっちが正しいのかみたいな話で厳密には個人の話じゃないのか
そう考えたら社会ってめんどくさいな もはやトロッコ問題自体ほとんどただの馬鹿発見器になってるけどね
功利主義自体理解できてないガキにやらせるとかバカもいいところ なんか高速で車線動かして横にする奴考えてる奴いたけど実際のスケールでできる訳ねえよな >>32
でもデブならまあ良いかなって思うじゃんデブなんだし >>27
実際その状況に直面したらこれが一番正解だよな
「極力その場から逃げてレール事故と自分を無関係にする」が正解というか
レバー引いても引かなくても責められるのが社会 トロッコ問題でわざと脱線させる!って言う奴居るけど
5人殺せる速度のトロッコが脱線したらトロッコに乗ってる人間が死ぬんじゃないか? 補足
そういう究極の選択みたいなことをさせて
どちらを選んでも罪悪感しか残らないような性格のわるい問いかけをするより
上にあげたような
第三の道を考えようとするのが人間としてあるべき姿と感心したよ >>40
乗ってるって記載はないので
乗ってない前提なんやないの??
しらんけど >>41
将棋で負けそうになったら相手ぶん殴るくらい野蛮な思考 >>1
シュレディンガーの猫とかと同じもんだよ
功利主義における
1人と5人
親と5人
医者と5人
赤ん坊1人と老人5人みたいなパターンがある アニメとか漫画で扱われてバカに見つかった状態になった問題 物事を考えやすくするための単純モデルなのに、それ以外の条件を強引に探してでも正解を探そうとするのは教育の弊害だな
単純に選択して一人を殺すか、選択しないで五人が死ぬかのどちらかを選ぶだけなんだよ >>41を見ていれば、見えない前提が見えないバカに哲学という学問は無理ってのがよく分かるよな >>47
教育の問題じゃないだろ
人を殺さなければならない場面に直面した時に罪悪感を持つってだけでしょ
なんの罪悪感もなく1人殺す方を選べるならそいつの教育の仕方がむしろおかしい >>28
実際自動車税とか車検とか大変だし人によっては羊を選びそうなのはおいといて
「自分の得か損か」をテーマにした問題だったら大多数が自分の得になる方を選ぶのに対して、
このトロッコ問題は他人の命の大小や罪悪感がテーマだから共感できない人も沢山いるよねって話
大半の人間は無関係な誰かには興味がないし、どっちを選んでも自分の得にならないし 暴走トロッコがいます
線路は2つに分かれていてひとつのレールの先にはあなたが、もうひとつのレールの先には5人がいます
どちらかが轢かれなければいけない場合、どうする? >>44
なんでやのん笑
野蛮ではないよね
将棋の場合は勝ち負けの勝負事でルールがあって
そこに自ら参加を表明して参加してるわけで
トロッコ問題はそうではないよね >>49
そうではない。
罪悪感を感じるかどうかは問題ではなく、普遍的な正しさを作れるかという問題に進めることが目的
だからこの最初の問いで正解がどちらかなんて考える必要はないんだよ もともとトロッコ問題が流行ったのって一時期プチブームになったサンデルの本の「これから正義の話をしよう」じゃなかったっけ?
意識高い系のバカが買ってた印象あるわ
>>45
なるほど、そういう社会学の問題があるんだ >>48
見えない前提を決めつけてるのは
個人の価値観であることを
あなたはしったほうがいいよ 解答A.Bor自作Cどれを選ぶかその中に生まれる心理を見る問題で
選択肢Cを作る人は阿呆と他人を攻撃する言動してしまうヤツは、問題しか見れず前提でしか活きられずヤツだと思うが >>58
ほらな、これだから低学歴には無理なんだよw >>59
現実の世界には折衷案というものが大抵転がってるしな >>60
煽りがあほすぎるわ
低学歴とか高学歴とかは置いといて
それなりの知能を持ち学問をつんできて
それを活かしてるひとは
柔軟な思考力ってのは基礎中の基礎とおもうけど
あなたは身につけられなかったんね。。 >>56
トロッコ問題は「社会が法律や医療のルール、機械の安全プログラムを作った時にどっちを採用すればいいか」みたいな社会学上の功利主義のテーマに沿った問題文であって、
個人がどっちを選ぶかといった意図の問題ではないってことか トロッコ止められるレベルのデブなんぞ並の人間では動かせないし
恐らく人間ではない怪物なので返り討ちにされないためにも何もしない一択なんだが こんなのならどうや?
これなら第三の選択肢とれんやろ
あなたの手には爆弾のスイッチがあります
爆弾は列車に閉じ込められた運転手1人と一緒に暴走列車の中にある
列車は狭いトンネル内を走っておりその先には5人の作業員がいるがこのままでは列車にひかれてしまう
爆弾を起爆すれば列車はとまるが運転手は助からない >>63
お前は野蛮な思考しか持ち合わせてないもんな、お前に学問は無理だから肉体労働でもやってなさい 価値観の違いがあるんだから人によって回答が異なるのは当然
真の目的はルールに記載されていない回答をするガイジを炙り出す問題なんだぞ >>65
日本限定だろけどレバガチャして電車を脱線横転させて一度捕まるだろうけどガイジのフリして心神喪失からの精神鑑定送りで無罪 >>70
んー。。
たぶん
肉体労働してるひとのほうが
あなたより賢く生きてる場合が多いとはおもったよ
あなたのこのスレ上のでのレスだけからの判定なので断言は避けとくけど! >>73
お前は賢くなくて野蛮な思考なんで、議論が成立しないからこの手の問題に口出さないでね >>74
??
あなたがスレたてたわけでも
さらに言えばトロッコ問題を作り出したわけでもなく
あなたがなぜそういう決め事を
なんの権限をもって勝手にできるとおもってるのか。。
どういうたちばに置いての主張であるのか
それすらも鑑みてからレスをすることすらできない
その時点で
あまりに凝り固まった自己中心的な思考の持ち主でしかないことを
みずから証明してることが明白でわろた笑 一般大多数の人々の思考がどんなもんかを知りたいんだから、別にそんな外れ値が少しいる分には問題ないんじゃない?
中にはこういう人もいるんだねー的な
逆に、沢山の人々がそういう答えを出したなら、それはそれでかなり意味のある研究になると思う >>77
ん??
>>48はあなたの自己紹介ってことよね!
たしかにその通り!
自己分析はできてるんね笑 >>78
ほらな、やっぱりお前は論点ずらしたりしか出来ない低学歴ってことが証明されたわw
かわいそうにw 時代によって正解は異なるだろうね
善し悪しの基準である法律は民衆の意見の集まりでもあると思うから
轢かれる相手が全員奴隷なら誰も意見を言わず、なるべくマンパワーの被害少ない方が正しくなるし
貴族が一人でそっちの線路を選ぶと良くないと言われる。
時代の流れと人権の重さ等を図るには言い問題だと思う >>79
見えない前提が見えないと、トロッコ問題に対してこんなアホなことを言い出すんだよ
> 第三の道を考えようとするのが人間としてあるべき姿と感心したよ
そして、低学歴は痛いところをつかれて頭にきちゃってずっと粘着レスしちゃうんです、いつものパターンですけどね >>80
論点づらしって
あなたご自身のレスを読み返してみたら??
一度もこの本文の論点について語ってないけども。。
これだけじぶんを棚上げにできるひとが学歴とな哲学とか。。
それ以前の問題でしかないけども
わたしは個人的に学歴や生産性でなどで人間性をはかる考え方が嫌いなのよね
なのでわたしの学歴などをひけらかしたりはしないけども
あなたの存在がそのわたしの信念に
さらに後押しをしてくれたことに感謝します! >>84
> 論点づらし
日本語も不自由なんですね低学歴くんw >>82
見えない前提を作ってるのはあなたであることを
その見えない前提は個人の経験や知識や感受性によって違うことが
なぜあなたには理解できないのか
その見えない前提があるから
ひとつの事柄についてだれもが同じ意見をもたないことが
なぜわからないのか。。
ほんとに不思議。。 そういえば今週のチェンソーマン2読んでねえなって思ってさっきジャンプラ見たらトロッコ問題出てきてびっくりしたぞ
猫もいるよネタってこれかよ、俺猫嫌いだから5人も1人も猫も全員轢かれていいわ >>85
読み通りでわろた笑
あなたのようなひとは
そこに寄ってくるやろとあえて誤字をつくったのよ
見えない前提が読めなかったんね笑
かしこいひとはちがうね! >>86
> 見えない前提を作ってるのはあなたであることを
残念ながら高学歴の人にとっては共通認識なんだよな、低学歴のお前にはそれが見えないから第三の道とか
言っちゃうんだよ、だからトロッコ問題はバカ発見器って言われるようになったんだな >>89
たぶん
あなただけと思うよ笑
あなたが高学歴だと思い込んでるなら
周りの高学歴とやらのご友人に聞いてごらんなさい
たぶん
あなたに賛同するひとはいないわ
あなたが本当に高学歴なのならね!笑 >>90
くやしかったん??
わかりやすいわ
とりあえず
あなたが本当に高学歴なのなら
周りのご友人に聞いてごらんよ
あなたも前進できるきっかけをもらえるかもよ >>91
スレ全部読んで来いよ、共通認識を持ってる奴がいるから
第三の道はお前みたいなバカってことが分かるw >>93
このスレであなたと共通認識をもってるひとが
全員高学歴だってなんでいえるん??
とりあえず
ネットのどこのだれだかわかんない人の意見より
あなたの周りのリアルで高学歴のひとの意見をきいてみなよ
あなたが本当に高学歴であるなら
周りのご友人も高学歴でしょうから >>94
第三の道ってバカなこと言ってるお前は低学歴が確定してるのでww >>95
あのさ
理系も文系も文化も社会的理念も政治も第三の道を考えるひとたちが切りひらいてきててね
それによって進化してきてるんよ
そんなん常識でしょうに ゲームさんぽでFGOに登場するギリシャ神話のキャラクターについて語る動画があって、
その動画で「オデュッセウスは昔航海でトロッコ問題に直面して〜」って歴史学者が楽しそうに語るシーンがあって、
チェンソーマンのパワーちゃんなら「ガハハ!5人も1人もどっちも死ぬべきじゃ!」って言うだろうな〜って思って想像してこのスレ立てたんだけど
何が言いたいかというと、お前らゲームさんぽ面白いから見ろ >>96
俺との共通認識じゃなくて、「トロッコ問題」の前提に対する共通認識な
「トロッコ問題」は 第 三 の 道 を議論する 問 題 じゃないんだよおバカさんw
お前みたいな低学歴のバカには見えないだけだから安心しろw >>98
トロッコ問題は第三の道を考える問題ではないと誰がきめたん??
少なくとも問題を考えたひとは決めてないよね
どちらかしか答えてはならないなんて決まりがあるとは聞いたことがないよ
会社の面接でもよくあるよね
YES,NO.を答えさせたいのかと誘導的な質問をしといて
第三の道を答えたひとを採用するとかね
ほらね
あなたにはあなたにとっての前提があるってことを
それはひとによって(あなたとわたし)違うということを
そうした中から進化がうまれるということを
あなたが頭の固いあほの役割を担うことで証明できてよかったね! トロッコ問題は倫理学の思考実験でしかないのに正解不正解を考えてる時点でアホだしましてや第三の選択肢とかいう大喜利を披露するものではない >>99
少なくとも問題を考えた人は二者択一で問うてるよ
Which is the more ethical option? Or, more simply: What is the right thing to do? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています