トロッコ問題って、何が難しいの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5人を助けるのが目的なら、1人殺す以外の選択肢ないじゃん
小学生でもわかるだろ 五人を助けた人じゃなく一人を殺した人として扱われるがよろしいか? その1人がかなりのエンジニアや学者で、5人がホイ卒ニートなら? じゃあその一人がお前の家族や友達や恋人だったらどうなるかって話よね 自分の操作で死ぬってのがキモ
5人見殺しにしても罪は無いが切り替えて1人死んだらお前が殺したことになる アレって切り替えた場合は一人を殺したのはお前な
って責任問題に転化してくるのがキモだから
実は一見命の重さの話に見せかけて
我が身が可愛いかどうかの話だよ >>5>>7>>8
意味わからん
5人助かってるじゃん 5人が死ぬのをただ見るだけか
5人を助けるために1人を自分が殺すかって話 >>18
5人助けるのが目的でしょ?
1人死ぬっていうのは、何の制約になってるの? >>21
5人助ける事が目的だと思ってるのがそもそもの間違い 五人は助けるのに時間かかるから一人の方に切り替えて助けに行けばいいじゃん
失敗しても一緒に死ねばおk 前輪が合流点を越えた瞬間に切り替えれば電車止まるらしいな 5人は不幸な事故死 1人は意図的な殺人 助ける助けないより罪悪感の選択 死にそうな人間助けないのも罪に問われるから気づかなかったフリするのが正解な
トロッコ問題は他人の思い込みに左右されずに自分で判断する能力があるかを試すテスト 5人助けて殺人罪を背負うか
1人殺して嫌な気持ちになるかって問題だぞ 路線変更して5人を助けろ
→路線変更する
何が難しいの?
俺、電車には詳しくないんだが、路線変更するのに特別な技術がいるってこと? よくトロッコ問題があるから自動運転は難しいって言うけど
このシチュエーションじゃ人間が運転してたところで助けられないよね 路線変更先の線路に人が乗っていると、スイッチが重くなったりするの?
詳しい人おしえて 5人助けろって誰が言ったの?
神の啓示でも受けたの? >>39
機械なら迅速に判断できるからってことだぞ
人間だとパニクッて選んだ結果じゃない >>25
そうなんだよね
前提が既に誘導されているから
問題として成立してるだけだよね 迷わず5人を助けるわ
どっちにしても緊急事態だし、罪には問われないし、世間に知られるならどっちでも吊し上げられる
それなら正しい方を選びたい >>46
超極端に、1人は警察とかで5人は全員殺人鬼でも? 問題として難しいんじゃなく、設問が曖昧過ぎて回答に幅があるから議論の種になり易いってだけ 確かにサイコパスな思考の人間だとトロッコ問題の意図わからないんやろな ちょっと前にどちらも助かる答えが見付かってたじゃん たとえば、メイドインワリオで「5人を助けろ」って出てきたら、ただ十字キーで曲げるだけのヌルゲーだと思うんだけど
現実たと、タイミングが難しかったり、特殊なコマンド入力しなきゃいけなかったりする?電車詳しい人おしえて >>44
それなら自動運転推奨の文脈だよね
否定の文脈で引用されることも多いからさ >>54
そもそも5人助けろってとは言われてないぞ
どこでトロッコ問題を知ったんだ? >>1
難しいどうこうじゃなくて
答えはないぞ
みんなはどうしますか?
って言う人の価値観を測る問題 結果として残るのは「手を加えて1人を殺した」だからな
その「手を加え」て運命を変えてしまった人の責任が問題なわけで >>48
哲学じゃなくない?
一人って言ってる方は罪悪感を感じたくない、法的に罪を負わされたくないって言ってるじゃん
俺は一人の方が罪悪感を覚えるし、罪はどっちでも問われないと思ってるから5人を選ぶよ 切り替えなかった場合5人側の遺族から訴えられて社会的に死にます
切り替えた場合1人側の遺族から訴えられて社会的に死にます
脱線させようとして失敗した場合死んだ方の遺族から訴えられて社会的に死にます
脱線させようとして成功した場合トロッコと線路の所有者から賠償請求で訴えられて社会的に死にます できるだけ統一的な規範を考えろって話の導入問題だぞ (トロッコ問題を知らないなんて言えない…)
みんな何の話をしてるんだよ! でも5人もいたら全力で全員で止めたらトロッコ止まるんじゃね? この問題の肝って
何もしないと5人のところに行くってことだよな
この問題は人の命の価値の選別と思いきや
自分が可愛いかどうかってこと >>63
別に切り替えなくても訴えられないだろ
そこの遺族あたおか? 切り替えたら殺人だよな?
切り替えて見逃すのは別に罪ではない
答え出てるじゃん もちろんトロッコがやってくるまでに与えられる時間は短いからっていう要素は排除してったことだよね? 功利主義=社会のプラスの要素が最大になるようにするのがいいよねって考えは
突き詰めてけば
なんもしなきゃ死ぬ5人を救うために死ぬはずもなかった一人を殺すのは社会的にオッケーってなるけどそれでいいの?みたいな話
人一人殺して5人救えるなら突然そいつが命奪われてもいいの?
みたいな話
いいよそれでってなるのか
功利主義を修正するのか
って話 >>66
5人いれば法定速度で走ってる車止めれるか?
トロッコは車よりパワー弱いかもしれんけど確実に大怪我はする 5人を助けるのが目的じゃないって、どういうこと?
5人轢き殺してもクリアってこと?
この選択のどこに意味があるの? >>72
ごめん、言いたい事言えてなかったわすまん
頭おかしい奴らに訴えられたら社会的に死ぬのはなぜ? なんでみんなトロッコ問題知ってるの?
そんな有名な話? 別に空想の話ではなくて、自動運転で車道の5人救うためブレーキ間に合わないから歩道の1人に突っ込むのが正しいのかみたいな話
社会はそれでいいのかという 5人を助けろ、なんて言われてないぞ
何もしなければ5人の方に突っ込んでくけどどうする?
1人を殺してでも5人を助けに行く?という問 >>74
いや、トロッコのサイズによるやろうけどセンターで止めるやつは死ぬと思う
全滅しないってだけ
言葉足らずてますまんね 民事で訴えられるっていうのも単純に言えば5人の方が確率は5倍だから一人を選んだ方がいいはず
一人の方は積極的に選んだから心情的に同じだと考えられないとしても5人の方が5倍だから結果的に5人の方が確率は高まるんじゃないかと思う >>61
前庭の線路の向かう位置違くね?
何もしなかったら5人のところに行くよ
でもこのレバーを変えて1人の方に向ければ5人は助かるよって話だろ
そこにレバーを自分の意思で変えるかどうかって言う
自分が介入しなければ助かるはずだった人の運命を多数のために変えていいのかってことだろ? >>58
こういう何かを測る問題ってするの本当に日本人ぽいよね
ただの議論の種なのに >>83
どういうこと?
5人殺してもいいなら、どっちでもいいじゃん
ボーナスステージ? 1人犠牲にするルートを選んだ場合
何もしなかった場合に5人犠牲になってたって証明することは難しいうえに
狂人扱いされて総叩きにあうな >>75
意味はないしクリアも正解もないぞ
人間の心理思考を推し量る問題 多を生かすために少を殺す選択ができるのかって思考実験でしかないのに、トロッコ問題に正解を求める奴多すぎ問題 5人も居たら一人ぐらい気が付くだろ
無能5人ならそのまま死ね 罪を問われるとか賠償を求められるとか言うのは本質ではなくて社会の選択の話だから >>75
とりあえずお前はWikipediaでトロッコ問題のページ見てこい >>86
やっぱり哲学に思えないんだけど多分それは5と1の人数で考えてるからだと思う 5人助けてもいいし、轢き殺してもいいなら、どっちにしろ「曲がる」は正解だよな?
難しくなくね? >>89
そう、どっちでもいい
だから放置して5人を犠牲にするか
自ら1人を殺しに行って5人を助けに行くか
好きな方選んでいいよっていうボーナスステージ 目の前にいたのに怖くて何もできなかった……なにかした方がよかったのかな…………みんな、本当にごめんね…………泣
♡8万 RT10万 功利主義の前提なく聞かれても
なんか俺は自分の行為で人死んだってなるのやだからなにもしない、みたいなどうでもいい結論が出るだけ トロッコ問題もモンティホール問題も
そもそも内容を理解してない馬鹿が騒いでるだけだよな >>97
実際哲学じゃなくて心理学、倫理学の問題みたいだからそれでいいんじゃないの >>99
なるほど
こんな問題が有名ってことは、どっち選んでも正解のボーナスステージもクリアできないド池沼がいるってことか >>76
切り替えなかった事で5人死んだのは事実
切り替えても1人死ぬかどうかはわからない
罪にならなくても訴え起こしてマスコミが食いついて世論が騒いだらもう負け >>107
どっち選んでもクリアとかはないけど
みんなはどっち選ぶ?って聞いてるだけ
別に難しいとかそういう話では無い >>98
曲がるってなに?
そもそも正解とかある問題じゃなくて
「あなたは何を根拠にそう判断しましたか?」を問う問題
似たようなシチュエーションを何問かやって整合性とれてるかが問われる トロッコの切り替えじゃなくて「デブを突き落として止める」パターンがあるのは
トロッコ事故だと「どっちも作業員やん、事故ってもしゃあない仕事やん」てなるから
「トロッコ事故に全く関係ないデブを殺して作業員救う、それでもええん?功利主義的には5>1やからええことになるやろ?w」って言う話ね >>98
正解でもあるし不正解でもある
そもそも難しいどうこうの話じゃないからな >>113
答え: 路線変更する
理由: 路線変更したら5人助かる
以上
え、こんなん考えて何が面白いの……? これ、何か学問的に深みがあるのか?
神経衰弱でもやってた方がよっぽど頭使うだろ >>120
ほんとそうだよ
なんなら鬼ごっことかかくれんぼしてる方がマシ 一人を殺して大勢を救った山上の暗殺はトロッコ問題とも言えるな 何もしないって答えだと設題の意味すら無くなるんだよな
そもそもトロッコ走らせてた方が悪いの?俺は社員?てとこ詰めないとなんの意味もないアホの妄想 >>123
たしかに
でも動機は自分だけのことを考えての私怨らしいけどな
山上自身が語ってマスコミが報道してるのが正しければだけどな 日本人なら遠くからスマホで撮影してsnsに投稿
これが正解だしみんなそうする >>119
五人を助けるのが目的とか言ってる時点で趣旨を理解できてないよな あれさ
あんな問題を問いかけちゃダメだろって思うわ 自分が飛び込む選択ってあった?その評価はどうなってるっけ >>124
そういう要素は完全に排除してって問題だろ >>118
感情論抜きで判断するとそうなるんだよね
いろいろやってくとどうしてそっちを選んだのか説明できない人が多いんだよ この問題で5人助けるのが正解となるのなら
世の政治家も役人も「検討使」にはならんよ 突き詰めると「トロッコなんて運転するのが悪い」になるから
自動運転AIを車に組み込むときに、「必要最低限の被害を常に優先」と教え込むと車が運転できないというパラドックスになる
そこまで考えが及ばない>>1みたいなアホには簡単に見えるんだろうね まあ俺なら一人を殺してそいつの葬式に出るわ
そして親族に頭を下げる >>133
それは何か学問的に面白い問題なの?
倫理学者ってこんなしょーもないこと研究してんのら >>126
これちょっと面白いな
トロッコ問題を突きつけられた人が自分で決めずにツイッターのアンケート機能を使って決を取った場合、責任はそのアンケートを見かけてしまった人間全員に向くのだろうか 議論の種だって言ってんだろ
これもとに「正義とは何か?」「倫理とは何か?」「利益とは何か?」を議論するための踏み台 >>136
面白いも何も、現自動車業界の突き当ってる問題だよ
社会人ならみんな知ってるけど、毎日パソコンしてるニートにはわかんねえか 病院に5人の患者がいて、それぞれが異なる臓器の移植を必要としている。そこに臓器はいずれも健康な患者が現れた。彼を殺して臓器を移植すれば5人を助けることができる。彼を殺して内臓を取り出すべきか?
トロッコ問題と前提が違うけどこっちだと1人を殺すべきは選びづらそうだよな 五人を助けるために使用するのに本来無関係な人の命はコストオーバー >>139
突き当たってるわけないじゃん
妄想と現実の区別くらいつけようよ…… この問題の正解が何かを答えるのが難しいのであって、答える事は難しくないよー >>142
突き当たってるよ
自動運転時に
・止まったら運転手もしくは後続車が死ぬ
・動き続けたら飛び出した子供が死ぬ
・避けたら散歩中のジジイが死ぬ
この時どうしたらいいか、これを解決する手段の1つなんだから >>140
それぞれ異なる臓器なら患者から選んだ方が良さそう >>144
こういう消極的な奴が悪いけど嫌いだわ
日常生活でも何かあった時に手を差し伸べないんだろうなって思っちゃうわ >>140
それなら法的にも社会的にも罪に問われなくても難しいな
二択しかないなら5人を選ぶとは思うけど >>145
これって人間が運転してても被害を避けられないだろうから
実質的にはAIの判断を受け入れられるかってことだよね
しかもAIを設計した人間がいる前提で 放置以外無いじゃん
俺がレバー動かしたら、轢かれる1人が死ぬのは俺の責任にされるけど、5人の方が死ぬことには俺の責任全く無いし 本来は倫理学の話なんだろうげど緊急避難の法理で考えるのが一番しっくりくる >>150
そう
お前が製作者だとして、こんなリスク負いたくないから降りるよな
ずっと停滞してたり、「高速道路でしか使えない」だの「事故があったらうんたら」だのCMで小さく書いてあるのはそういうこと 多分、一人を選ぶ方は法的社会的な罪に問われることを理由にしてる 解決してないから、なあなあで紛い物をリリースするしかない >>152
その緊急避難の考え方が法の上に成り立つってのが割とキモなんだと思う >>155
他に選択肢があると思うからじゃない?
二択が明言されてるかどうかで違うと思う >>145
高校生かな
もうすぐ働くんだから新聞とかニュースとか見るようにした方がいいぞ >>154
人を命を助けるためなら緊急避難に当たるから罪には問われないと思うけどな
カルネアデスの板だな >>153
メーカーも法整備が対応するまでは出さないだろうね >>159
こっちは具体例あげてるのにそっちは煽りだけか
よっぽど中身のない人間で、返す言葉すら無かったのかよ トロッコ問題って結局損壊した物が無機物か生物かってだけで誰かが責任を問われる
外に漏れた問題になることが前提っぽいから
決断した人のメンタルの強さと属する会社と被害側の度量の問題じゃないの? >>161
違法性阻却になるだけで行為自体は殺人だからな >>161
俺もそう思うけど実際に自分が手を下さなければ罪に問われないって思う人が多い以上、社会的なリンチは避けられないと思う 5人助けるっていう捉え方するんじゃなくて
5人を見殺しにするか1人を殺すか
で考えたら多少は難しさがわかるようになるんちゃうか? 違法じゃなくても珍しい事例だし、訴えられたらニュースになって社会的には死亡するから、やっぱり5人死んだ悲しい事故で終えるのがベスト 置き石で脱線させるしかない
ツルハシくらい持ってるでしょたぶん 自動運転技術の開発者がトロッコ問題に突き当たってるなんて本気で思ってる馬鹿がいるらしい(笑)
お前と違って見識のある人たちは、現実的な性能と品質の向上に日々取り組んでるよ >>170
「トロッコ問題 自動運転」でググってみ?
死ぬほど出てくるから
トロッコが乗り物だからテキトーこいてるって思ったのかもしれないけどさ、それただの君の無教養が招いた知識不足だね
残念お疲れさん これ取り扱ったゲームあるけど
上司とニートの死亡率高すぎて草
みんな色々溜まってるんやろうなぁ >>5
よろしいか?(キリッ
だってよwwwwwwwwwwくっさwwwwwwwwwwきもっwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 5人もいるのに誰も突っ込んでくるトロッコに気づかない無能とか死んでも文句言えねーだろ >>173
AIG総研のコラムのpdfも出てくるよ
これ以上恥の上塗りやめな
見苦しいから これって他人1人殺すんじゃなくて自尊事故を選んで自殺するかだとまた難しくなる >>180
こういう情報リテラシーの低い奴が、自分の妄想肯定するためにネットの記事ツギハギしてるのって、よくあるよね これの派生形で
ドナーがいなければ死ぬ事が確定してる5人の患者とその5人の患者にそれぞれ適合する臓器を持ってる一人の健康な人のパターン
健康な人一人殺して臓器移植すれば5人助かるってシチュエーションだと、トロッコ問題で5人助ける判断した人も5人の患者を見殺しにする判断しやすいんだよな。助ける人数と殺す人数はどちらも同じ選択肢なのに
人数以外の要因で判断が変わる人間の思考こそがトロッコ問題の本質 これで>>1が本当にその状況に立たされて何の迷いもなく切り替えられるならそれでいいんじゃね
死ぬはずのなかった人を自分の手で殺すことに何の躊躇も生まれないとか犯罪者予備軍レベルだと思うけど 日本で初めて心臓移植したお医者さんもドナーに対する殺人罪で刑事告発されてるんだよね
状況証拠的にだいぶグレーぽいけど 本来なら、死ぬ運命にない人間が自分の操作によって死ぬ事になるんだよ >>184
つぎはぎも何も、1つのpdfファイルで完結してるんだが
まあお前みたいな現実見れなくなって壊れたおもちゃとこれ以上遊んでられないから
あとは壊れたおもちゃらしく適当に喚いてな >>180
何言っても無駄だから放っておくしかないぞ 正直5人も1人も大差ないからどっち選んでも良いよって言って選ばせてる >>185
ドナー死なない程度に患者を救う
順番は簡単なのから 操作をしなければ責任は問われない
操作をすれば責任を問われる
他に何か答えがあるとは思えんがな >>191
「そういう視点もありますね」ってだけで、こんなもん真面目に考えてる自動車技術者はいねーよ
そのくらい常識で分かれ(笑) 助ける行為と加害する行為が重なってる場合どうするのか?って問であり
個人の裁量としての問題や責任の所在を考えさせつつ
現行法と倫理的な正誤の差異を発見させる問題で正解がないから難しい これってそもそも何を問う質問なの?
5人を救うために1人を殺して良いのかって話だっけ?
良いも悪いも二択しか選択肢がないのなら数多く救える方しか選びようなくね?
それか、その他の選択肢は認められるの? 5人(ひろゆき、ホリエモン、山本太郎、乙武、ガーシー)
1人(イーロン・マスク) >>199
操作を「する」あるいは「なにもしない」の2択を判断する問題だぞ
後者以外の判断などないそもそも判断自体が介在の余地無し
2次被害についても全く検討されないし哲学でも倫理でもない
意味のある解が得られるわけでもないので思考実験ですらない >>197
自動運転のおかげで日本全体の自動車の事故死率が99%になりました。
でも1%の人は自動運転の判断のせいで死んでます
となった時に99%の人を救っても1%の人が死んだ責任負う事になるのはメーカーやぞ >>203
すまん事故死率が99%減りましたの間違いな >>203
そこまで進展した社会なら自動運転事故を保証する保険が登場するから心配しなくていいぞ
そんなに確率下がるなら手動運転よりはるかに安く加入できるだろ >>203
そう考えると自動運転が実現することなさそうだな 何もしないと5人が死んでレバーを動かすと5人は助かり1人が死ぬって問題でしょ
俺は指示がない限り何もしないが正解だと思ってる 判断をした後の責任問題とか、倒れてる人の身分や自分との関係性も付随する問題も考慮しなくて良いんだよな? >>155
両方見殺しが日本人の答えだろ
不自由な2択じゃないとこが違いだな >>212
真面目に考えないといけない話ということだよ >>215
勝手か故意かは捉え方次第じゃね?
「何もしなければ5人死ぬ」って分かってて何もしないのであれば意図的に5人殺してるとも言えるじゃん >>217
医学の発展により、かつて不治の病といわれた病気の99%が、手術で完治するようになりました
しかし残り1%の人は手術失敗により命を落としています
どう考えても国民生活のレベル向上してるが もう良いよ
レバー動かした後に目撃者の5人を消せばいいんだろ? >>218
何もしなければ5人死ぬ、切り替えれば誰も死なない
であれば何もしない場合に不作為が成立する
が、この問題の要件はそうではない こういう話噛み合わない奴って世の中たくさんいる気がする
学歴と関係するのかは分からんが >>219
まず前提がおかしいからな?
手術をしても助からないケースは数多くおるが
その大半は全く過失のない、手を尽くした状態だ
失敗してかつ死亡というのは医療事故(過失)であり選択により得られる事象ではない そもそもの答えとは別の所感にはなるがこの手の問題はそもそも問題を出されるような状況になってる時点でどん詰まり以外の答えにならないのがなあ
根本問題の解決が回答に用意されてない以上一人犠牲にしたとこでその時の回答を引き継いだまま同じ問題が更に3回上乗せされれば4人の死体が出来上がるわけで トロッコ問題はプラスの影響とマイナスの影響どっちを取るかって感じの問題
プラスがマイナスの5倍だとしても人間はマイナスを避けたがるから変えないこともありえる >>226
だから人間はとにかくマイナスを避けたがるって話だと思う 付帯する条件にもよるよな
仮に一人が子供、五人が全員初老の場合少子化に喘いでる国にとっては操作しない方がいいし子供が増え過ぎて困ってる国だと操作した方がいいし >>221
操作した場合の犠牲者が0人か1人かは数量の違いでしかないじゃん
操作した後の責任問題云々については回答者が勝手に想像してるだけの話でしょ
勝手な想像を許容するなら分岐点を破壊すれば良いとか、なんでもアリになってしまう まあ脱線案が善良なんだよな
ルールを無視しても全員助けるって選択だもの >>225
そもそもの問題として脱線させた場合は死者一人分をはるかに上回る損失が出る恐れがあるからな
鉱山で石炭満載のトロッコとなれば崩落からの閉じ込めや火災による二次災害
旅客鉄道なら乗客の被害も出るだろう
この問題は問いたい内容(片方しか救うことができない場合にどうするか)に対してアクションをするか何もしないかという選択肢になってしまっているので設問自体が不適切
中立の状態から必ずどちらかを選ばなければ先に進まない内容でなければいけない これカント倫理学だったら自分が正しいと思ったことならそれは正しいっていうクソ回答だった気がする 自分に責任が発生しないなら見なかったことにして何もしない 普通に考えたら1人に死んでもらう方がいいのが当たり前
でも次の条件でその1人は自分の手で突き落とさないといけないってなると
「え、やだ。悪いけど5人に死んでもらうわ運命だと思って諦めて」ってなるらしいんだわ
そこが人間の感覚の難しいところで
もしロボットに仕事任せたら人間の感覚からかけ離れた冷徹な判断ばかりしちゃいそうでヤバいよねって話 全員助かればそれに越したことはないけど全員助からないなら平等のため生き残った奴も殺すのが正解 >>235
命題自体が抽象的なんだから冷徹な判断をせざるを得ないでしょ >>235
多分だけどちゃんと出来上がったAIが判断するなら
場にいる人がそれぞれ誰なのか判別して全体の損失額が少ない方
みたいな選び方になると思う
大陸の方ではほんの数ミリ秒でどこの誰だかわかるところまでは実現しているようだし
そういう判断の仕方は現実的に可能性が高いかと >>232
責任の問題や罪の意識云々の設問としては正直何故まかり通ったってレベルにはガタガタだよな
ジョークやことわざなら兎も角として
問題が難しいんじゃなくて例として正しく無いから方向性の異なる答えが幾つもあってまとまってないのが正しい気がする >>239
それ個人の価値を算出する方法を人間がインプットしなきゃだけどそんな基準で判断させるかな?
させる必要あるかな? 何かのスパコンがが脳神経回路をエミュレートして人間が1秒で計算できる問題を計算させたら40分かかったらしいな 合理的なのは知らなかったことにする延長の何もしないだよ
なぜ責任のない状況で問題に関わらねばならないのか 何もしなければ感謝されないけど5人助ければ感謝されて気分良いぞ >>241
税の徴収のために毎年殆ど全ての人の収入の情報が国に収集されてるだろ
現代社会において金額はおおよそその人が生み出す価値とイコールと見て差し支えない
多少の例外はあるだろうが誤差として処理できるレベル 見なかったフリしてりゃ無関係な人間で入れるけど、5人を助けるチャンスを失う
レバーをひけば5人は助かるけど、自分が一人を殺してしまったという罪悪感に襲われる
罪悪感なんて感じませんよみたいな人もいれば、5人のためならたとえ罪悪感に苛まれても…!!みたいな人もいるけど、大多数は見なかったフリしました!って話じゃね >>245
それは考えうる最もガッカリな基準だなー >>245
所得とその人が生み出す価値は大きな開きがあると思っていいぞ
資本主義ではない世界なら一致する可能性はあるけど >>247
そう思うなら一律にあらゆる状況に適用可能なより適していると思われる基準を提案すれば良い
たまたま居合わせた人間の能力や忖度により決定されるよりは害が少ない良いやり方だと思うが >>245
子供100人と大人1人の場合大人1人が助けられる >>250
なんでそうなるんだよ
過去の判例でも今後支障なく生きた場合の推定される生涯年収というものは考慮される
それを価値の中に含めれば良いだけだろう >>1
5人を助けろなんてどこにも書いてないだろ
目的を勝手に設定するのは悪い癖だぞ >>252
目的の設定が許されないならこの問題自体無意味だと思うけど… >>251
基本的に命に値段はないよ
年収の低い二人を殺しとてつもなく年収の高い一人を生かしても緊急避難で違法性阻却されない
刑事上だけでなく民事上もそう 実際問題AIがトロッコ問題に直面するほどの
判断力持たされる事は無いからどうでもいいぞ お前らよくこんなアホガキの子守りできるな
養護教諭かよ 面白いだけど不労所得に遺失利益は認められないんだよね
そういう意味ではたしかにその人が生み出す価値(の一部)というものが考慮される >>251
申し訳ない>>245では年齢等のデータがインプットされないことになってたから機械的に単純な収入情報のみから比較してしまったわ
人間的配慮すべきだったな >>256
それは刑事罰のあり方に価値を加味する仕組みがないだけ
罪のない人をAIが価値を基準に判断するとした場合にどう判断するかという話なんだけど
だいたい有罪無罪とは別に逸失利益は争点として争われるだろ >>262
いや民事上も不法行為にならないから遺失利益も請求されない
緊急避難が認められなければ不法行為だから遺失利益を支払うことになるけどね
遺失利益=命の価値というのはあまりに変
それだと資本家の命の価値はゼロになる
その人が生み出し得る価値というだけでそれを命の価値と解釈するのは無理やりすぎる >>253
問題を見たとたん5人を助けよう(1人を殺すのはやむを得ない)ってなるのは、あなたがあなただからなの
他の人はそう考えない事もあるし5人を見捨てて1人を生かすのも間違ってないの
例えば、テンプレ展開の「子供を生贄にして村を守る」的なのもトロッコ問題にちかいでしょ
このテンプレだと読者は子供を生贄にするなんて酷いって思うもんなの 1人の方殺さなかったやつは5人の方を殺してるんだぞ >>265
じゃあ動物屠殺してるやつを殺すのってどうなん?5人とか1人どっちか助けるかって問題でどっちも間違ってないはないぞ >>265
きしょ
この問題には答えはないんだー!答えを出してるやつを叩かないといけないんだー!って先入観で物事を判断して関係のないやつに価値観押し付けてマウント取るのやめなよ >>263
なるほど、
それで何を追加で考慮する項目はなにを加味すれば良いかな? 女>男
若い方>歳食ってる方
美人>不美人
を優先して助けると常に脳トレするんだよ
例えば死ぬのが両方男でおっさんなら何も手を加えないのが正解 >>267
あなたがそう思うならそれがあなたの正義なんでしょ
私がどう思うかなんてここで言うことじゃないし >>265
これそういうスレだろ、ちょっとでも断定系使うのが許せないタイプの人?あと目的じゃなくて「ため」に置き換えて考えなおそう >>272
は?論点そらすなよ
気取った話し方でイライラするなぁ
俺の正義が殺人万々歳ならどうするの?理性以外全部否定するなら世界が破綻するわ >>269
やめないよ
本人がやめてって言うならやめるけど
質問してるのはあなたじゃないじゃん >>270
いちばん単純な考え方は命の価値は平等という考え方かな
皆平等に人権を持っているという近代リベラリズム >>278
つまり人数が多い方を残すべきと
教育もろくに受けていない乞食5人とビルゲイツ
という並びであってもその判断が変わらないというならそれでいいと思うよ
俺はそうは思わないから何かしらの判断が介在した方が良いのではと思うけど 目的を勝手に設定するって言うけど、この問題って1人か5人かを助けることが目的だから場合に分けて話してるわけで、逆は自明にわかるから書かれてないだけだが >>279
人は地球より重いって言うけど身代金億単位なら普通に見殺しにするしなぁ 俺は資本は正義だとは思えないから合理的に平等に「人数が多い方」かな 考えることや折り合いをつけることではなく
ひとつの正解を求めるってわりと現代病だよね
俺はこの理由でこうするぜ!ってのを聞くだけの話みたいなもんだよ 俺は>>1と同じで5人助けるだけかな
直接殺してないって満足感で4人多く殺すのってキチガイすぎるだろ、もし見殺しにしたら1人殺したときより魘されることになりそう 自分の知り合いがいる方助けるしいなきゃ数が多い方
そもそもこっちが切り替え可能な速度なら避けろ >>283
いや、求めないと何も進歩しないぞ
裁判でも答えを決定するから社会が機能する >>284
この設問の通りに行動すると
無関係の人になるか殺人者になるかを選ぶことになるんだけどね・・・ >>287
ロシアでは止められる事件を止めないのも同罪らしいし簡単に止められるならもはや殺人してるのと変わらんよ
5人の命かかってるなら殺すのに抵抗なし どっちからも見えてない状況で事前に情報聞いてるだけなら一人も死ななかったはずのところを変に切り替えて
殺してしまう事もあるし避ける事祈ってスルーするしかない もちろん5人全員に重過失があるって事前に知ってるなら止めないと思うが、別に何も知らされてない状況なら止めるのがベストなのでは >>290
考えて個々人で気持ちと行動の折り合い付けたり
現行法に疑問を持ったりすればいいんじゃない?って思うよ >>289
その話は止められるか放置するかであってこの設問の状況とは異なる
その話はこの話に当てはめるなら切り替えた先には誰もいないという前提だ
この設問は事故が起きることはもう避けられない
というのが前提で状況が違う >>291
そんなんこの世の全部の行為に言えるぞ
いくら気をつけて運転してもひく可能性はあるわけでそんなこと考えて切り替えないのは駄目なのでは >>294
それは合ってる
まあなんにせよ俺は5人助けるわ、自分がやってない感味わうために見殺しにするとか馬鹿げてる この問題ってウンコが美味しいと思う人とウンコ食べるのが馬鹿だと思う人が喧嘩してる状態と似てるんだよ
ウンコが美味しい派も数が多いからどっちがより正しいかなんて人それぞれみたいな結論になってしまう
こんなこと書いたら叩かれそうだけど >>297
やっていない感ではなく、責任を取る必要がる選択肢と責任を取る必要がない選択肢になってしまっていて
問いたい内容と設問が合致してないんだけどな
この問いの本来の趣旨は、「どちらかを必ず選ばなければならない」ものなので
趣旨通りの話をするならやらないという選択肢はない >>299
法律的な話?別にどっち選んでも逮捕されないよ >>300
いや、そういうことでなくてだな
ポイント操作をするまでは周囲の時間は静止していて進行しない
自分はポイントを選択するまでそれ以外の行動は取れない
みたいなのがこの設問で問われてる本当の状況で
何もしないというのはできないんだ
だからやってない感という結果は得られない
どちらかを殺すことになる 「1人を殺すか複数を殺すかを絶対に選択しなければいけない」
という主旨だったらそれこそ全く悩む余地なくない?
犠牲者が増えることを看過すれば自身の責任の発生を回避できるから選択の余地がある
どっちみち責任取るならより軽い方にするだけでしょ >>295
それこそ自分が気をつけて運転する事に専念するしかないじゃん
車の場合なら仮にどっちが悪者かわからん赤の他人がカーチェイスしてるからって加勢しようなんて思わんでしょ
一般人なんて車の特徴とナンバー覚えとくくらいでいいんだよ 功利的にはどちらを選んでも価値は同じだから選択の理由がない 例外があるとしたら下心ある時かな
美女やら金持ちが居たらたぶん助ける
人間なんてそんなもんよ ちなみに功利主義は無制限に最大幸福を追求すべきではなく
やはり人権という限界はあるという考え方
そこは後世の人がよく考えてくださいねって感じ
■ユダヤ人を闘技場に送り込みみんなで楽しむ
人権侵害が生じる
■転轍器を動かさず5人を殺す
責任はなく人権を侵害しない
■転轍器を動かし1人を殺す
責任が生じ人権を侵害するが違法性阻却され違法ではない
功利主義的正義と言えるかは不明 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています