感情論抜きで「差別が悪」ってこと証明できる?wwwwww
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
感情論って何?
差別って何?
悪って何?
まずはそこから決めてよ >>8
軽んじてるやつどこー?www
つまり、できないとwww >>7
いいから答えろよ
何で感情を排して議論を進めるのか
感情を蔑ろに出来る理由を 差別は悪だが日本を侵略するシナ朝鮮人はマンハントしても無罪 >>10
お前が軽んじてるだろ
自分のスレタイも読めないの? >>11
スレタイに答えろよゴミ
わかんないならお前が新しくスレ立てれば?新参かよ >>14
抜くことと軽んじることは同値でないんだが、弱者にはわからない? 何故差別が悪なのか、それは差別自体がする意味のない非生産的行動だから。 俺の中にも差別する心があるからなー
人間が本来持つ機能なら、完全に無くすのは大変 この>>1脂マシマシのキモデブだからみんなで差別しようぜ
に対して>>1が抱く感情が答え 差別が当たり前の世の中になると仕事などで不都合が生じるので差別は悪としたほうがよい >>20
医学部の女子差別は生産的だけど、どう反論する? >>26
正論
差別は生き物の性
無くせるという思考は傲慢 何が言いたいのか分からない
結局はリアルじゃその感情論に従ってやりたい差別も封じ込めてストレス溜めざるをえないんだろう?
じゃあお前の負けじゃん >>33
やりたい差別ってなに?www
差別感情は本質的でやりたいやりたくないじゃないんだけど >>29
何処が生産的なんだ?まずはそこを教えてくれないか? 優秀な人間が能力と関係ない所で活躍を制限されるのは人類全体にとっての損失ではあるだろう 悪の定義は?
法に基づいてでの悪という判断?
それとも個人の価値観での判断? >>37
生理、育休の可能性がある分男をとるほうが生産性が高いんだけど、そんな簡単なことも分からないお前に教えたところで、非生産的だよなwww >>34
そりゃいろいろよ
あいつは何々だからこのプロジェクトには参加させないなど当たり前にしていると差別された側は当然不満を抱くのでそこから様々なトラブルに発展する >>28
>>42
同意
わりとこんなイメージあるよね 差別自体は悪じゃないと思うけど、なんかしら人を集めるときに評価軸が偏ってると悪の場合はある >>46
前提がおかしいよね
「差別が当たり前」な社会なら被差別者は「差別されてもしかたない」って思考になるけど??????????????????????? 単純に心が痛む事をするべきではない自分の為に
それと共感性は野生で身につけた能力であって必要な能力であると考えられる ここまで論理的な反論なし
やっぱり差別が悪と言ってる連中はフェミとかポリコレとか陰謀論者とかの類ってことがわかってしまったね >>57
見えてなかったわ
今の時代才能のない人間が埋もれるなんてありえないよねぇ?インターネットってご存知?
それに差別のゴミデメリットだけあげてるけど、メリットでの人類の貢献を無視するってことはやっぱり不都合なんだよねぇ? >>48
すまん途切れた、関してはある程度軽くする方法は有る。悪魔でもある程度だけどね。育休は今の時代、男がやる場合もあるからそれは男にも言えること。あと正直性別の違いで制限してたら、医療従事者がより少なくなるからそっちの方が非生産的だと私は考えるが?(出産は知らん) >>42
本来はこれだよね
なのに差別反対の人権派は逆差別してばかり
だから差別反対なんてのかしゃらくせぇってなってしまう >>62
えっと、飽和してるから男を優遇したんだよねえ? バカジャップはヘイトスピーチが違法じゃない後進国だから差別が悪とは感じないんだな
憐れなり (´・ω・`)差別が悪というのは資本家の理屈なんだよ
人やものを世界中なんの制限もなく移動させられたほうが経済は回るんだ
実際にはそんなことをすれば国の存在意義がなくなってしまうんだよ
度を超した差別行為は違法だろうけど差別意識はどうしたってなくならないんだよ >>66
反論も何も「感情論を排する正当な根拠を述べよ」って最初から言ってるじゃん
そこんとこちゃんとしようよ >>65
放射線技師以外の医療従事者は飽和状態に無い(2017年時点では)。ちゃんと調べろよ? >>69
スレタイの質問には答えられないのに、スレチの質問を勝手にレスして答えてもらえないー!うぎゃー!ってヒステリー起こしてるアホじゃん
1じゃないのにid真っ赤にしちゃってwww Q「差別される側になったらどう思いますか」
みたいな問に対しても
A1「差別される側になったら辛いって思うし、差別は良くないと思います」
みたいな人もいるし
A2「差別される側になったらジサツするよジーサーツwww恥ずかしいだろ差別されたら、なんであいつら生きてんだろこれからも差別しまーすwww」
みたいなのもいるし
どういうように思うかは生まれ持った資質と環境によるんだろうねぇ >>60
インターネットがあれば才能が絶対に埋もれなくなるなんて楽観的すぎるだろ
ネット上で完結する分野なら匿名性によって差別を「回避」することはできるかもしれんが
あと差別の人類への貢献ってなに? >>71
スレの前提が成立してないのにスレタイの疑問に答えろもクソも無いだろうに、そこんとこまだ分かってなかったの?はぁ… >>70
それってそもそもなりたい人が少ないのが問題だよねぇ?差別のせいにしようとしてるけど、誰も強制してるわけでもないよねぇ? >>60
才能のない人間はインターネットがあろうと埋もれるだろ >>74
うん、差別はする人もしない人もいるし、するにしてもある種をする人もしない人もいるよねぇ?全ての人間が差別するわけでないのに、なんで逆に埋もれると思ってんの?統合失調症?
あと人類の貢献はスレ読もうね^^ >>77
才能のないが問題だよねぇ?
そんなのが埋もれてなんの問題が? >>75
自分の思い通りにならないとキレる発達障害いるよねー
すまんけど、板の風潮には従ってね? >>79
>今の時代才能のない人間が埋もれるなんてありえないよねぇ >>76
なりたい人が少ないから男女で分ける意味がないと私は言ったのでは?差別に関してはお前が医学部の女子差別について言及したからだろ?自分のレスした言葉覚えてる? (´・ω・`)つまりもっと噛み砕いて言えば
差別反対というのは効率厨の理屈なんだよ
情緒を優先するなら喧嘩するようなグループ同士は
鎖国などで人を交わらせないようにした方がいい 日本人は差別されまくり
こんなに世界中でこけにされている国はないぞ >>86
お前正論しか言わないな
合理の対義語は情緒なんだよ! >>78
俺は絶対に埋もれるとまでは思ってないから制限って書いたのに、埋もれる事なんてあり得ないとかいう極端な反論が返ってきたからさ
感情論抜いたら生理出産を理由に女性の評価を下げるのは正しいと思ってるよ
ただどれだけ下げるかなんてきちんと研究したり検証してる所は無いだろうからそこは問題だな 動物界では差別は当たり前だけど人間はいつからか知らないけど弱者を助けて生きていく方向に舵を切ったので今の社会においては差別は悪ということになっているんじゃね 感情論抜きで感情論が悪ってことを証明しないと議論が始まらない >>42
(´・ω・`)なぜそれが損失になるのかな 差別されたら悲しいじゃん
そういうことは人にしてはいけないんだよ 差別をするということは保守であるということ。
保守であるとドラスティックな改革は見込めない。 >>99
そんな改革しなくていいよパヨクさん
新しい≒正しいって証明できるかね? >>95
反論が無いということは、論破したからだと私は取ります。
はい論破〜 自分がされて嫌なことは相手にしない
決めつけは馬鹿のすること >>1
差別は、経済の競争原理を歪めるだろ。独占禁止法があるのと同様に、差別は禁止されて然るべき。 >>100
今の資本主義と民主主義
これによって多くの人が幸せになれたはず >>101
えっ、話にならないから無視したんだけど、勝っちゃったならもういいんじゃない?www
医学部って大学であって、全員医者になるわけじゃないのに、高卒なのかなぁ… 悪と言う言葉の意味が、不道徳ということであれば
道徳を背くような行為は悪になる。
じゃあ、差別はあくなのかとうと
一概にそうとは言えないが
一般的な世間の使い方として差別という言葉は
正当な理由なく相手を傷つけるような扱いを
したときに使われると思う
なので、一般的に使われる差別は
道徳に反しているから悪でいいと思うんだけど >>105
医療従事者と言ったのでは?ボブは怪しんだ。 >>104
資本主義が押し付けられた時代に差別はなかったのぉ?www歴史の教科書程度でもわかるよねぇ こういう奴ってこれでストレス発散してるのかな
逆にストレス溜まりそうだけど >>108
こりゃ一本取られたわい
でもさ、その行為をしたらバカということを具体的に説明してるだけで人そのものは決めつけてないよな
はい論破 >>111
もしかして、医療従事者は全て医者のみを指していると思ってる?
あと全員医者になるわけではないなら、寧ろ男女関係なく優秀な人を呼び込むべきでは? >>114
イライラしすぎてるのか涙で画面が見えないのか知らんけど安価間違ってますよwww
別に医者の部分は医療従事者でもいいけど、医学部が全員医学の道に進まないって事実だけは言っとくよ高卒さん >>110
君は「独占禁止法も無くして独占力を悪用した不正競争を認めるべき!」とか思ってるの? なんで差別は悪だ!って言ってる連中って会話できないの?質問に質問で返すアホしかいないじゃん >>117
適切な競争が作用せずに歪められると、資源の効率的分配が機能しない。 >>115
安価間違いはすまん。
全員進まないからこそ、男女関係なく優秀な人材を集める必要が有るのでは? >>120
しなくていいんだけど
実際ユルユルだった4,50年前の時代のほうが幸福度高いし こんなゴミみたいなテーマで1時間近くも盛り上がる奴ってそういう趣味なん? >>118
でもさ君が「差別を肯定する」なら、君自身が相手から「そういう事を言う奴はバカだからダメ!」とか差別されても受容すべきなのでは?
なぜ君自身が差別される事には否定的なの?w >>122
医学部の話は入学試験の優秀さであって、医療の道に進むかどうか、その道で優秀かどうかは関係ないんだが?^^;
医学部の試験って、医学の問題全く出ないんすよ^^; >>126
え、どこが否定的なの…?www
幻覚見えちゃってるじゃん >>93
差別自体は単なる防衛本能の延長だからな
社会は弱者の犠牲で成り立つと同時に最低限の安全保障もしているから犠牲を飲み込ませてる
元から歪んでるものを型に嵌めようとするから内部が歪むのじゃよ 感情否定したら感情に影響されておこる精神病理も否定することになるからその点は無理
政治面でも対立煽りをすることで感情を利用して大衆扇動したり支持率集めに使うけどこれも感情要因がなければ成り立たない
今の流れだけみると感情は害 >>134
争いが悪な理由は?
弱肉強食世界では日常茶飯事 >>123
>実際ユルユルだった4,50年前の時代のほうが幸福度高いし
そういう自分勝手なポジショントークでしか語らないなら、君は「奴隷制も賛成」とか言うのか?
支配層にとっては奴隷を使役できる方が幸福な訳だが! >>137
なんで幸福度という世間一般の標準値が俺のポジショントークにみえてしまうの? >>131
「質問に質問で返す」という差別的扱いを受容せずに否定するなら、君自身が差別肯定派とは言えないのでは?w >>140
幸福度が高いなら賛成
低いなら反対
データはよ >>128
社会・時代によって道徳の基準自体が異なるので成立しない
「正当な理由なく」という部分が道徳そのものを内包しているので論理になっていない
少なくとも無意識に差別している人間はそれが正当なことと信じてやっているよ >>127
ちゃんとレス読んだ?医療関係の道に進むのが全員で無いからこそ、優秀な人材を多く呼んだ方が良いのでは?と私は言った筈なのだが。その道で優秀かは入った後に学ぶ事で分かるのだがら、出来るだけ学力が優秀な人を取るのでは?
医学部の試験で医学の問題出ないのは知らなかったなあ… >>142
その「幸福度」って一体どうやって測るのか、説明して。
例えば、仮に「幸福感の総量」が測れるとして、もし「君一人が壮絶に不幸になれば社会の幸福総量が最大化される」
という話になったら、君は不幸を受け入れるのか? >>144
生理や育休がない>学力
っていう価値観だったから優遇されたのでは?
そもそも合格点ギリギリ同士の時点の優遇なのに、より学力が高いって笑えるな >>141
君が前提としている「公平に議論してもらえるはず」という観点は、既に「差別を否定」してるだろw
アホかw 善だの悪だのが感情の話なのに感情論抜きで善悪決められるわけねーだろガイジ >>145
世界幸福度は
一人当たりのGDP.
社会的支援 困った時に助けてくれる身近な存在(家族、友人)の有無の回答の平均値
平均健康寿命
人生における選択の自由度 人生の選択について自由を感じ、満足しているかの回答の平均値
個々人の寛容度
社会の腐敗の認識
という観点だそうで
でも幸福度の指標は他にも色々あるし、宮沢賢治も文明開化が悪と言ってるし >>147
じゃあそれが仮に差別として、
差別は外テキストだよね?
俺が反論してんのは内テキストで、差別という方式自体に不寛容ではないのだが >>146
生理に関しては無くす事は難しいから何も言えないが、育休は男でも有るって言ったよね?本当にレス読んでないの?
指摘されてウザいのか知らないけど、笑えてませんよ?www >>144
問題になったのは医学科の女性差別なのでそこを問題とするなら医者限定の話で合ってはいる
医学学ぶ以前なので入試で医学は出ない
原因として差別意識もあるだろうが女性の勤続や科のばらつきが著しいという実情もあるので差別と切り捨ててよいかが問題 >>156
無くすの難しいって言っちゃってんじゃん
えっ、クソバカじゃん… >>150
そこをyesと言うなら、感情的に「とにかく差別は悪!」とか喚き散らす人たちが幸福になるように
君一人が我慢して「私が間違ってました!差別は悪です!」とか言うべきなのでは? >>159
差別が悪!と言ってる連中は気が付かないだけでそれを真としてしまうと不幸せになるってのがこのスレを建てた動機なんだがな >>143
むしろ「正当な理由なく」という部分が道徳そのものを内包しているのであれば論理として成立するでしょ
もし不当性が不道徳性を伴うなら、
①悪という言葉は不道徳性を持つものを意味する
②差別は不当性を持つものである
が成り立つとき
①悪という言葉は不道徳性を持つものを意味する
②差別は不道徳性を持つものである
が成り立つから
③差別は悪である
がいえる >>149
>でも幸福度の指標は他にも色々あるし、宮沢賢治も文明開化が悪と言ってるし
結局「幸福度」なんて主観に依存しすぎて基準があいまいだから、「それに合わせる」という行動方針を策定するのは非現実的であって、
議論にそぐわない。 >>158
軽くする方法は有るけど、無くす方法のリスクが高いからね、これに関しては今の所解決策は知らん。一応個人差は有るけど生理はある程度軽く出来るから問題無いのでは?そもそも月一度の事なのでそれ程支障は無いのでは? 不当な差別は悪である
なぜなら不当だから
正当な差別は悪ではない
なぜなら正当だから >>162
なってないよ
それは「悪いから悪である」って言ってるに等しい >>160
いや実際、独占禁止法の趣旨と同様に、差別も不正競争の要因になるから禁止すべき悪だけどね。 不当でない差別が一つあったとして
すべての差別は肯定されない >>170
その問題点がないって話してきたのに、こいつ鳥頭かよ? 例えば人間社会における人間と動物の差別は正当である >>143
社会や時代を言い出したら議論にならない
現在の日本社会における差別はどうなのかを
議論してるのではないのか
一切条件を狭めない話での議論であれば
壮大すぎて答えなんてでないのでは?w
差別していることを正しいと本人が思えば
道徳というのは流石に無理があるw
道徳は個人レベルの話ではない
社会レベルで個々人の行動が正当かどうかを
決める
であれば、個人の気持ちなんて関係ない
社会がその行為を見たときにどう思うかが
重要なはず >>166
おいおいw
あいまいな「幸福度」という尺度を持ち込んで、非現実的な架空の最適解を追求するみたいな思考停止
に陥ってるのはお前の方だろw すべての差別が正当か不当か論じることはできないししてるやつらがいたら全員アホである >>169
有りでは無いから問題視されてるのでは?多少のハンデは有っても、医療従事者の数が少ないので男女で分ける必要性を感じない。 >>176
えっキチガイ意見言い張るつもり?
最後にレスしたほうが勝ちみたいな? >>168
①aはb
②cはa
③ゆえにcはb
これは論理だよ
つまり
①不道徳性を持つならば悪である
②差別は不道徳性を持つ
③ゆえに差別は悪である
は論理として成立する >>178
その問題視がおかしいってのがこのスレの本題だけど >>173
いや、それはお前が勝手に「独占の不正競争でも問題点がない」と言い張ってるだけであって、お前の主張は正しくない。 >>182
正しくないって意見はわかってけどここまで具体的な理由が言われてないんだけどまだ? 法で決まってるから悪 でよいのでは?
善悪やら差別の定義やらに踏み込んだら水掛け論や >>168
ロジカルなんとかは最後までレスしたら勝ちのガイジだからNGしていいよ >>179
「実際には測れない幸福度」を、君は最優先で追求すべきとか言うけど、その実、全部「主観で好き勝手言ってるだけ」だろ。 >>175
現代の日本社会に限定してはいない
個人レベルの話もしていない
その都度の道徳に照らして是とされてきた差別も悪とされてきた差別も存在するという事実があるだけ >>186
実際に測れない幸福度って存在しない
俺が君に教えてあげた指標で算出したものを幸福度と呼ぶ 何の差で、どう別けるかが非合理的なのは頭が「悪」い
はい論破 >>181
今の所間違ってるとは考えられないのだが。間違ってると主張するなら、お前が間違ってると考えた具体的な事件・ニュースを出してくれ >>188
それは「本当に人々が幸福かどうか」とは別問題だけど、君は「指標上の幸福度が高ければ実際のところは気にしない」
という主義なのか?
それこそ悪辣な独裁者が強制的に全国民に「私は最高に幸せです!」と言わせる事が出来れば、君の目標達成になるのか? 君の頭が悪いことを指摘したけどスルー?
反論できないん? >>192
お前文盲か?俺のあげた指標に実際に幸せかどうか直で聞いてる項目があるんだけど
独裁者云々の例を持ち出して勝ったつもりになってるけど、その例を持ち出してるじてんでそういったデータは無効になるってわかるから例を上げたんだよね?自己矛盾してるのに気づかないの? >>191
具体的なニュースも事件も出して無いだろ?それとも差別に関する事件は全ておかしいとでも、言いたいの? >>197
blm ポリコレ運動は明らかに問題だけど >>180
差別が不道徳あるいは不当っていう定義がこの場合議題そのものなんだよ
だから単なる自己飲み込みの文章になってるってこと >>200
他には?とは
そもそも俺は差別に不寛容なこと全てがおかしいって言ってるんだが うーん、きみバカだけど取引先の大口客の娘だから採用‼
差別は正義 >>199
差別という言葉が一般に不当性を持つ場合に使われるという一般的な語用の事実を>>107は根拠にしてるよね >>195
いやいや、以前に「ブータンは幸福度が高い」とか言われてたけど、ブータンが情報化されたら国民が世界の情報を知って
大幅に幸福度が下がったとか言われてるだろ。情報統制で左右されるような程度の話。 >>204
そこに普遍性があるかが今回のタイトルな >>201
意味のない区別のことを差別と呼び、意味の有る差別を区別と呼ぶ、つまり差別はある意味不寛容ではない。意味のない差別が問題なだけ。これが私の考え >>205
あ、それ情報統制じゃないよ
情報化は幸福度を下げるんだよ
幸福度が下がると少子化が進むんだが、日本の出生率が急激に下がった時はインターネットの普及した頃と同じ
インターネットが無ければ良かったって思うことない? >>208
意味のない差別は存在しない
君が思う意味のない差別教えてくれ 十数年前に某新聞上で子供からの質問に作家、学者、文化人が答えると言う企画があった
その時の質問で子供から「なぜ人を殺してはいけないのか?」と言う質問が来た
どう答えるだろうか?
最も的確だったと言われる野坂昭如さんの回答
「殺しなさい。ただし、君も殺される。」
誰かに殺されたくないのなら自分も殺さない方が良い
誰かに差別されたくないのなら自分も差別しない方が良い は?俺にレスしないとか差別かよ
それがお前の正義なのかよクソッタレ! >>207
普遍性?
テーマは「差別は悪かどうか」でしょ
んでこの場合悪とは何か、差別とは何かというのが十分に規定されていないから
悪というのが不道徳性を持つものを指すとしたとき、差別が一般的な語用において不当性を持つ場合に用いられる事実に照らすと、一般的な語用においては差別は悪であるといえる、というのが>>107の主張でしょ >>209
だったら、やはり「独裁者がインターネット禁止したら国民の幸福度が上がって大成功!」とか言う部類の話だろ。
アホかw >>206
えっ幸福度ってゲーム理論でも行動経済学でも重要な証拠なんだけど、もしかして知らなかった? >>210
大抵の差別問題は意味のない物だと思うけど?意味のないは、全くする必要のない、又は >>213
差別が悪か?って議題に差別は悪って定義してるから悪だよってのはただの国語だよ
定義を論ずる討論に定義を持ち出してどうすんの?って聞いてんだが >>214
何いってんだこいつ
なにに対しての反論かさっぱり分かんねえんだけど、仮にインターネット規制したら反動で一時期幸福度は下がるけど、ロングでみたら高まるよ >>215
幸福度について知らないわけではないよw
>>123が幸福度と言い出したことが面白いと言ってる
誤読しちゃった? そもそも差別が感情論だからなぁ
ヒスってるまんさんに話が通じないのと一緒 >>216
早く例あげてよ
俺もあげたんだからさぁ >>216
すまん途切れた。
又はすることによって起きるメリットに対して、しない事の方がメリットがある場合の事を指す。 >>219
理解できてないから文脈にそぐわないと思ってしまったのでは…?
まあ、一般人は知らなくて当然だと思うよ
気にすんな >>217
>>107は差別は悪というのは定義してないでしょ
定義してるのは「不道徳性を持つものは悪」の方
「差別は不道徳性を持つ」というのは定義ではなく一般的な語用の「事実」から導いてる 差別って感情が深く関係するもんだからスレタイがおかしい >>218
だから、君が主張した「独裁者による情報統制は無効になる!」とか嘘だろ?w >>226
え、無効ってのはデータとして成立しないって意味での無効で、情報統制が幸福度に直結しないという意味の無効ではないよ?
発言がおかしいなと思ってたら、そこ勘違いしちゃってたか 感情論とは何か
差別とは何か
悪とは何か
みたいなのを各々のイメージで語ってて
そんなゆるふわな感じじゃ議論にならんよね普通 >>223
きみは流れがよく分かってないみたいだね 馬鹿カスちんぽスレはよく伸びる
アフィさんここですよ >>230
分かってないのはお前だね
俺とレス続けてるやつが文脈分かるやつで助かったわ >>223
「人間の行動原理に幸福度が大きく関与する」という話とは別物の、1の言う「特定の幸福度指標を見て云々」というのは虚構の議論だろ。 >>224
そこにもう内包されてるよね?ってのは既に指摘した通りです
一般的な語用だからどうしたって話
「1+1=2」であることの証明に「一般的にそうだから」って答えないだろ?
だからそれは論理じゃないよって答えただけ >>221
まずは黒人差別、出身校差別、あとは外見差別か?差別の種類何か考えた事も無いから、これ位しか今は思い出せない >>233
うーん他のことでもなんか誤読してる感じがするな
全然何言いたいのかわからないんだけど >>235
その3つの差別の意味は相対的に自分の地位を確保することだよ
差別は本能から芽生えるのが程んどだから、何かしら理由はあるよ >>227
こちらから投げかけた「指標さえ満たせば実際はどうでもいいのか?」という趣旨の問いに対する君の返答がそれだった訳だが、
君こそ意味わかって物を言ってるのか?w >>238
誤読じゃなくて、文盲だったか
指標さえ満たせば、という反論にお前は独裁者云々言ったが、俺はそれはデータとして成り立たないといった
成り立ってないデータは情報になりえないので、それを満たす満たさないはナンセンス
これで理解できたか? まだやってんのか
ガイジとガイジの戦いは終わりが見えないな
大脱線して空中戦に突入してんじゃんか >>240
終わったと思ったら矢継ぎ早に新たなガイジが湧くんだもの >>239
君はデータ自体を過信してないか?
そのデータが集計される際の信頼性を考慮してない。
それに君は「独占による不正競争に問題点は無い!」とか言い張ってしまうレベルに無知だから、
主張が雑で困る。 ・悪い仮説(仮説というか妄想以下のゴミ)
検証方法がはっきりしていない
「おっぱいのスレは伸びる」
・良い仮説
検証方法がはっきりしている
「スレタイに『おっぱい』を含むスレのdat落ちまでのレス数は平均20行く」
→しっかりと仮説の答えを出せる
→「時間帯や曜日や時期によってどうか」「あわせて『画像』を含むとどうか」など発展的分析も可能 >>242
データを疑うことはいいことだけど、幸福度は立派なデータとして扱われてる
これがだめなら経済学と心理学はなくなるだろうなー >>234
一般的な語用において差別という語が不道徳性を持つ場合に用いられるというのは定義ではなく事実なのね
んで、>>107が定義したのは「不道徳性を持つものは悪」の方
「差別は不道徳性を持つ」というのは定義ではなく一般的な語用の「事実」から導いてる
定義に事実を照らして結論を得る作業でそれは論理的に成立しているよと言ってる
「一般的にそうだからというのが」そこで提示されている論理なのではなく、一般的な語用という条件のもとでは
①aはb
②cはa
③ゆえにcはb
という論理形式の通りになる、というのが彼の主張してること >>237
レス読みました?意味のないの定義として私は>>216>>222を定義しています。つまり、理由が有ったとしても意味のない物は、損しか生まないので悪とされているのでは? >>244
心理学なんて統計的な蓋然性でしか物を言えないから「少ない可能性ながら全部が間違ってるかも知れない」と言える事に留意が必要だろ。 >>246
途切れてんのね 下手くそかよ
じゃあ言うけどその定義なら俺の話はおかしいかもな
でもそれは定義がおかしいからだね >>245
社会や時代によっては事実でもないよね?ってのも既にお示しした通りです >>247
あ、間違ってるかもしれないは心理学だけじゃなくて科学全般に言えるね反証可能性が正当性を担保してんるんだよ
幸福度がおかしいと言えることは可能だけど、それを過信してデータとして使わないのは思考停止 >>248
下手くそですまんな
じゃあお前の正しいと考える定義を出してくれ >>250
>間違ってるかもしれないは心理学だけじゃなくて科学全般に言えるね
そう言う一般論じゃなくて、心理学はそもそも蓋然性でしか言えない上に、他者が確かめるのも困難。 >>249
うん、それに対して>>175は「現在の日本社会における差別」という風に条件を説明してるね
その条件の範囲では論理として成立してるでしょ そもそも、感情があるから差別が生まれるわけで...
>>1は馬鹿なの? >>250
>幸福度がおかしいと言えることは可能だけど、それを過信してデータとして使わないのは思考停止
特定の機関が集計した「特定の幸福度」指標を、まるで客観的な「真の幸福度の値」と見なすのは不穏当。
「結論ありき」のインチキ記事作成にしか使えない指標。 そもそもID:yu0yuGoh0は悪とは何かってのを前提として曖昧にしてるわけで、
それじゃ議論にならないから悪とは何かについて何らかの前提を措定した上で差別の事実と照合して前提条件の場合に「差別は悪」といえるかどうかという作業を試みることになるわけじゃん
その前提を例えばID:BN5l4+SP0は>>103,120などを見るに「経済効率を損なうのであれば悪」と措定している
これに対して前提違いの幸福度という指標を持ち出して「幸福度が高ければ経済効率が損なわれても悪ではない」と卓袱台返しをしたって、
そんなことは「前提を共有しない」といって議論の成立を拒んでるだけ >>252
困難なのは似非科学
心理学も反証可能性があるので他者が確かめられないはずがない 証明できないしする必要もないしVIPPERは例外なく消すべき >>256
全てのデータはそれぞれ特定の機関が集計してるけど
あーあ、お前は何も信用できない統合失調症なんだな 要するにお前らは感情のないロボットもしくはすべてに従う奴隷になれと
効率厨の理屈はここに行き着く
その効率厨がSDGsを浸透させようとしている 優秀かどうかわかんないのに排除するのはもったいないので悪です >>260
残念ながら実際の心理学は「片足を似非科学に突っ込んでる」ような様相だぞ。 >>257
まあ定義なんて公的機関が決めた事でもない限り、個人差が有るからそれこそ意味のない議論だけどね。兎も角、私が差別を悪とする感情論抜きの回答は>> >>253
私はそんな条件にしてないよって返してるけどね
そもそもそこに設定したところでそれは既にその社会が悪と設定したってだけの話だから何の意味もないわけよ
じゃあ今の日本では差別と認識されてないものは悪ではないの?って最初に戻るだけ
自己社会の道徳に従っている限り認識できないんだよってのを含めて示してんだが? >>257
まあ定義なんて公的機関が決めた事でもない限り、個人差が有るからそれこそ意味のない議論だけどね。兎も角、私が差別を悪とする感情論抜きの回答は>>246だよ。 >>262
「特定の幸福度指標」を、勝手に「これが客観的な真の幸福度の値である」などと見なすのは不穏当なやり方。 >>268
すげえどうでもいいけど結論が出たならいいんじゃね? >>269
残念ながらそれが科学
文系にはわからないかもー 2chの議論って、テニスの試合がヒートアップして宇宙で戦うみたいなことになるよな >>271
お前がこのどうでも良い討論を始めたのでは?この回答で満足したな?では解散 区別があかんって地獄に堕ちるわよおばさんが言ってたな >>267
それについては丁度>>259にも書いたところなんでそっちも読んで貰えればと思うけど、
既に>>213でも書いたようにそもそも議論の前提が十分に規定されていないわけ
その上で特定の前提条件を与えた場合には事実から「差別は悪」が導けるという一つのケースが>>107で、その前提から結論を導くプロセスは論理として成立しているよ、と言ってる >>272
理系だが、理系こそそういう雑な前提の持ち込みは許されないぞw
こういう場面で「文系はバカ」みたいな物言いで誤魔化そうとするお前は理系文系以前に高卒以下なのでは?w
まあ「独占による不正競争に問題点はない」とか言ってしまうレベルだから、その時点でお察しだけどw 無害ないし優良なものまで隔離排斥する危険性があるにも関わらず
その判別が部落や種別など大雑把で曖昧であるから >>277
雑な持ち込みじゃなくて、仮説演繹法が科学なんだけど >>276
それは「辞書引いたらここにありました!」っていう国語だよって何度も返したでしょおじいちゃん
その定義の体系の中で話す限りそれは論理でもなんでもないんだよ 幸福度というワードがあがってきたけど、
この幸福度を指標に考えられないのかな。
差別の多い国と少ない国で幸福度がどのように関係しているのか。
一般的な印象としては、幸福度が高い国というのは差別が少ない、
幸福度が低いというの差別が多い。
この仮定を否定できれば、1がいう「差別が悪」の証明ができないという事の
根拠の一つになるのでは?
例えば、世界の幸福度ランキングと男女平等ランキングを比較すると
比較的に男女平等の国と幸福度は正の相関があるように見える。
これは上の仮説が正しいという一つの理由になる。
この仮説をまずは否定できる材料が欲しいね。 >>282
先進国のほうが幸福度低かったりするからな >>280
既に書いたけど
①aはb
②cはa
③ゆえにcはb
これは論理だよ 感情論抜きにする必要なくない?拭いたるからお前らの顔面に痰吐いてええんか? >>283
感情論で善悪を語るからそうなるのであって
悪を正しくないものとすると話は全然違ってくるヨ >>285
まさか本気でわかってないんか?
①も②も議題を繰り返してるだけだよ?って話してるんだ
そんな算数何度も貼らなくても見たらわかるから大丈夫だよ >>289
議題を繰り返してるわけではないな
議題は>>285でいうなら「cはb」(が成立するかどうか)
①にはcが、②にはbが、それぞれ含まれておらずそれぞれ「cはb」とは違う文を述べている
もし>>285を論理でないというなら
①魚類は脊椎動物である
②鯉は魚類である
③ゆえに鯉は脊椎動物である
も論理ではないことになる ゲーム良くする身としては制作側がポリコレに配慮しすぎて素直に楽しめない部分が増えた
これは差別があったからこその動きなので差別は俺にとって「都合が悪い」
↑感情論抜きじゃね >>290
自分で十分に規定されてないって言ったんでしょおじいちゃん
そもそも①も②も成り立ってないことを3回並べただけだよってのが最初のレスなんだ そもそも繰り返してることを認識できないってのは興味深いな >>293
規定されていなかったところ>>213の①のように「悪というのが不道徳性を持つものを指す」と前提を条件付けたとき、
語用について②「差別が一般的な語用において不当性を持つ場合に用いられる」という事実があるので
①の前提と②の事実から③「一般的な語用においては差別は悪であるといえる」というのが>>107の主張で、
この①②から③を導くプロセスは論理として成立していますよ、と言ってる >>290
いいたい事はめっちゃわかる。
だけど主がここで議論したいのは
数学で言う定義、定理を使った証明ではなく
0から言葉を定義し、定理を決め証明しようじゃ
ないのかって思ってる
主あってるか? >>294
繰り返しだと思い込んでることの方が興味深いよ
>>285でいうなら①にはcが、②にはbが、それぞれ含まれておらずそれぞれ「cはb」とは違う文を述べている
もし>>285について①②は③の繰り返しだと思い込んでるとしたら、それは記述に無いことをきみが勝手に読み込んでるだけ
①魚類は脊椎動物である
②鯉は魚類である
③ゆえに鯉は脊椎動物である
の例でいえば①について(書いてないけど魚類は鯉を含むからこの文は「鯉は脊椎動物である」を含意してるよね)ときみが言外の情報を勝手に持ち込んでいるだけ、
また②について(書いてないけど魚類は脊椎動物に含まれるからこの文は「鯉は脊椎動物である」を含意してるよね)と言ってるだけ >>296
①は道徳の基準を示していない点②は「一般的な語用」と自己規定ワードと不当という言語が善悪や道徳を内包してしまっているという2点
以上より定義の証明に定義を含んだ文章となっています
残念ながら論理としては点数を上げられません >>297
それなら「差別は悪」を証明できるかどうか、ではなく
「差別は悪」を導ける妥当な前提を定義付けしよう、とか
「差別は悪」を導ける前提を提案し妥当性を吟味しよう、といったようなテーマになるのでは 差別意識があると事実や情報を曲解してしまって正確な伝達が出来なくなる恐れがあるので非合理的だと思う >>299
①において道徳の基準が何であれ不道徳性を持つものを悪と前提したとき、②において差別が不道徳性を持つことが言えれば①②から差別は悪であるということはできるよ
んで>>107においては不当という語(正確には「正当な理由なく」)が使われてるが、きみが>>143で指摘したように、またこっちが>>162に示したように「不当性が不道徳性を伴う」を合意できるなら
①悪という言葉は不道徳性を持つものを意味する
②差別は不当性を持つものである
が成り立つとき
①悪という言葉は不道徳性を持つものを意味する
②差別は不道徳性を持つものである
が成り立つから
③差別は悪である
がいえる >>299
一般的な語用については自己規定というよりは事実から持ってきたこととされてるわけで、それが一般的な語用と齟齬があることを示せれば反論は可能だね >>298
>>302
それは定義を共有しかつ内包してないからだよね?
基準がないのに道徳不道徳ってもうそれ分けてないのと一緒じゃん…
②はそもそも単体で成り立ってないよ >>304
①において不道徳性の基準が無くても②で不道徳性があることが検証されれば問題ないよ
②が成り立っていないというのであれば>>107に対する反論としては②「差別は不当性を持つ」が実際の語用に対して反事実的であることを示せればいい
その反論てのは
①aはb
②cはa
③ゆえにcはb
について「一般的に②『cはa』という事実は不成立、ゆえにaを媒介して『cはa』ということは出来ない」という話であってcがaを満たすどうかが①②のどちらで示されるかということによるものではない >>305
現代の日本以外では~、みたいなやつのこと?
それについては>>175で条件が説明されてるじゃん >>306
簡単だね
とある地域では他地域からみた差別が生じているが道徳的あるいは宗教的理由から不道徳でも不当ではないと判断されている
しかし他地域から見ればこれは明確な差別である
好きな国家や時代の差別を当てはめてくれ >>304
例えば極端な話、
①「えと)そまな」は「さこわよゆ」である
②「 わやこたかれ」は「えと)そまな」である
がともに成立するとき
③「 わやこたかれ」は「さこわよゆ」である
が導かれるのが論理
それぞれの言葉が何を指すのか定義されていなくていい >>307
だから限定しちゃったら差別も糞もないよ?って返したよ >>309
その①も②も成り立ってないよ?ってことを指摘したわけだ >>311
「限定したら差別も糞もない」の意味がよく分からん
>>253ね いくら言い換えても前提成り立ってないから論理になんないよ
レスからして同じ文章貼り続けて別の用語に直してるだけじゃん
何回同じ内容でレポート出しても返されるだけだよそれじゃ >>312
①は定義として与えたものだから成り立たないも何もない
成立を認めないというのは前提を共有したくありませんと言ってるだけだ
②については既に説明されている「現在の日本社会における差別」>>175の範囲について、一般的な語用と提示された語用に齟齬があることを示せば反論可能だがきみはそれをしていない >>314
きみが同じところで躓いてるから同じことを言葉を変え噛み砕いて説明しているだけだよ
①aはb
②cはa
③ゆえにcはb
個別のアルファベットが何を指すにせよその定義がどうであるにせよ、この形式は論理として成立するんだよ、ということが理解出来てないんでしょ? >>313
よろしい
過去に差別があった時に差別と認識されてたと思う?
もちろん否
2者間あるいは同一価値基準の団体内ではそれは正当だったわけだ
それまでは強者と弱者の争いに過ぎなかった
これが差別と扱われるには別の扱いをする第三者が必要なんだ
だからその地域に限定したら「悪いって書いてあるから悪い」っていう国語の問題になってしまうわけ >>316
それ堂々巡りって言うんだよ
自分で前提が規定されてないって言ってんのに同じの引っ張ってるね >>317
「悪いって書いてあるから悪い」と見えるのはきみが間を勝手にはしょってるから
>>298で説明したよね
それぞれの文で書かれていない内容をきみが勝手に読み込んで「『a→b』かつ『b→c』ゆえに『c→a』」を「『c→a』ゆえに『c→a』」と読み替えてるだけじゃん >>319
だから定義が成立してる文章は全く違うよって言ったよね?
それが成り立ってないのに成り立ったことにすりゃそりゃ成り立つわな
①aはbとする
②cはaとする
③ゆえにcはbとした
そりゃこんなん成り立ったように見えるに決まってる
①②から離れなよ 有能な人間までもが差別によって活躍できる場を失ってしまうのが問題 >>318
>>309で書いたようにそらぞれの言葉の意味が何であれ、
①aはb
②cはa
③ゆえにcはb
の形式が成立するならそれは論理として成立してるのはわかる?
前提については①は定義として提示されてるんだからそれをきみが受け入れないならきみは>>107の前提での議論をしないということじゃん
また②を認めないというためには既に説明されている「現在の日本社会における差別」>>175の範囲について、一般的な語用と提示された語用に齟齬があることを示せば反論可能だがきみはそれをしていない >>322
その形式が成立してないし限定するのも間違いだよ?って書いてるけど読めないのかな?
例のとこにはレス返せないみたいだし >>323
文の真偽と形式的誤謬の区別がついてないのかな
例のとこってどこ? >>1は差別とただの悪口の区別は
ついてる前提でいいんだよな?
人が他人に被害を与えることが良くないからだよ
これを良しとすると
自分も無用な被害を被る機会が増える >>324
もう瑕疵も指摘済みだけどな
それともまだ同じ文章貼りたい? >>323
限定するのが間違いってのは単にきみが条件を限定した議論をしたくないという話でしょ
形式については
①不道徳性を持つものは悪である
②(現代日本の語用において)差別は不道徳性を持つものである
が成り立つとき
③(現代日本の語用において)差別は悪である
が形式としては成立するでしょ >>326
文の真偽と形式的誤謬の区別はついてる? >>326
形式的誤謬と文の真偽という点から説明すると
まず形式について、
①不道徳性を持つものは悪である
②(現代日本の語用において)差別は不道徳性を持つものである
が成り立つとき
③(現代日本の語用において)差別は悪である
これは形式的には
①aはb
②cはa
③ゆえにcはb
として成立している
したがって問題があるとすれば論理形式ではなく①②の文の真偽ということになる
ここで①は定義として与えられたものなのでこれを受け入れないというのは議論の前提を共有しない、この前提での議論はしないという意見表明にしかならない
これに対して②は事実として与えられたものなので、これを受け入れないというなら、②の反事実性を示すのが合理的態度だがきみはそれを示せていない
わかる? >>327
論理じゃなくて形式として成り立たせたいの?
もう理由も示してるのにそれも読んでないだけやん >>331
>>330ね
だいぶ分かりやすく書いたつもりだけど、まだ分からないならどこが分からないのか>>330をベースに言ってみて >>329
定義が成立してないのに真偽?
最初を見ればわかるけど現代日本には限定してないし現代日本に限定する意味がないことも説明済み
そこで同じこと繰り返してるんだからそれはもう論理じゃないよね?って説いてるんだが >>332
>>320でも見たらいいんじゃないかな
成立してることを前提にしてるだけで前提が違うよって話にこの前提なら成り立つってのは当たり前だよ?って書いたよね? >>333
>107が現代日本を前提にした主張だというのはとっくに>>175で説明されてますよ
それを受け入れたくないならきみは>>107ベースの議論はしないというだけのことでしょ >>334
だからそれはきみが議論の前提を共有しない、この前提での議論はしないという意見表明にしかならないでしょ>>330 >>335
そこに限定する意味はないよってのは説明したけどそれについては? >>334
②にいては「cはaとする」という定義を与えてるのではなく「(現代日本において)cはaである」という事実を提示してるんだからただのきみの誤読だね >>337
だからきみにとって意味がないからその前提での議論はしたくないですよという表明にしかならんでしょ >>336
前提が違うしその前提なら成り立つよって言ってるのに「この前提では〜」って同じ文章貼ってるだけだよね? >>339
その前提なら成立するのは当然だから議論になってないよね?って返してるよ >>340
「論理として成り立ってない」というから
「論理としては成り立っているよ、きみがその前提で話をしたくないだけでしょ」とっいてるんだよ >>342
論理としては成り立っているけどきみがその前提の話をしたくないだけだよね そもそも「差別が悪」って言うときの「差別」って
「不当な差別」から「不当な」を省略してるからな
差別自体は別に悪でも何でもないからそこで話がおかしくなる
>>1の言ってることはまるで間違いなんだぞ
部落って言葉使っちゃいかんって話ももとは「被差別部落」と読んでのに
「被差別」を省略したせいで意味わかんないことになってる
こういう風に肝心な言葉を抜いてすっかり変わった意味の延長で空騒ぎしてるのが多い気がする
もう騒ぐのが目的になっちゃってんだろうな まだ残ってんのか
法的に平等であるという国において
差が出るから罪であり悪である
これでいいだろ こういう奴に限って自分が差別対象にされると顔真っ赤にして怒るからな こんなもん庶民には正義
為政者には悪
それだけだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています