君たちもしかして科学や論理が万能だと思ってるの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
科学が万能はわかるが
論理が万能ってどういう意味? 科学なんかあくまで西洋哲学の一種だからそもそも欠陥があるんだよ。
例えば化学の世界で言うと実在気体と理想気体との間にビリアル係数っていう調整する遊びがある。 >>5
論理ではどうにも説明つかないことがあるってことだ。それはもちろん科学でもいえるぞ。
同じ入力されても私が毎回毎回同じ出力を返すとは限らない。私の反応なんてその時の虫の居所次第さ。 >>7
ぼくはいま日本にいるからジオン公告が大日本帝国だとするとさしずめぼくはシャアってところかな。 論理的思考から科学が生まれてるんだから
この2つを並列に語る時点で頭悪そう >>6
化学エアプだけどこれのどこが欠陥なのかわからん
色々な状況に対応させるために一般化して誤差項を設定してるってだけじゃないの? そもそもなんで万能ってことになるのか不思議
まあ老人あたりとかに機械が何でも要求を満たせると思ってるタイプが居るのもわかるけど 別に万能なんて思ってないけど
万能じゃないよって事を主張したいからとりあえず俺らが万能だって思ってる事にしたいのは分かる >>16
聞き齧った知識を喋ってるだけだね
多分高校化学すら履修してないと思う >>16
それは化学という学問をわかるようにしているために定数を定めているのだよ。例えば定数が定められなかったらすべての論理が崩れる。 現実はSN比率めっち低い
環境によっては殆どがノイズ >>23
いや全然違うけど
理想気体の定義も理解していないでしょ君 >>19
とりあえずはそう仮定したね。西洋哲学ではよく言うでしょ?「はじめに言葉ありき」ってね。 うちのスピリチュアルカーチャンと同じこと言っててワロタ 説明がつかないからと言ってそれが科学の法則に反するとは限らない
まだわかってないだけの話 >>29
だとしたらそれ研究したらいいんじゃないかな?科学を信仰してるなら未知を科学で解明するでしょ? >>28
あなたの母親がどういう敬意でそうなったのか知らんが、わしゃ科学を使って研究してたらその論理には穴のあることがわかったのさ。 >>30
だから研究しているんだろ
何言っているのかw
科学を信仰と言っている時点でお前は別の事を信仰しているとわかるよ
つまりだ、科学が全くわからないお前は科学を信じたくないといことだろ 欧米の単細胞でも高速処理インターネットの出現で勝った >>31
その穴を説明できなければ単なる負け犬の遠吠えでしかない 化学なんて組合せの問題
単なる数学ファンドの組合せのプログラムでもやってろよ
土方やん 要約すると、科学より自分の妄想や願望を信じるということだな
科学は万能ではなくても99%ぐらいはあっているからな
普通の人は特に異論がないなら科学を信じるだろうな
異論があるなら言えばいいし >>32
他の誰かに責任転嫁しないで君が研究してね。 >>34
だから先に書いたけど例えば化学でいうなら理想気体と実在気体との間にビリアル係数っていう穴というか係数というかゴミというかそういうものがあると書いたじゃんか。 >>37
君はだいぶ科学や論理の世界に洗脳されてるようだね。
うん。
会社員、良い国民、奴隷など、手数料取られて飼い慣らされる立場になるとするなら良い傾向だよ。 >>40
まあ言えないよな
まともに研究に従事していた人間が「化学を研究してた」なんて言うわけないし >>42
意味がないから書かないのよ。
君が書いているのは言えない。
言うと書くとでは違うし
たとえ言うだとしても
言わないと言えない
一文字違いで意味も大きく違う。 >>45
そう、確かに「特定の条件下」では成り立つね。 >>23
よくわからんけど定数が先立ってるならそれを定められなくて論理が破綻するってことはなくない?
光より速い物質が見つかったら相対性理論が破綻するとかそういう話? >>48
自然界で人間に理解できないことを定数として定めて、横においやっているから、現状限られた世界において科学や論理が成り立ってる、ということをわたしは書きたい。 >>49
ある仮定の下で成り立つことを論じてるって意味で後半部分は理解できるけど人間に理解できないことを定数として定めてるっていうのは違くない?
最初のレスで書いたけど理想気体と実在気体のギャップ云々は一般性を高めてその都度使い勝手を良くするために誤差項として処理してるだけだと思うんだけど なんでこう>>1みたいな人は
科学そのものを誤解しているの?
小中高と学んでいるはずなのに そもそも定数って光速とかプランク定数みたいな不変のものに対する定義じゃないの? >>50
「誤差が存在する」ことは
「理想気体は実在気体ではない」
ということで
「理想気体+誤差═実在気体」
という意味でしょう。
これを
実在気体⏩自然
理想気体⏩論理
と書き換えても良いよ。 >>51
だから科学を誤解してる人しか見えなくなるんだよな >>52
定数か係数かそんなことどっちでもええけど、とにかく論理と自然の間には誤差があるってことを書きたい。 >>51
科学を誤解してるというならあなたが科学は何か説明すればええやん。 >>53
いやだから実験の場では理想気体ではなく実在気体を想定するんじゃないの?
そのための一般化だと思うんだけどそれを穴と言っていいの? >>57
実験と言っても真理を追求するか効率を重視するか、あるいは大学か企業かでも実験のスタンスは違うけど、君の書いてる実験てのは「どこで何を目的としている実験」のことを書いてるの? >>59
そういうのに関係なく便利に使えるようにするために一般化してるんじゃないかってずっと主張してるんだけど... バカって困るよな
化学なんて現在進行形で進み続けてるから当たり前の話 >>60
関係あるよ。なぜならそれぞれの場面と目的によって前提となる条件が違うから。
あと一般化はわからないものを帰納法使って仲間としてまとめただけだね。だから一般化したからと言って本来は何も言えないし使えない。 >>62
だからそれらの条件に左右されない部分を一般化してるから遊びが出てるって話なんだけど
その遊びの部分がどうして化学の「穴」になるのかがわからない
ずっと同じ問答を繰り返させられて飽きてきたんだけど本当に研究者だったの? >>63
理由は「条件に左右されない部分」が現実世界では存在しないから。 >>64
じゃあビリアル係数云々は全く関係ないじゃん >>63
思想や論理の概念の世界では条件に左右されない部分は存在するよ、
けど現実世界ではそんな条件に左右されない部分は存在しない。 スレタイに答えると
万能だと思ってるやついなくね?なんだよな >>65
関係ある。
概念の世界に生きてる人に概念の道具を使って概念の不完全さを説明したの。 >>67
ID:dv67eS460
ここにいるぞ。 >>67
すまん
ID:dv67eS460
⏫彼が万能だと思ってるみたいだよ。 >>68
理想気体なんてものを仮定として置いてるけどそんなものは現実には実在しないって言いたいんでしょ?
それは穴でもなんでもなくて便宜的に置いてるだけだよねって話 >>72
違う。
「理想気体は存在しない」ではない。
「理想気体は実在気体ではない」と書いてる。 >>72
もっというと化学でいうなら理想気体は存在してもいいけどそれだけでは限界があると書きたい。 >>73
そうなんだ
じゃあ訂正するから後半部分も読んでね >>71
ちゃんと自分の哲学があって賢い人だったら面白いと思ってレスしてみたけど思った以上に話が通じなくて困ってる助けてくれ >>75
見方によっては後半は確かにそうだけど、だからといって論理が十分でないこととは別の問題だ。 万能じゃないから
たいして世界の事分かってないんだろ >>56
見たものを
可能な限り過不足なく
他の人に伝えるための方法論だよ科学って
科学そのものに
なんらかの力があるかのように誤解するのはなぜなんだ?
科学は万能じゃないなんて
万能どころか、元々ゼロ能なのに >>81
可能な限り過不足なく伝えようとはしているよね。どうしてもそれには限界があるけど。 >>83
なんでなん?って聞いてたんか。すまん。なら結論は知らん。知らんけど人間が無限の自然を限界ある感覚器で認識してるからちゃうか? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています