オックスフォード倫理教室「道端でお腹を空かせて座り込んでいる人がいたのであなたは100ドル寄附しました」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
次の日の朝刊にあなたが寄附した人間がそのお金で銃を買って住宅強盗を行い幼い子供を含む一家全員を惨殺し逃走したという記事が載りました
あなたが行ったことは『正しいこと』でしたか? 正しいけどその場で飯買って渡して頑張れよって職場紹介した方が良かったやつ 「正しい」とは何なのか、何をもって判断するのかって難しいよね 未来がどうなるかなんて関係ないだろ
腹減ってるやつに金やるのが正しくないわけない オックスフォード理論教室の人間でもないどこの馬の骨とも知らん輩に自身の考えを答えてやる意味ある? 募金がいかに愚かな行為か分かるな
結局根底にある貧困の原因を放置するならどれだけ募金しても偽善にしか過ぎない ただ金を渡すだけでは正しくない
いいことをしたと思い込んで気持ちよくなっただけ 悪いのはあくまで惨殺した人間なのに、関係ない「あなた」に転嫁して議題に乗せるの頭オカシイのと違うか? >>8
これダメなんだよ
善意のふりしてガラス片や毒物を仕込んだ食べ物を与えるクズみたいなやつがいる 「正しい」が善悪の「善」を意味するなら
正しいことだと思うよ 犯罪者支援は善意によるものならばセーフなのかってのもたぶん含んでるでしょ 他人に施すことのリスクだよね
知り合いや身内ならもっと助言などできるしな ウクライナに寄付した金が武器に変わってる
これは正しいか >>14
「あなたの寄附」がなければこの人も強盗できなかったんだし責任は大きい >>14
そう割り切れる人にとっては意味のない問題だな ここで問いたいのはおそらく
「善悪は結果で定義すべきか、意図で定義すべきか」という問題でしょ
「弱者に施すことが本当に弱者のためになるのか」というのはまた別の話 >>16
ちゃんと機能してる機関通すのが1番やね
にしても、車作った人は煽り運転で人殺して欲しいとは思ってなかっただろうけどさぁ…みたいな問題だなこれ お金を与えるよりお金の稼ぎ方を教えるべきだという
彼は自分で考え出したんだよ、これは素晴らしいことだ 100人に寄付したら一人くらいそんなやつが出るかもしれないけど残り99人の為になってるから正しい
何人も出るなら正しくない しかるを支那人などのごとく、わが国よりほかに国なきごとく、外国の人を見ればひとくちに夷狄いてき夷狄と唱え、四足にてあるく畜類のようにこれを賤いやしめこれを嫌きらい、自国の力をも計らずしてみだりに外国人を追い払わんとし、かえってその夷狄に窘くるしめらるるなどの始末は、実に国の分限を知らず、一人の身の上にて言えば天然の自由を達せずしてわがまま放蕩に陥る者と言うべし。
中国へのODAのこと? 一個人が全てをコントロールできる、コントロールすべき、的な考え方は悪かもとは思う その幼い子供が生きてたら将来大虐殺を行う独裁者になってたとしたら…? そして現実的に考えると
善意ならばセーフとすると善意という形に偽って不法行為が蔓延る
倫理を標榜してる以上どこに線を引くのかって話じゃないの >>29
これ
寄付よりもできることがある系の人は論点を間違えてる パンを盗んだ者は犯罪者かと言う問いで後出しで盗んだのは身寄りの無い子供で~みたいな後から話変える手合い嫌い >>29
殺人に包丁が使われたら包丁作った人が悪いのかと言われれば、そんなわけねーって話しだから
結果か意図かという話しでもない >>24
そしたら、その強盗産んだ親も悪で、その親の親も悪だな
過去にその強盗を診察した医者だって悪だし、その強盗に関わった多数の人がその強盗を形成したとも言えるのでみんな悪になっちゃうよ >>30
実際上の適切な処理ということならそうなんだけど、
この場合の施した行為について正しかったかどうかというのは>>29の二行目みたいな「善悪は結果か動機か」という問題意識に繋がって、善悪は功利か義務かという倫理学のテーマの話になる >>43
乞食どころかアフリカの子供達を助ける意味もないぞ >>41
殺人に包丁が使われたら包丁作った人が悪いのかと言われれば、そんなわけねーって話し
と言えるのは、善悪は意図で定義されると考えているから
善悪が結果で定義されるのなら包丁を作った人も悪人となる コレ系って>>29みたいに議題は「善悪は結果(略)で定義すべきか」です
具体例はこう(道人金銃俺善悪)です皆さん是非考えてみて下さい
って最初に書いてくれた方がわかりやすい(門外漢並感) 100ドルは与えすぎ
とりあえずの食べ物飲み物が買える金額にしとくべき >>30
オッペンハイマーだって使ってほしいと思って核兵器作った訳じゃないけど技術者倫理では「悪」認定されてる これが悪になったら出産とかも悪だろ。別の理由で出産は悪だと思うけど そんでこのセックスファック輪姦大学のエロい人が赤玉十字とかを運営してるわけ? >>46
> 善悪は意図で定義されると考えている
それが当然だから議題にはならないって話し
AさんがBさんに犯罪教唆等の直接的な行動以外のことをした結果Bさんが犯罪を犯したところでという
今回の場合は座り込んでいる人に何をして欲しいか訊けばよかった
その結果、役所に連れて行くなりNPOを紹介するなりカロリーメイト10日分あげるなりできたかもしれない 殺された一家は恐喝や詐欺などの常習犯で多数の人を不幸にし
幼い子供も学校で陰湿なイジメを繰り返していました。 >>51
お前は邪悪じゃこの世に産まれるべきでなかった死ねぃみたいな悪ってよりか
仮に今も生きてたら、生み出した者の責任としてずっと最善策を考え続けような?みたいなそういうアレだよね? >>59
せやな!
寄付した人への転嫁の前に、売った奴への転嫁を先に議題に乗せろよ >>56
それが当然ってのも直感と相容れない場合が出てくるんだよ
「そんなつもりはなかった」で何でも済ませられるのかどうかとか お腹を空かせている人は元々それなりの立場
殺された一家はおなかをすかせた人を陥れて今の立場にした悪人に復讐した
こう仮定すればすべて解決するやん これはどうよ
戦場の様子を皆に伝えたかったカメラマンが射殺された
悪いのはカメラマン?撃った軍人? 結果なんてわからないもので判断するなら生きていて何も出来ない事になる
あげた100ドルが直接の原因だったかもわからない
なぜならお腹空かせて座ってたけれどお金は持っていた可能性を否定出来ないから >>58
そう
技術は社会と不可分で運用されるものだから技術者は単に「生み出す」だけではなく「どう使われるか」も想定して開発する必要があるとする考え方
製造物責任と言った方が馴染みがあるかも >>63
その情報だけじゃ何もわからなくね?
カメラマンが撃った軍人の敵軍の人間かもわからんのに >>66
いい行為をしたという満足感
って考えると求めてない相手に施すのは確かに悪かもしれんな 例えば「こんなことになると思わなかった、躾のつもりだった」と言って幼児虐待死を起こしたやつは悪くないのか
「国民を苦しめるつもりはなかった、自分がいい思いをしたかった」という理由で日本を滅茶苦茶にした安倍晋三は許されるのか >>72
帰結主義を徹底するとやっぱ違和感あるよな >>73
妄想で安倍晋三がどうとか言ってるのが素直に気持ち悪い >>75
「例えば」という仮定を妄想と混同する君みたいなやつって頭が悪いんだろうな >>78
例えでもそれを出してくるのが素直に気持ち悪い >>29
善なる意はあっても善なる行為はない
悪になるのは意志も行為はある >>82
地獄への道は善意で舗装されていると言うことよ(^。^)y-~プカプカ >>70
故意だけじゃ無くて過失も悪とされてるからね
そんでその過失ってのは程度問題で、因果関係があるからといって全てが過失になるわけではない
あと、未必の故意のパターンもあるし 善意や悪意というものは第三者からは推測するしかないものだからね
しかし推測だからと言って全く当てにならないわけでもない >>65
車とか爆弾はそれでしっくり来るからコレってなるけど
このお題は金渡人が道傍人を育てた訳でもないってとこが肝になるんね その場でいい気分になれたので翌日までは正しいことでした
台無しな気分になったので結果的には間違ったこととなりましたが割とどうでもいいでしょう 正しいよ
寄付した時に十分満足感あったでしょ?
自分のためになったら正しい
他人のためになるなんて烏滸がましい考えは捨てろ >>85
そうだね
実際には帰結主義というのは直感に合わないことが多々ある
すると功利主義よりも義務論的な善悪観の方が適切なんじゃないかと感じたりすることもあるよね はっきり言えば譲渡者がどうと思うかでしかないわな
主観でしか判断出来ないことじゃね? >>88
まあそれは君の情緒だから余人にはどうしようもない話ね こういうのを揚げ足取りってんだよ
哲学者でも呼んで死ぬまで討論してろって感じ 行動当時の判断としては正しい
結果論なら間違っていた 結果論とした場合どこが結果なのか
あなたが結果と思っているものは途中経過にすぎない >>101
いや、安倍氏に対してのあなたの情緒を否定する事になって矛盾が生じてしまうからね 腹減ってる人にパンを与えるのこそ絶対正義っていうやなせたかしさすがだわ >>102
>>102
>結果論とした場合どこが結果なのか
その問いの答えは簡単だ
今この時点で分かっている範囲の結果だ
だから未来においての結果論はまた変わる可能性がある 犯罪者だろうと独裁者だろうと目の前の患者を助ける!とかいう偽善医者も正しい 昔見たドラマで逮捕しなければ何人もの人を助けることができるスゴ腕の医者を逮捕すべきかってのあったなぁ
逮捕することでその人にしか治せない患者が死んじゃうの >>108
その医者って独裁者が「助かったら俺を刺した奴は一族郎党全員拷問して処刑してやる」と言ってた場合でも助けるのかな? 性善説で言えば良かれと思ってやったことなので善
性悪説で言えば結果的に悪いことが起きたので悪
心の欲する所に従えども矩を踰えずってことよ >>111
助けないってなった場合それは医者の領分を超えちゃってるな むしろ人間は頭がおかしい猿だと定義すべきなのだよ
善悪というよりも >>105
比喩は比喩でしかないし、論点ではなく比喩として挙げた事例やその事例を比喩に取り上げることについて情緒的なリアクションをされてもどうにもならんでしょ ロジカルなんとかは論理的思考ができないからNGでいいよ 自分が好きな事をまるで良い事であるかのように言い訳して現実逃避した概念
それが善とかいうものだ てかラグナログっていう名前をつけるのナチスのヒムラーみたいだよね 法律とやらがまさにその人間とかいう基地害猿の典型的な発想 自分にコントロールできないところまで責任を保とうとするから袋小路みたいに見えるんだろ >>1
東洋道徳ってか儒教は内面の正しさを重んじるから儒教的には問題なく正しい行為としか言いようがない その殺した一家は犯罪者集団だったらしいな
スゲー良い事したよ
オマケにデブで食い意地もはってたから、そいつらが食うはずだった食事が周りに渡る事になりかなり助かったって話
オレの100ドルは一体何人の命を救って飢えを緩和させたんだ??? しかし殺された一家は国家転覆を企てるテロリストでした
めでたし >>120
他者の感情を煽るのが目的でないなら
そのリアクションを招く比喩は議論の邪魔だろ
結果論で言えば間違いだな 答え:悪いのは全米ライフル協会、資本家、搾取の構造 >>134
比喩に対する理不尽なリアクションは読み手の問題だよ
比喩はあくまで抽象された構造上の一致において成立するものなんだから、それ以外の部分に情緒的な反応をされても的はずれなリアクションという他はない >>137
思ってたよりアホだな
読み手に問題があることは
書き手に問題がないことを意味しない
的を外した反応をしたのは読み手の問題
それを誘発したのは書き手の問題 正しさは本人の判断次第
道端の人間の正しさとも異なるし
世間の正しさとも異なる
自分なら寄附しないから「正しくない」 >>138
比喩というのがどういうものかを理解していれば抽象された構造上の同一性以外を論点にすること自体がナンセンスなんだから一義的に読み手のリテラシーの問題でしかないよ >>140
何も言い分変わってないな
相手が悪いから自分は間違ってない
お前は無闇に感情を刺激する発言したことへの釈明をすべきだよ 「国民を苦しめるつもりはなかった、自分がいい思いをしたかった」という理由で日本を滅茶苦茶にした安倍晋三は許されるのか
という例が罷り通るのであれば
「幼女を苦しめるつもりはなかった、自分がいい思いをしたかった」という理由で幼女を滅茶苦茶にしたロジカル・ラグナロクは許されるのか
という例えもオッケーという事になる
読み手がどんな感情を抱くかは読み手の問題で書き手には問題がない
そう言いたいんだよね?
と問うている コテ名にロジカルとか入れてる割に全然ロジカルじゃないんよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています