「倒れている異性にAED」←使う?使わない?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
泡吹いて倒れている女がいたとして
AED使って救助する?それとも見殺しにする? 使うわ
どうせ訴えられて捕まったとしても失うものなかったわ テンパって正しく使える自信ないし使わない
後から女からギャオられても面倒だし関わらないのが最良だわ 使い方がわかんにゃい!!!!!!
どうしよどうしよどうしよ!??!??!? 家のめちゃくちゃ近所でとかなら考えるけどそれ以外なら間違いなく見捨てる
その女が死のうがなんの関係もない >>19
草ァ!
いや私の場合マジでやらかしそうで笑えにぇ… ぶっちゃけセクハラとか以前にAED使ったのにその人死んじゃったら精神的にキツくない? >>25
わかる
見捨てた罪悪感とか1日経ったら忘れるだろうけど自分がAED使って助けれなかったって尾を引きそう セクハラとか以前に本当にAEDを使うべき状況なのかわからなくて迷ってる間に救急車来そう >>25
まず、AEDや心肺蘇生法で助かると思ってるのが間違い。
死んで当たり前。ワンチャン助かるかなくらいのノリだから。
ほっといたらすぐ死ぬけど心肺蘇生法やAEDでその時期がスライドするだけ。
殺意でもない限りマイナスになることがない。 >>27
119すればその判断まで込みで指示が出るよ。
AEDを使うのは@反応がないA普段通りの呼吸がないのどちらも満たしてる場合のみ。
たまに具合悪そうならつけろとか言う奴いるがデマだから気をつけて。 >>30
まあつけても心臓動いてたらショックは出さんからな >>31
そうでもないんだけどね。
人が心肺停止と判断した前提で動いてるからさ。
過去には意識ある人に電気ショックした事故もある。
もっと詳しい話すると心室細動は心電図だけで分かるけど、
無脈性電気活動って心電図だけでは生きてるか心肺停止か判断つかないんだわ。 >>32
調べたら無脈性電気活動もほぼ心停止じゃん 周りに自分しかいなくて近くにAEDあったら使うと思うけど
そんな状況そうそうないからまず使わない >>36
ほぼじゃなくて心停止の一種だよ。
無脈性電気活動は脈を触れないと心停止か判別できないのが問題。
全く同じ心電図波形でも心停止の場合と生きてる場合とがある。
AEDは心電図波形しか情報がないから区別ができない。
だから心停止か否かの判断をAEDにさせることはできない。 絶対に使うって決めてるけど
中々そういう状況に出くわさないような
まぁ無いに越したことないが >>36
意識ある人に電気ショックってのはまた別。
無脈性心室頻拍という致死性不整脈があるんだけど、
これも脈を取らないと判断できないんだ。
ただの心室頻拍なら電気ショック不要なんだけど、無脈性心室頻拍なら電気ショックが必要。
心電図だけでは区別ができないからAEDでは判別できない。 >>39
正常な脈と無脈性電気活動は識別できるだろ
というか無脈性電気活動と心停止はAED効かないんだから分ける必要ないだろ そもそもAED使うのハードル高い
操作慣れてないのもあるけど処置できる自信がないわ >>43
A無脈性心室頻拍(むみゃくせいしんしつひんぱく) ※電気ショックが有効 >>44
AEDは正常な心電図と無脈性電気活動を区別することはできないよ。
逆になにをもとに判別するのか知りたい。
心停止は複数の心電図の総称ね。
電気ショック対応の心室細動・無脈性心室頻拍。
非対応の無脈性電気活動・心静止。
おれが言ってるのは具合悪い人にとりあえずAEDつけても心肺停止かどうか判断できないって話ね。
心肺停止かどうかは人が判断しなきゃならない。 >>47
無脈性はもちろん適応なんだけど、全く同じ波形で適応外の(有脈性)心室頻拍があり得るんだよ。
AEDは脈までみないからこの区別ができない。
AED使用の前提に意識と呼吸がないことの確認があるのはこのため。 >>25
普通に見捨てて死んだ方がきつくない?
やるべきことやできることをしてそれで駄目だったならしゃーないわけだし
できるのにしなかった方が倫理的にも論理的にも法律的にも一般常識的にも罪が重いじゃん >>46
音声ガイダンスで分かりやすく教えてくれるらしいから大丈夫じゃね >>51
倫理は分からんけど。
論理的には自分の身の安全が最優先。
病気の感染リスクがあるし、コロナ禍では尚のこと。
法律面については責任を負う立場になければ素通りしても何の問題もない。
逆に手を出すと途中で投げ出すことは出来なくなる。
精神的な問題もある。
実際にPTSDになってる人もいるしな。
未だフォロー体制が整ってないのが現状。
たとえ助かったとしても連絡がくることはまずない。 まぁ人それぞれやな
俺は使うと決めてる
偽善と言われようがこれが俺の正義
使わない奴を非難する気はないんで、使う派を否定するのもやめてくれるとありがたい >>52
AEDに関して言えば、10種類を軽く超えてきたし、使い方もまちまち。だから覚えておくのは現実的ではない。
あなたの言うように「AEDの指示に従う」ってのが唯一覚えておくべきこと。
心肺蘇生法全般でいえば、マメに救命講習になるが、これもなかなか難しい。
とりあえず119すればオペレーターが判断から処置まで手取り足取り指示出すから手順について悩むことはない。 俺は助けない
俺は誰かを助ける事が出来るような立派な人間じゃないからな
AEDも使い方ミスって肛門に電極刺しそうな気がする >>55
おれもやる派だし、実際やったけどリスクは知ってた方がいい。
訴えられるなんてのはほっといていい問題だけど、今ならコロナはかなりリスク高いし、血液に触れようもんならどんな病気あるかマジで分からん。
しかも検査・治療費用が自腹のパターンも十分あり得る。
ほかに精神面の不安もある。
自分のやったことが正しかったのか、間違ってたのか。
結果を聞くことができないから答え合わせもできずに悶々した日々を過ごすことになる。
これで病む人も少なくない。 自分なりに精一杯やったけど死んじゃって後から緊急の人に「こうすれば多分助かってましたけど仕方ないですよ素人ですもん」って言われたら多分立ち直れないでしょ >>57
心肺蘇生法やAEDを使わなくても手を差し伸べることはできる。
例えば緊急通報だったり、緊急車両の誘導だったり。
自分の身を最優先に可能な範囲で助けてくれると嬉しい。 >>53
うーん、法律的にはAED使って助からなかったからってそれで罪になることはまずないんじゃない?
多分、ググっても出てこないんじゃないかな
逆に怪我人を見殺しにしたとかだと、その相手との関係とかによっては保護責任者遺棄罪とかになる場合がある
PTSDになるとかってのはそれは本人の考え方次第だからなあ
まず、見殺しよりはAEDを使った方が生存率や後遺症が残る確率は低くなるわけだから論理としては使うのが正しいと言える >>59
実際には目の前で人倒れて心肺蘇生法するじゃん?
救急車来たらバタバタと救急救命士がきて「代わって!」って言われて、
状況聞かれたらやることおしまい。
患者は勝手に運んでいかれて現場に取り残される。
だからそんなこと言われるタイミングもない。
強いて言えば「ご協力ありがとうございました」くらいだよ。 >>59
そんなこと言うサイコパスみたいなやついんのかなw そういえば昔、帰宅途中で人だかりができてて見たら人が倒れてて、10人くらいは人がいたのに119してなかったからして、救急隊からありがとうみたいなのが書かれたカードもらって帰った >>61
AED使って助かることが珍しいくらいだから使ったことで云々はないよ。
ほっとけば最短で死ぬのが心肺蘇生法やAEDで先延ばしになるだけ、マイナスにはならない。
病気もPTSDもリスクではあることに違いはない。
ノーリターンでリスク取るのは論理的とは言えないでしょう。見ず知らずの人に手を差し伸べるのは倫理というか善意によるところが大きいと思う。 >>66
先進的な消防本部だとサンクスカードの裏に救助後の怪我や病気、心的外傷の相談ダイヤルまで載せてるとこあるね。
そういうのないとこはほんとに現場にぽつんと取り残される感じになる。 >>67
最短で死ぬのが先延ばしって人間はみんなそうじゃん
リターンは「見殺しにはしなかった」「自分は義務を果たした」って思えることじゃね
病気のリスクってのはないとは言わないけど多分AED使って感染するようなら救急隊も処置にあたった医師や看護師たちも全滅だろね
PTSDは多分俺個人はなにもしない方が罪悪感が残るからしない方が俺個人にはリスクになる >>69
そのリターンは論理じゃなくて倫理の方じゃないかな。
有名な例だと秋葉原の連続殺傷事件では素手で対応にあたった市民がB型肝炎に罹患してる。今だとコロナだよね、胸骨圧迫だけでも口から相当量のエアロゾルが出てる。
救急救命士の場合は真っ先にこれを塞ぐための処置をするし、ゴーグル、N95マスク、グローブ、不織布ユニフォームでそれなりの対応してる。
心肺蘇生法だけでも生身でやれば感染リスクは大いにあるよ。 >>69
やってくれるのはすごく嬉しい。
だからこそ、正しくリスクを評価して立ち向かってほしい。
なんかの参考になれば。
一次救命処置に関与した際のストレス反応とその関連要因
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsem/22/3/22_442/_pdf >>71
倫理というか、精神的なリターンなんじゃない?
コロナのリスクはもちろんあるからマスクをして、相手を触った手で自分の身体や他の物は触らないようにして、出来る限りすぐに洗う必要はあるよね
病気感染とかのリスクはもちろんあるけど、それ言ったらAED自体置くの駄目じゃねってなっちゃうしね >>73
AEDだけ先行してるのかおかしな状況なんだよね。
善意だ勇気だ言って心的・身体的なリスクを救助者に負わせてるんだから。使い捨てのガウン、ゴーグル、グローブくらいはセットで置いてて然るべきだと思う。
対応するつもりがあるならマスクに加えて最低でもゴーグルとグローブは常備しておいたほうがいいよ。AEDについてることもあるけど、現場に来るかも分からないし、なによりまってる時間が無駄すぎる。
>>74
要約すると訓練して業務で対応する人ですら心的外傷を負うという話w >>75
あれじゃね
それは相手に触ったら危ないぞって話であって、救急車呼ばないとかの話ではないよね
ウイルスや病気のリスクはたしかに倒れてる人だからあるけど、車に轢かれないように道の端に寄せて、救急車呼ぶくらいはしてもいいんじゃね?
心的外傷は対応したら負うけど見殺しにしたら負わないって人はそれは保護責任者とかにならないなら見殺しにする方がその人にとっては正しい選択なのかもね
多分、そういう人はトロッコ問題とかで、法律とは別に、精神的な問題でそのまま5人を殺す方を選んじゃいそうだな >>76
確認だけど、おれはどんどん手を差し伸べてほしい派だし、差し伸べる派だし、差し伸べてきた派ねw
身の安全を確保した上で、可能な範囲で協力してほしいって話。
本当に無理はしないでほしい。
本来ならこれくらいの装備がないと触れないからね。
https://i.imgur.com/xOMQBlz.png
基本的に心肺停止の人は何しても死ぬってのは覚えておいてほしい。AED使ったところで電気ショックが作動するのは稀ということも。
心肺蘇生法やAEDに夢を抱いてると、より事後ダメージがでかい。
救急救助の現況ってので統計でてるけど、倒れた瞬間の目撃があったとしても10人に1人助かるかどうかのレベル。
目撃なしも含めると100人に1人くらい。 >>82
別に難しくないぞ
張り付けるだけだしあとはAEDが判断する >>25
やることやったほうが心の負担は小さいよ
田舎で人倒れてて近くにAEDなくて心臓マッサージだけしたけどそのまま亡くなっちゃったことあったけど暫く悪夢見たもん AED使用後…
助かったら助けた本人からセクハラで…
死亡した場合は家族から助ける振りして殺したなと… AEDは心臓の動きを蘇らせるものじゃないよ
細く痙攣してる心臓を一旦止めて 再度心臓が正しい間隔で動けるようにする溜めのもの 周りに人が居るなら見捨てる居なくて可愛い子ならまだ使えると思うから路地裏に持ってく 千葉県が「訴訟リスクがある」と認めている
オレは絶対に関わらない >>77
あれだ
俺は心肺停止に限らずに倒れた人を指して話してるけどおみゃーは心肺停止に限って話してるぽいな
その10人に1人ってのは心肺停止の場合だよね多分?
心臓は動いてるけど動けないとか怪我してるとかの方がはるかに多いんじゃね? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています