ソースの無い情報を鵜呑みにする人ってなんなの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ソースガイジは新聞読んでりゃいいじゃん
5ch向いてないよ >>5
ひろゆきは広く浅くしすぎて全部がめちゃくちゃだし論点ずらししかしないから参考にならんわ vipなんでも信じるやつと一般的な情報にソースを求めるやつが両極端だよな 今の時代ソースが有っても真実かどうか分からんよな
例えばアノニマスがTwitterに上げてるロシア兵虐待の動画作成を依頼するロシア政府の公式文書
素人じゃ見ただけでは真偽判別出来ないよな その人にとっては真実でも嘘でもどっちでもいい話題なのかもな
匿名掲示板なら、嘘でも楽しければいいやという感じ >>10
それが1番言いたいことでもある
ソースがあるから本物、ソースがないから偽物
じゃなくて
ソースがあっても全部嘘かもしれないし
ソースがなくても全部本当かもしれない
真実は分からないと解釈する領分はいつでも確保してあるべきだと思う
「誰々がこう言ってるからこれは本当」って飲み込む人間が多すぎる では「ソースとは何なのか」
ここから思索していこう
逃げるなよ >>12
それが1番デカいかもしれない
となると問題は「なぜ関心もないのに口を挟むのか」って事になってくるよな ワイはオタフクソースが好きや
∧∧
(*・ω・) おはよー
_| ⊃/(___
/ └-(____/
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ >>15
ここに限れば俺はスレタイに至った根拠って感じだと思う >>14
わからん
考えるのが面倒くさい人間もいればそもそも興味がない人間もいるだろうな >>16
スレに来た人達の温度差
これは部活や職場などのコミュニティでも感じるし、選挙でも感じる 重要なのはソースがあるかないかじゃなくて、情報の正確性を判断する思考力だろうね >>21
相関関係だと思うね
情報収集力を軸にソースの検索力とより正確な判断力が増減する >>19
他人に責任を転嫁してるからだよ
どうでもいいから面倒だからという理由はあってる
それらをまとめると責任の転嫁にまとまる 情報は発信されたものなら必ず発信者の主観が入るし編集もされる
これを理解していないと情報を扱うには危ないよ 「ソースはWikipedia」って以前はネタ扱いだったのに
今だと普通に許されてる感じあるよな >>25
この場合は嘘ともちょっと違うかな、人が情報を発信する時には必ず偏るんだと理解することって感じ >>27
取っ掛りがWikipediaである事は構わないと思うんだけどアップデートがないよな >>31
そうだね感想でも構わないだろ?これは教科書の言葉ではなく一人の人間の言葉なんだから感想だよ >>32
なんで嫌がるん?
画像のコンボさせてくれたわけじゃないのか 想像してたよりずっと多かっただけで昔から一定数いたんだろうな
熊本地震のときの例のライオン騒動で怒ってる奴等がいっぱいいるの知って、特殊詐欺やろうって人間の気持ちぎちょっと分かったもん >>34
それはあるだろうな
昔のネットじゃ環境自体に手出ししにくくて普通にネット使えてた連中はリテラシーがしっかりしてたんだろう
今はメイン層が低所得、低知能になったせいで真贋の見極めが下手な人間が浮き彫りになったってだけか 昔はってかネット黎明期は情報発信より交流の方を求めてた気がする
チャットやメールや当然匿名掲示板やらと ソースの無いカキフライを丸呑みにする人ってなんなの? >>37
たぶん食い意地が張っているか、めっちゃお腹すいてるだけです ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています