なるほど今回のロシアウクライナ戦争は…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
よくよく調べてみるとアメリカによる外交が裏の本質的な問題になるわけか。 アメリカの外交を本質的な問題として取り上げてる記事とかある? アメリカの外交が問題だとしてもまだ交渉上手な人がいたら円満解決できただろうけど
今のアメリカの政治事情じゃあ火に油を注ぐばかりで円満に戦争を解決することはできないだろうな。 >>2
ああ
>>4
ここ二三日で調べたからな。
お前は言ってたか。
だとしたらもっと影響力を示せれば良かったね。 >>7
はじめは誰も聞かないよすこしづつミームが広がる感じ >>5
今回の争点はNATO、NATOはアメリカの軍とも言われている。
ウクライナはNATOに入りたいと思った。さらにNATOはウクライナが入ればロシアを追い詰めれる。よってアメリカは当然ウクライナを支援する。
一方ロシアはソビエト時代から元々アメリカと思想が違うから仲が悪い。アメリカに世界を支配されるのが嫌。だからできる限り支配されずいい距離を保ちたい。
両者のアメリカに対する思惑が
互いにボタンの掛け違いとなったから戦いになった。 キューバ危機あったろ?キューバにソ連の核ミサイルがって疑いから第三次世界対戦になりかけた事件
今回はこの逆なんだよ、ウクライナに事実上のアメリカ軍事拠点が出来る可能性かありロシアはウクライナ内にいる親ロシア派と共に反発した
アメリカを引き入れる形になった引き金がコメディアン (´・ω・`)そこからもっと歴史とかを学んでみよう >>11
今回両者の間にいるのはアメリカだから彼らの動き方次第でいくらでも解決策が出すことができる。
しかしアフガンの時と同じく交渉せず一方にだけ荷担してるからバランスが崩れて戦争になっとる。
これを外交の問題と言わずとしてなんという。 >>14
(´・ω・`)実はアフガニスタンの問題もかなり歴史が深くて、もともとはアメリカがまいた種なんだ。 >>13
二次大戦の記録とか学校で習った内容と違う視点で書かれているものもあるので
多くの視点からみて、それを演繹法と帰納法を使うことで今の生き方にいかすことができるよね。
ポイントとしてはカオスになったら生きることを念頭に置くと言うことかな。 (´・ω・`)学校で習う歴史なんてほとんどがバイアスかかったものだぞ。自虐教育とか言われてるけど本当の歴史はもっとひどい。 >>16
もっと遡ると中世時代にヨーロッパで宗教の戦争で皆殺しにしてた時代の思想から派生していることがわかってくる。
だからそれを今の時代にいかすことを考えるのなら、彼ら西欧人と関わるとあまりよい結果はないことが言えるかな。 >>14
具体的にアメリカはどうすべきだったんかね
個人的にはこの戦争が起きる前にウクライナをさっさとNATOに加盟させるしか手はなかったと思うが
そのときは本当に世界大戦になってたかもしれんしな まず人間が多過ぎるんだよ
そりゃ対立が起こる
人間が100分の1まで減れば戦争も減るよ >>20
ウクライナにNATOに入るのは認める一方で
ロシアをアメリカがNATO使って包囲しない
といった約束をアメリカが守れれば問題にはならない。
しかし過去の民主党の政治の決定や
石油を止めて電気を使うといった現実を見ないせい政策から
恐らく民主党の人々は現実を現実として受け止めきれない。
よってそうした約束をしても守らない可能性はある。
となると例えここで何らかの手段で一時的に戦争を防げても
恐らく別の場所で別の戦争は起こることはあるだろうね。 >>21
戦争や喧嘩は思想で起こる問題だから
人数の問題ではないですね。
例え二人や三人でも戦争や喧嘩は起こるよ。 >>23
喧嘩は起きるかもしれないが戦争は起こらない >>24
殺し合いは起こりうる、と、書いた方がよかったかな? >>25
本当に人類が地球に2人しかいないのに殺し合い起こると思う?
可能性としては限りなくゼロに近いだろ
そもそも出会えないよこの広い地球に2人だったら >>22
「NATOを使ってロシアを包囲しない」なんて詭弁を信じるやつはいない
そもそもNATOなんてその為にあるようなもんだし
共産主義体制崩壊時の「NATOは東に1ミリたりとも拡大しない」という約束を
アメリカがサクッと破ったのをロシアはずーっと非難してきたわけで、まずロシアとの交渉が成り立たない >>26
起こることもある。
だから起こりうる、と書いたんですよ。
世界に二人だけなら殺し合いが起こるないはずはない、
などという考えはあなたの無意識にある思い込みだと思うよ。
そう思わない人々もいる。
何せ人が二人だけの世界なら一人が減れば食料になるし
人が一人減ると食料減少量も二人より少なくなるからね。 ちょっと調べたら出てくる内容を鼻息荒く長文で書くのはどうなん >>27
そそ。
だからそれはアメリカは現状外交的に無理なんだよ。
確かに円満解決する方法はあるにはあるけど
彼らの今までの思想や行動が問題解決の実現を不可能にしてる。 >>31
アメリカがロシアや他国とした約束を守ること。
それが本当にできれば円満解決に向かうでしょ? >>34
「NATOを武力的に拡大したりロシアを包囲したりしない」という約束。
ただし一回破ってるとロシア側はそれは破られたと主張してるから、もしその約束をつくって守るとするなら少なくともアメリカがロシア側の望む主張(どんな主張かわからんけど)をのまなあかんと思うけどね。 >>34
本来相手の言い分を聞いてそれと自分の主張とを付き合わせて妥協案を交渉することが政治の役割だけど
少なくとも昨年のアフガンの様子見てるとアメリカは今のところ政治としての妥協とか交渉は下手だろうから
解決策を作ること妥結することは難しいだろうね。
恐らく政治や交渉などということはせずに武力や経済力で脅すんじゃないかな?
現状いまだって一切妥協案や交渉をせずに経済制裁といった攻撃ばっかりしてるでしょ? >>29
ちょっと調べたらというが軽く30分か1時間は調べないと出ない内容だろ
さらに言えばググる単語を知らない無知だともっとかかる >>28
その通りだな
だから俺も最初に「人間が100分の1まで減れば戦争も減るよ」と書いた
無くなるとは言ってない
「減る」な >>35
そのときのロシアの要求は
「NATOの境界を1999年以前まで戻すこと」
「核共有による核兵器の配備をやめること」
じゃないかな、たぶん
アメリカとヨーロッパに利益が無さすぎで100%実現しないが >>39
NATOの範囲とか核配備とか微妙なものならまだお互いに交渉余地はあったと思うけど、既にその曖昧な交渉地点からはずれて西側諸国は経済制裁とかSWIFTの切り離しとかまでしてもたからね。 >>36
現状攻撃ばかりしてるのはロシアでしょ
圧力もかけずに「話し合いましょう」なんて段階はとうの昔に過ぎてる >>39
関わる人が時間がたつごとにどんどん大きくなり、
またお互い変に引くに引けない状況になるから
いくところまでいく危険性は否定できないね。
よっぽど今紛争地域に隕石とか天変地異とかが起こって
そっちに世界中が注目するようなら違うだろうけど。 >>41
そうした攻撃も不安や怒りの裏返しなんだよ。
だからそうした気持ちを救ってあげられる
カリスマのある政治家や交渉人がいれば
変わる可能性は十分あるけどね。 >>40
交渉ってのは互いの利益と損失を秤にかけて、妥協点を探ること
ロシアの要求が仮に俺の言った>>39だとして、ロシアが提供できる西側の利益は何もないだろ
交渉が成り立つわけがない >>43
そりゃその為の制裁だし
それがなかったらロシアはどうすると思う?
お前のいう「不安や怒り」を感じなくていいままウクライナを侵攻するだけ >>44
それは形を見てしまってるんですよ。
ロシアは他国に包囲されて脅かされることが怖いのよ。
その怖い気持ちを救ってあげれば良いの。 >>46
いや、だから
それをすることによって西側の得る利益は何? >>47
資源とかもらえる可能性はあるし
大きな戦争になって同じ人間同士が無駄に死なない
といったメリットはあると思うよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています