【悲報】教育ママ、息子が勝手に音楽聴いててブチギレwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
どうせガキがイヤホン買うのとかボイチャ目的だろ破壊してとうせまん 教育ママがTiktokに投稿wwしかもBGMは流行りの音楽ww テストで何位ってのが頭悪すぎる
どのくらいできたかで評価しろよ スマホだけ与えてネグレクトする奴もいるしなんも言えない 2021.05.10のネタでスレ立てて乞食楽しいですか 自由帳に黒歴史キャラ設定書くノリで子育てしてんだろうな
これで殺人にまで発展したケースありましたよね。
犯行直後に「ようやくモンスターを倒せた」みたいなtweetをしていて話題になりました。 >>11
当たり前だろ
勝手に射精したらアイロン当てて壊すぞ 反動で大人になった時にスマホ依存が酷くなるのに馬鹿だな >>9
そもそも管理しなくて良いだろ
勉強さえしっかりしてたら
勉強が疎かになったときに対策すればいいのに子供を自分の所有物だと勘違いしてるアホ多すぎ
>>36
子供を自分の人生の2周目だと思っている人は多いみたいですよ。 この親はネットの悪いところをよーく知ってそうだな
ネットにハマってる人種のことをよーくな 子供は所有物じゃないとしても
子供に買い与えてるものの全ては親が稼いだ金だから親の所有物だぞ
当然自分のルールで管理していいし壊してもいい
>>39
プレゼントした時点で所有権は移っていますよ。 我が子に同じ轍は踏んでほしくないって思いなんだろうな
ただそんな轍を踏んで歩んできた脳ミソで考えたことだから仕方ないよ >>39
お前は人からもらったプレゼントをくれた人の所有物だと言うのか? >>39
じゃあお前の給料は全部客が払った金なんだから、お前の金&金で買ったものは顧客のものな。 ガキが過剰反応してて草生えるが
頭悪すぎない?
他人に譲渡することと家族の中で共有することと同じだと思ってるんだろうか
そもそも何らかの「対価」として正当な契約や交換があったわけじゃないのに
給料の話とかしてる奴も脳味噌死んでるんじゃない? こういうのが親ガチャって言われるんやろな。禁止禁止言ってたらどっかで爆発するぞ。 いい歳こいてティックトックwwwwwww
…親がvipper…?
>>47
あなたみたいな人は社会と関わらずにひっそりと暮らした方が良いですよ。 給料は労働の対価として法律上でも定められた基準に則って支払われるものであって
これは労働力と金銭の交換と言えるが
勿論食費や生活必需品については親の養育義務に基づくと言えるが
娯楽品なんかはそもそも買い与える必要も義理もない
それでもルールを課した上で許可されて、それを認識して利用しているんだから
ルールを破れば(その娯楽品を)どうされても文句を言う筋合いはない >>31
当時Switch新品そんな簡単に手には入らないから嘘松だな 教育ママってなんで生まれるんだろう
よく音楽に力入れてる家庭で多発してるあたり見ると親のコンプレックスに基づく自己投影が原因なのかなあ >>48
テロルは交渉として適切じゃないよ
妥当性がそこにしかないならより強力な抑圧や矯正という方向に話が進むだけ 中学の時の国語の先生が自分の子供に厳しくてスナック菓子とかチョコレート菓子みたいなのを一切食べさせてなかったんだって
それで子供会で遠出する機会があって子供全員におやつが出てそこで食べさせないのもなんだから仕方なしに許可したら子供はボロボロと涙を流しながら美味しいって食べたって話を何故か俺等にしてたな >>52
生んだんだから楽しませる義理も義務もあるぞw
馬鹿は馬鹿だねぇ〜 >>62
幼稚だね
そんな義務ないよ?現実を知ろう 息子にSNS禁止にしてる親がTiktokやるのか… >>67
理屈で何も言い返せなくて自爆してんの笑うが
言ったそばからこれではね まあ実際イヤホンなんてボイチャやAV見たり動画見てスパチャしたりでロクなことに使わないだろうけどな >>65
夫の小遣いをケチった金で
子供のSNSを制限した武勇伝を肴に
ママ友と高級店でランチする上級やぞ キッズがキッズらしい短絡思考で自分目線の主張しかできないのがわかりやすくて
だから大人はお前らに好き勝手なんかさせないんだよと
まともに理屈で物事を考えない、現実を見れない、知識がない、常識がない、人間性が未熟
法的にも制限されることが多いのは何でか、幼い脳味噌でよーく考えてみるといい こんなんでも結婚して子供がいるというのにお前らときたら… >>59
俺はまだ我慢できてるけどやっぱ力で勝てない頃は従うしかなかったからこいつの気持ちもわからんでも無い
まあだからと言って殺されるほど家庭で暴れるのは性格よりも脳の問題な気がするけど キッズ特有の反応として好例が
「子供に禁止してることを大人がやってる!」って皮肉った気になっちゃってる恥ずかしいやつね
そうじゃなくて、自己責任で自制できる能力のある大人ならやっていいんだよ
物事をちゃんと考えられるようになってからやるべきで
それすらわかってない子供だから禁止されてんの 歴史的に厳格な管理で成功した例って多いの?
ほとんどの偉人は子供の頃は自由にさせてもらったエピソードじゃん 釣りだろうがこんな親が居ないと言い切れないのが怖い所よ >>39
子供は自分で稼げないんだからお小遣いを任せるのが、子供を産んだ親の責任だろ
自分で買い物の成功も失敗も子供のうちに経験させないと大人になってから恥をかくこどおじの完成だぞ
そもそも産んだ責任を放棄していいなら親が働いてる会社の社長も、雇った責任を放棄して給料を自分の所有物にしていいって発想に及んでしまうわ
厳密には親も給料制なら自分で稼いだお金じゃないからな キチガイを演じて炎上させて反面教師な親を増やすことで世の中の子供を救ってる聖人だろこれ >>87
そいつみたいに子供のまま大人になった奴は何言っても無駄よ
普通の感覚がないんだから >>87
勝手にガキの目線で親の責任を語ってるの草だが
自分で稼げないのは何故か?というところからを頭使って考えよう どういう教育を受けて育ったらこういう母親になるんだろ >>86
「子供を3人東大に入れました」系の母親が書いた本は徹底管理主義を謳ってるイメージ >>90
お前みたいな子供から大人になった奴って今どんな仕事してるの? >>90
草とかキッズかよ
何故かお前は説明できないんだな論破してしまったありがとう 譲渡すれば所有権は他人に移るというごく当たり前のことが理解できない奴がいて草。
それが嫌なら最初から譲渡しなけりゃいいよねって話だが。
法治国家なのに法によらない支配で子供をコントロールしようとするのはいい反面教師だな。 >>92
でもあれ系は管理と言いつつも自由や息抜きも徹底してるイメージだわ >>91
父親にしろ母親にしろ自分自身に教養が無くて子供をどう諭していいか分からない親が管理主義に走りがち
結果「子供を東大に入れたカリスマ主婦」なんかがテキトーに書き散らかした教育論を真に受ける 下手したらこの>>90はまだ高校生とか大学生か?
文章が稚拙で社会経験ないのも透けて見える うーん、まぁでもネットの世界を子供に見せるのはよくないと思うわ
ゲームと違って、知らなくていい情報で溢れてるから >>99
若者扱いしてもらえるのは大変うれしいんだが、もうおっさんなんだわ。 稼いでるガキも普通にいるんだよな
末恐ろしいってやつだな >>104
そういうのは俺が生まれる前から普通にいたな。
テレビの子役とかそうだろ。 俺は宿題もやらなかったしなんなら小4の時に遊びで作った作品を小6の時に提出して難を逃れたし
テストの点も悪いし大事なことは親に伝えないしで子供として酷かったと思う
でも今そこそこの大人には育ったから育て方ってほんとわからんな
俺も子供持ったら管理したくなるんだろうか >>105
改行と句読点ってむしろおっさんVIPPERのイメージなんだが >>93
幼稚な感情論しか持たない子供が子供を語っても滑稽だよ
>>95
反論できないんだね
>>96
「譲渡」としての契約も何も存在してないけど
何を以て所有権の立証をしようとしてるの?「ぼくがそう信じたから」か? >>108
急に句読点控えててワロタ効いてますなぁ >>100
社会経験全くなさそうなレスをありがとう
わかりやすいんだよな、全てが手に取るように見える >>109
自分で稼げないのは何故か教えろよ
俺バカだから分からないわ濁さずに立派な反論待ってるよ >>107
少なくとも教育に関しては、自分の部下に対してどう接するかを基準にして考えたらいい線行くんだろうなと最近思う。
部下に教育的(笑)指導をしてもコンプラ的にはパワハラ、さらに効果としては部下から反感を買うだけ。
公平さ、人間性尊重、道(目標、ビジョン、方向性)を示す、このあたりは子供の教育でも案外大事だなと思うわ。 >>109
ほーん、じゃあ子供が金を盗んで勝手に使用したと主張したいわけか? >>106
本格的じゃない小さな店のウェブサイト作りとか
もっとよくある普通の仕事で小遣い稼ぎしてる子もいるみたいだぞ
子供が働かなくなった時代は100年も経ってないし仕事したい子はしてるんだろうな >>113
え?お前は「何故かわからないのに自分で稼げないと思ってる」ってことでいいの?
それくらい物事がわかってないのに何を任されるべきだという主張だったの?
お前自身が「自分で稼げない」って話をしたわけだが
これが「どこから」出てきたの? こ、これはッ...
加〇智弘よりもスケールのデカいことやらかす
とんでもねぇバケモン生まれんじゃねーか!?
オラぁ15年後が楽しみで仕方ねぇーぞッ! >>115
お前の主張の根拠に俺への質問が必要か?
会話能力がないのか ちなみにだが、契約書がない口約束や慣例は100%無効だ!とか思ってるんだったらもうちょっと社会経験積んだほうがいい。 子供がいない奴は書き込むなよ
説得力がない。
おまえら童貞なのにいきがんなw >>39
法律ではなく倫理、教育の問題
「いい悪い」の意味するところは可能不可能ではなくやるべきか、やらないべきかである >>117
>これが「どこから」出てきたの?
日本が定める労働基準法
独り歩きしてないで反論は?会話のキャッチボールしろよ >>121
契約書とは?100%とは?もうちょっと社会経験積んでから主張しようよ
今そんな全般的な話してないことも改めて説明が必要なのか?
訊いてないことや言ってないことに反応しなくていいぞ >>123
他人の所有物を勝手に壊してはいけません。
一度他人に譲ったものを、後になってやっぱり返せとか、俺のだからあの約束は無効とかいってはいけません。
これ法律以前に道徳的なものだよな。
ブーメランギャグやりたくてわざと言ってるのか??? >>124
うんうん、労働基準法ってのは理由なく存在してるものなの?
その、自分で稼げない条件ってのは、突然何の経緯もなく空から降ってきたの?
反論って何?
俺は今、お前自身が並べたものの具体を確認してるんだよ
お前から俺に何の指摘もできてないわけで、俺が何に反論する必要があるの?
会話のキャッチボールしようよw こういうレスバって煽り文句なければ良い会話に見えね?
なんか勿体無い >>129
モラハラをただ論破するだけだから、会話ではないな。 >>126
「所有権をどう立証したのか」の確認をしてるのに
所有権がある前提で話を進めないでくれる?
改めて言うけど、会話能力あるの?
法律以前の話なら「所有権」ってワード使わないでね
所有権に関わる法律の話なら判例でも何でもいいからソースやエビデンス持ってきて この行動が子供にいい影響を与えるかどうか判断できない知的障害が親やってるってすげえ世の中だな >>128
自分で稼げない条件は労働基準法で定められてる年齢
反論は? >>126
話の論点が全く違う
一瞬俺のしたレスが誤字だらけなのかと思ったわ ろ、論破w
論理のろの字もないキッズの我儘しか見当たらないが >>135
え?うんだから
「突然この年齢はダメ〜」ってルーレットか何かで決まったの?それ 反論って何なんだろさっきからw
「その条件の背景にあるものは何だろうね」という確認作業をしているだけなのに
何に反論?俺の論に対して何の意見すら出てないがw そうか
まぁ考える良いきっかけになればいいさ
それだけでアイロンママは生きる 盛り上がってきたからって本当にうんだから構文使うやつがいますか >>138
え、頭悪すぎるだろ…ルーレットじゃなくても有識者が集まってそれを定めたんだよ…それが法律だよ小学生かお前は
こんな調べりゃすぐ分かることググってほしいが
労働基準法では、労働者として働くことができる最低年齢を原則として満15歳に達した日以後の最初の3月31日が終了した人と定めてる 実際に裁判すりゃ、以前から小遣いという慣習で金を渡していたのだから
今回だけ譲渡じゃないとは認められない、となるぞ。 こういうのって大人になってから反動出るもんだよ
俺がソース ま、自分がされて嫌なことは他人にしてはいけません、ってことだ。 >>142
うんだから、有識者が集まって何を決めたの?って話をしてるんだよ
「何が決まったか」じゃなくて「どういう理由で」それが存在するんだろうねって
俺がこの話を始めるときに何言ったかもう覚えてないのかなあ?
「自分で稼げないのは何故か」って話をしたんだよ?
調べりゃわかることならその部分を説明してごらんよ
「誰が」「何を」じゃなくて「何故」その年齢だと禁止なのか?だよ >>139
確認作業終わったからはよ反論しろ
ていうか労働基準法って出された時点でググれよ
ググればこんな恥かかなくて済んだのにな 子供は親の所有物じゃないけど記憶コピペ技術ができたらクローンに身体乗り換えたいわ >>143
いやだからソースやエビデンスをって話してるのに
幼稚な個人の見解要らないから
法律に絡めるなら公的な根拠のあることだけ言おう >>149
何が言いたいのかハッキリしろよ
労働基準法の成り立ちについて知りたいなら調べろよお前なんも分かってないだろルーレットとかほざいてるし
俺にあれは?これは?ってお前の誘導に付き合う意味が分からん
それをお前がハッキリ答えて次に進めろよ >>149
もうそれ論点とずれまくってるじゃん
事実として決まりがあるならそれを前提として話せ
働けない弱い人間になら権力を使って何をしてもいいというのは人間としてありえんぞ >>150
会話の流れ見えてないのかなあ?
キッズ「自分で稼げないから小遣いもらってるんだ!」
俺「では何故稼げないのか、というところは認識できているのか」
キッズ「わからないから説明しろ!」
俺「それはおかしいよね、何もわからないのに稼げないって話が突然でてきたの?」
キッズ「労働基準法で決まってるから!」
俺「うんそうだね、じゃあ何故そう決まったんだろうね?法律は突然できるのかな?」
キッズ「有識者が集まって決めたんだ!」
俺「誰が決めたかは重要じゃないよ?何故そういう基準なのか、だよ」←ようやく最初の話に戻ったのがここ >>155
ルーレットで決めたわけじゃないよね、という論旨が読み取れないのかな?
「何故」そう決まったのかを認識できてるのかを確認してるんだけど
最初からそれしか訊いてないんだけど >>157
お前のこのスレでの一番最初の書き込みに対して言ってるんだよ https://www.tobu-law.com/bengosi/707/
https://www.shinginza.com/db/00304.html
まとめ
@小遣いは子に譲渡したもの
A民法で親は子供の財産を管理できると規定されている
B親権者が親権を濫用する場合、裁判所で親権はく奪が可能
で、このスレの>>1で揚げられているようなものが親権の濫用にあたるかどうかが焦点というわけだ。
んで所有権が移るかどうかに関しては移るだ。
(所有権だけでこんな引っ張るアホがいるとは思っていなかったが) 焦点は教育としてどうかって点じゃないのか
端的に抑圧はストレスが24時間かかるからダメだと思うが 小遣いや玩具の所有権の立証について何のエビデンスにもなってないんだが…? ちなみに、他人の子供の所有物を勝手に破壊するのは普通に器物損害だな。
金払ったからいいよね、とか謝ったからいいよね、というものではなく、仮に相手の親が怒ったまま
(つまり示談失敗)なら大事になる。
エビデンスエビデンスうるさいやついるから貼っといてやるか。
https://keiji.vbest.jp/columns/g_property/6001/ >>157
だからお前はその背景を確認して俺に何を言いたいのか先に言えよ
何故そういう基準なのか俺に言えばお前は俺を黙らせられるだろ
なんで濁して逃げ続けるんだよお前の主張が見えてこないんだよ
ちなみに俺は定められた理由までは分からない
そうなってる法律があるから前提として話したんだよ
俺は分からないからなぜそうなったか教えろ逃げんなよ
お・し・え・ろ・! 「他人の物を壊すのが器物損壊」
という要件を満たす「他人の所有権」の立証部分の話なんだけど >>159
何故か分からないけど法律で定められてるから日本にいる以上その前提条件で話した
さぁ答えたぞ
お前は何故か認識することで俺に何を気づかせたいのか教えてくれ
俺は答えたんだから次はお前だ会話のキャッチボールをしようぜ 恐ろしいな
ものを壊す人がモデルだと子もそうなるだろうし勉強やらせるのはいいけど他のことを制限するのはなー >>163
立証立証言ってりゃ結論出ずに引っ張れると思ってるんだろうが、細かいケースバイケースが知りたければ実際に裁判どうぞ。
民事訴訟は誰でも訴訟可能です。
あとIQが低くても理解できそうなのを貼っておいてやろう。
https://souzoku.asahi.com/article/14434514
あげる側がやるって言って、もらう側がもらうって言ったら譲渡成立なんだよ。
で、契約書が無いけど本当に同意があったのかを争うなら裁判どうぞ。
譲渡があったと認めないっていうのは、この小遣いは私(親)が子供にあげた金じゃない!!
ってことだから、それこそ親の財布から勝手に抜いたとかそういう話になってくる。 >>165
うんだからね、君自身が持ち出した話について確認してるんだけど
「自分で稼げない年齢である」ということが法に条件として定められてる
その法律は突然意味もなく気まぐれで年齢を決めたの?(そんなはずはないよね?という意味だよこれ)
君自身がどう認識してるのか、だよ
法律という強制力を持つルールで、年齢によって自力で稼ぐことに制限が敷かれているのに
「小遣いが自由に無際限に与えられるべき」っていうのはどこで帳尻の合う理屈なんだろう?
何を考えて主張しているのか、まず自分で相手が納得するように説明できないなら
それは意見でも何でもないよね >>170
判例ってワードも出してあげたんだから
法的根拠のある話だと主張したいなら自分からそれを持ち出そうよ
社会経験ないのかな? >>166
他人の子供の物まで壊してるんだから言い訳できないだろ。
自分のゲーム機を他人の子供にリースでもしてたのか?ww >>172
弁護士という国家資格を有する者の解説は十分エビデンスたるものだけど?
反論があるならエビデンスどうぞ。 >>173
他人の子供の物を壊したっていうのはこのスレに挙げられたうちの特殊例じゃないの?
本題はスレタイから引き継いで「親が自分の子に対して」だと思ってるんだけど?
論点ブレさせなくていいぞ >>171
ルールをどう運用するかの話してるのに、なぜルールができたかは今関係あるのか?
お前労働基準局の監督官の前でそれ言ってきてくれ。奴らは逮捕権持ってるからなんかおもしろそうだ。 私立で上位5%は無理ゲーだから公立だろーなぁ
なんか意味あんのか? >>174
弁護士が常に必ず法解釈を誤らず、全ての弁護士においてあらゆる見解が統一されてる前提でもあるならエビデンスと言えるけど
「ある弁護士の見解がそうであった」は公的なエビデンスではないし法的効力もないはずだけど >>175
>>1で貼られた親の行動の例なんだから、別にぶれてはないだろ。
さて、所有権の主張が旗色悪いと見たら話題をすりかえるか? 自分が同じ事されたらとか将来子供にどう思われるかとか考えた上でやるならいいんじゃない?物を壊すのはやり過ぎではあるけど中学生にスマホなんて要らんし >>171
「小遣いが自由に無際限に与えられるべき」
極論過ぎるわ
俺はこんなこと言ってない勝手に拡大解釈するな
お前のやってることは議論における最も愚かな詭弁の1つストローマン論法ってやつだ
俺は「小遣いの使い方は子供に一任すべき」って主張であってそれ以上でもそれ以下でも無い
額については一切触れてないだろ
ストローマンを叩くのはそれっきりにして、これについて反論あるのか? >>176
うん?何の話してんの?
「自分で稼げないから」「小遣いを自由にさせてもらえる理由になる」という主張をしているが
そもそも稼げないってルールを敷かれてる理由をどう認識してるの?って話だよ
ルールの運用の話ってどこに出てくるのよ?
監督官の前で〜とか脈絡もない幼稚なアピールしなくていいから、まずは正常に会話を成立させよう >>179
法的効力を言い出したら、それこそ裁判で個別の事例として判決出してもらえって話になるんだが。
そこまでしなくても判断の基準、指針がわかるようにするために国家資格持ちが解説してんでしょ。
さっきも言ったけど、個別の事例として明確に示してほしかったら民事訴訟すれば白黒絶対つくよ。
弁護士の無料相談とかも、個別の弁護士の見解に過ぎないから信用できないってスタンスなんだろう?
どうぞどうぞ。 子どもなんて勝手に育つのになぁ
親が出来るのは私大医学部の学費用意するだけだわ >>182
別に額の話をしろと言ってるわけでもないのだが
一任すべき妥当性がどこにあるの?
いつか殺されそう ちなみに法律が参照するのはエビデンスじゃなてくて最終判例だで >>184
うんだから判例ってワードも与えてるんだから
お前が法的にこうであると断定したんだから、そこんとこのソースやエビデンス用意してってだけの話だよ お小遣いの所有権は親にあるという主張に対して
俺は、子供は稼げないからお小遣いの使い方は子供に一任すべきって反論したのであって
労働基準法で定められてるから子供は無際限にお小遣い貰うべきなんて一言も言ってないぞ
労働基準法についてもお小遣いと直結するじゃなくて、子供は稼げないという前提条件の根拠として出しただけだぞ >>39
議論の余地もないガイジじゃん
何を真面目に相手しとんねん >>188
普通のリーマンなんだよなぁ住宅ローン組んで売却資産作っておけば一人分は用意出来るもんなのよ >>192
すまん、ガイジいじめて調子に乗ってたわ。
俺も道徳がどうとかあんまり他人のこと言えないな、いじめてすまんかった。 >>186
やっとお前の主張が見えて一息つけたわ
一任すべき妥当性だな
それは子供を産んだ親の責任
自分で買い物の成功も失敗も子供のうちに経験させないと大人になってから恥をかくこどおじの完成だぞ
そもそも産んだ責任を放棄していいなら親が働いてる会社の社長も、雇った責任を放棄して給料を自分の所有物にしていいって発想に及んでしまうわ
親も給料制なら厳密には自分で稼いだお金じゃないからな プーチンが息子さんに悪影響を与えていますって吹き込めばプーチン殺しに行かんかな? だからね
子供が稼げないっていう制限はそもそも何であるんだろうね、という話をしてるんだけど
一任する妥当性がどこにあるの?
制限があるから自由にさせろ、ってロジック成り立つわけないよね?
制限される理由次第で、当然任せていい部分も代わってくるってのが普通の理屈だと思うけど
脳味噌はきちんと機能しているか?寝ている間に豆腐か何かにすり替えられてないか? >>196
勝手にガキの目線で親の責任を語ってるの草だが
自分で稼げないのは何故か?というところからを頭使って考えよう >>186
そもそも「自由に無際限」って言ったのはお前だろ
額についてじゃなかったらなんなんだよガイジかよ 給料なら自分で稼いでるよ
法的に有効な手続きも踏んできちんと既定の金銭を受け取る契約を結んだうえで労働に従事してるわけだしな >>201
額についてしか成り立たないってどんな日本語能力してるの?
それこそガイジ確定なんだけど >>200
だからさぁ…
何故か?を認識させて俺に何を気づかせたいわけ?
子供が稼げないというのはあくまで前提条件の話であって、論点はお小遣いを子供に一任する妥当性だろ
それを俺は「産んだ責任」と言ったんだよ
お前がするべきはループするんじゃなくて「産んだ責任では妥当性が十分ではない」という根拠を示すことだよ
ここまでおんぶに抱っこで懇切丁寧に説明したんだ
会話のキャッチボールしろよそろそろ 額の話をしろと言ってない
って明言してるのにそこ繰り返さなくていいしな
言葉通じてないのか? >>205
勝手にガキの目線で親の責任を語ってるの草だが
と言ってるんだが
何を根拠にどう決まっている「責任」がその結論につながるの?
何一つ説明できてないよ
本当に、一文節たりとも説明の用を為してない >>203
さっきから◯◯なの?◯◯と思ってるの?って反論になってねぇよ
「お小遣いを自由に無際限」で額以外に何が当てはまるのか"お前がハッキリ答えてみろ" このルールで子供が不満なくやっているならいいが喚き散らしてるなら成績も伸びないだろうな
弾圧がいずれ反乱を招くのは浮世の習い >>208
額の話にしか当てはまらない前提がなきゃ成り立たない話をお前が言い出してるんだけど
だからその根拠がどこにあるか確認している
「お前自身が言っていること」に中身がないなら俺がそこに答える理由がない 自分ではアンチテーゼ役やってるつもりなんだろうけどただの逆張りガイジだぞ 寝る前に取り上げるのは良いと思う
慢性的寝不足なのにスマホ依存症だから俺も誰かに強制的に取り上げてほしい 如何に親の眼を盗んでゲームやスマホをいじるかってことやな
この経験が将来役に立つで >>207
それを「雇った責任」に沿わせて補強しただろ
親も給料制なら厳密には自分で稼げてないけど雇い主という子供からすれば親と同じ立場の人間からお金をもらってるわけだろ
つまり自分で稼げないのは親にも言えることだからお小遣いの所有権を親に移すのはおかしいって言ったんだよ
その際「親は労働力を雇い主に与えてる」って点が浮き彫りになるけど
親は自らの意思を持って労働契約を結んだ
しかし子供は自分の意思なく産み落とされた。その責任の所在は親にあるだろうという話 まあな、コロナに続いて今度は戦争だもの
頭おかしくなっちゃうまんさんが増えてる >>210
また逃げんのかよ…
いい加減疑問だけ投下してほったらかすのやめろよ… これ普通に虐待だと言われても仕方ないと思うんだけど 確認している確認している
バカじゃねぇのか何も考えてないだけだろこいつ >>215
全然沿ってないけど
どんな厳密性だと稼げてないことになるの?
雇用関係が明確に契約として存在するけど
「子供からすれば親と同じ」って何と何を結び付けて同じなの?
だから、一文節たりとも説明になってないが 昔あのドSのバイオリニストが子供のDS破壊して炎上したよな >>220
雇い主に面倒見てもらってるという点で親と同じだと言った
>どんな厳密性だと稼げてないことになるの?
なんでも疑問で返すくせが災いして墓穴掘ったなお前が社会に出たことない世間知らずだとハッキリわかった
"給料制なら"と言っただろ。あとは分かるな?お前も少しは自分で考えてみろ 「親の責任」という言葉を謎の理屈でオールマイティにキッズの願望を押し通せる設定にしないでね
当然、雇用者の責任だってその適用範囲には制限がある
オフィスの備品を私用に持ち帰るようなことは横領になることもあるし
親の何の責任が小遣いにどう関わってくるのか、何のロジックもないよね
俺は養育費という観点での義務は認めてるけど >>223
説明になってないが
給料制の雇用関係にも契約や法的な制約が存在するんだけど?
お前社会に出たことないの?説明になってないぞ 「給料」が雇用主単位の「ぼくのかんがえたるーる」で気まぐれに運用されてるとでも思ってるんだろうか
大丈夫かこいつ 頭が後輩をいじめる年功序列の喜びを知った中学生2年生のまま体だけ成長して
子供まで作ると、年上は絶対的に偉いという価値観のまま子供に
年功序列マウント押し付けるからこのような歪んだ教育ママが誕生する 1年前くらいにこの動画みたんだが未だにこのネタ引っ張ってんの? >>224
備品を持ち帰るってさっきから極端なんだよ
養育費という観点で給料に当てはまるなら
福利厚生をプラスαでお小遣いに見立てられる
会社によって裁量はあるが決められた福利厚生を会社が縛る権利は無い
もちろん備品を持ち帰るなんて馬鹿馬鹿しい福利厚生は言ってないからストローマンやめろよ >>225
>契約や法的な制約が存在するんだけど?
それはなにかわかって言ってる?確認作業だから答えろ >>230
いや何勝手に意味不明な見立てをしているのか
構造に共通点が皆無なんだけど
>>231
どういうこと?「契約を結ばない」あるいは「法に反する」雇用の話をしてるってこと? 養育費を給料に当てはめるなんて話すらしていない
「親の義務」の話をしただけだが >>225
大きな括りで面倒見るって言ってるのであって
厳密な関係性の違いは反論になってないぞマジで論点ズレまくりだなこのバカ 構造の全く異なるものを勝手に当てはめるおか脳の病気か?
親子関係はそもそも雇用関係じゃないのだが >>232
面倒を見る、プラスαでオマケもつけるっていう大雑把な視点での話だよ
細かく構造を紐解いて違うって言いたいなら「面倒見る、プラスαでオマケもつける雇い主」っていう2点で違うことを証明しろよ
>どういうこと?「契約を結ばない」あるいは「法に反する」雇用の話をしてるってこと?
自分でどういうことかも分からず出してたってこと?? >>237
いやだから全然構造違うけど?親子関係に労働基準法も適用されてないよね?最低賃金のような決まりもない
わけのわからない話を続けるなよ
いやお前がどういうつもりで給料の話してたのかってことなんだけど
契約や法的な制約に疑問があるということは
雇用関係を法的効力のある契約によって成立させていない謎の給料システムを想定して話してたの?と これやってる親が同条件かもしくはそれ以上の環境で生きてきたなら良いけどな
実際は馬鹿の遺伝子継いでるのに変な強制させてるだけだろうから何の意味もない >>234
さっきから言葉尻捕まえるのに必死だな
だから「親の義務」というのが俺のいう「雇い主の義務」の例を出した場合、福利厚生が養育費にプラスαの材料としてお小遣いになるって言ってるんだよ 人間の身体能力の話をしているときに「哺乳類という括りで見れば他の動物も同じ」とか言われるようなもので
それって何の関係がある話なの?その解像度で何を主張できるつもりなの?アホすぎて会話の前後がつながってない >>241
いや、ならないけど
全然関係ないんだから
構造が違うんだから
違うものを無理矢理例えた気になられても、会話にならないんで >>239
厳密には違うよ、それは認めてるだろ
そうじゃなくて子供と親、労働者と雇い主っていう人間的な立場の話をしてるんだよ
面倒を見る、プラスαでオマケもつけるっていう大雑把な視点での話
これを否定できないんだなよく分かった
親子関係が労働契約と似てるなんて言ってないんだよ
人と人の立場の強い弱いの話な こんなとこでバカがいくら利口ぶって言い争っても何も変わらねーよwww
さっさと休日を楽しめよwww >>245
いやだから「ならない」っつってんだけどw
会話しようよ >>243
なんでならんの?
構造って細かい労働契約を言いたいんだろうけど
福利厚生は給料に会社の裁量でプラスαされるっていう点において養育費に親の裁量でプラスαされるお小遣いって大局的な構造は同じじゃねぇか
読めるか?難しい? 雇用関係と構造が全くことなるのだからw
プラスαとかオマケとかも意味不明すぎるw
雇用契約上、あるいは法律上に規定されて明記される範囲の話でしかないのだが
何そのオマケとかいう謎の解釈
契約上存在しな部分の事例を挙げたとして、そうなるとそこは責任や義務という話からは当然外れることになるが
結局何が言いたいの?にしかならない >>247
水掛け論したいわけ?
親は子供を養う義務はあるよな
雇い主も労働者を養う義務があるよな
この立場の話をしてんだよ
ならないって言うなら雇い主は労働者に給料払わなくてもいいって言うのか?
またこんなこと言えば頭悪いお前は「そんなこと言ってない!」って言うと思うがあくまで補集合の一例だから突っかからんでいいぞ
親は子供を養う義務はある
雇い主も労働者を養う義務がある
ならないって言うならこれに反論しろ水掛け論はしねぇからな それ「義務がどこかにある」と言ってるに過ぎないけど?
関係ない義務を並べて義務という文字列に共通点があるという以外何もない話をされても
だから、何?にしかならないんだけど >>250
構造って細かい労働契約を言いたいんだろうけど
福利厚生は給料に会社の裁量でプラスαされるっていう点において養育費に親の裁量でプラスαされるお小遣いって大局的な構造は同じじゃねぇか
読めるか?難しい? 親の義務と雇用主の義務は主旨も構造も経緯も何もかも「別の義務」です
それだけの話に何の意味があるの? >>253
>だから、何?にしかならないんだけど
やっと来たか敗走常套句「だから何?」
反論できないんだなよく分かったよ 「日本語で説明できるという点で同じ」って言ってるレベルなんで
それって何の意味がある話なの? 揚げ足取りだけでよくここまで白熱出来るな二人とも
本題に戻れよ 論がないんでw
味噌も物体であり
糞も物体です
って言ってるようなもんw
で、だから、何?
まぁまだ味噌と糞の方が共通点ありそうだけどなw 反論して欲しいなら理屈としての整合性くらいキープしてくれないと アイロンで溶かしたら臭くならねーのか
中のバッテリーもヤバいだろ 雇用主も養ってる!
いや、何に対しどういう理由で何を与えるのか、何をさせているのか
という構造に親子関係と関わる要素がなさすぎるんで
それでどう小遣いの話が関連してくるの?
馬鹿丸出しのこじつけで言葉遊び未満の屁理屈並べたとして
「関係ない話」である結論が小動もしないんだが とりあえずこの子が将来5chとかまとめとか見ないことを親は祈るしか無いかもな
家庭板とかなら完全に児相通報レベルと言われる毒親認定される親だからな
まあ将来子供に絶縁されて連絡一切取れなくなることぐらいは覚悟した方がいいかもな 良い親さんだね
VIPのカス共もこういう親に育てられてたらなあ >>4
グレるだけならラッキー。俺なら死ぬわ、こんなん VIPPERって何回も同じ話するの好きだよな
自閉症だからか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています