憲法改正草案がやばすぎてワロタｗｗｗｗｗｗｗ改憲したら大日本帝国になるぞ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>1
いかなる特権も伴わない。が削除
【日本国憲法 第１４条第３項】
３．栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴わない。栄典の授与は、現にこれを有し、又は将来これを受ける者の一代に限り、その効力を有する。
↓
【自民党改憲草案 第１４条第３項】
３．栄誉、勲章その他の栄典の授与は、現にこれを有し、又は将来これを受ける者の一代に限り、その効力を有する。 >>1
拷問改正草案
「絶対に」が削除
第36条（拷問等の禁止）
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
↓
自民党憲法改正草案
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、禁止する。 共産国の憲法みたくなってるなぁ
しかしこれ、本当に政府の草案？
ネットのデマにしか見えんが 自民党憲法改正草案第二十一条
集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、保障する。
２（改正により追記）
前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、
並びにそれを目的として結社をすることは、認められない。
３
検閲は、してはならない。通信の秘密は、侵してはならない。 まあでも自民党はマジでヤバい
みんな割とバカにしているけど笑ってる間に今のロシアと同じ道をたどる事になる
ちょっと歴史を思い出そう >>1の画像は誰がどういう意図で作ったの？原典との差異は？ >>10
改正草案は自民党の公式が公開してるはずだからデマだと思ったら読んでみ おーぃ、>>1よ
>>5の疑問に答えてくれよ
っていうか、これがどこの誰が発表したのか、ソース付きで頼むよ >>7
音ゴミ憲法草案のメンバーにまで上り詰めたのかよ 自民党の草案見てデマだとか言ってるやつが未だにいるとは
いかに憲法改正議論が国民に浸透してないか分かるね
だって浸透させようとしてないんだもん この改憲案に賛成はしないが都合よく切り取って批判するのはどうかと思うわ >>20
当たり前じゃん
浸透させたら可決されなくなるし 「9条改憲と国旗国歌尊重でパヨク涙目ｗｗｗ」
とかヘラヘラ眺めてると本気で人権持っていかれるよ >>22
そういうこと
「なんか自民党が憲法改正しようとしてるらしい」
「選挙では自民党が大勝ちしてるし国民の大多数は改憲を歓迎してるらしい」
って表層のムードだけ情勢して、国会は議席数2/3の多数決で突破 国民投票はメディア戦略使って乗り越えようって腹なんだろうな 国防軍って名前はダサいからやめろって何度言ったら
元号制定はわかる、国歌はまぁ起立ルールに統一しても国際標準だけどまた荒れそうだな そう考えると憲法改正のチャンスをロシアがくれた事になるよな、政府は口でなんとでも言おうと動きで有り難がってるよな >>21
都合よくも何も、単純に国民の権利を制限して国側の権力を強めてるって読んでて分かるだろ こんなんやってるんじゃ、自民にはもう投票せんぞあーしは
特に、
・基本的人権の条文削除
・憲法尊重の義務が権力対象ではなく国民対象に変更
・議決条件の変更
・表現の自由の制限
これらは許しちゃならん 「公益及び公の秩序」ってフレーズが常に最上位に来てるのは草
穏健だとしても分類するとさすがにファシズムやな
個人を人に変換したのは何の意味が >>21
憲法だぞ
切り出しもくそもねぇよ
一文たりとも蔑ろにできるもんじゃない
どの部分を切り出しても、それで良しとならんのなら
憲法改正は却下されるべきだ
そして却下の原因になった部分は更なる国民による検討が必要ってことだぞ 家族は助け合わなければならないとか、なんかこう昭和臭いフレーズがちょくちょくあるのよな
自衛権で交戦権認めた上で二十五条の三で国外邦人保護かぁ
まぁうーん普通っちゃ普通なんだが、ロシアが「保護の名目で国外侵攻」やらかした後だとあんま良くは見えんな 安全保障の為に戦略保持したほうがいい、って議論は止めようと思わないけど自分たちの権利をホイホイ持ってかれるような条項には反対したほうがいいぞ >>33
伊藤家の家訓！
とかに出て来そうな文面あるよな 家族は助け合え〜って虐待家庭とかどうするつもりなんですかね >>31人ってのは「おまえら」のことで、個人ってのは「おまえ」のこと
つまり「おまえら」として尊重はするけど、「おまえ」個人の意見は知ったこっちゃない
「おまえら」はいちごしまろが好きなんだね！ 「おまえ」は嫌いなの？ 知らんがな >>29
別に？97条は11条と被ってるから削除するだけで何も変わらないし
表現の自由も法律でやってることを憲法に書いただけじゃん
特に今と制限が変わるようには見えないが こうやって大人が作ったもんにケチつけてんのって、勉強できない大学生とかなんだろうな（笑） >>36
あーしはその部分も、国家から国民への理想の押し付けに思えて全く気に食わん
個々に対する理想像なんぞ憲法に書かれても困るわ >>39
「ケチつけ」ってレッテル貼って、きみは指摘に対する回答を一切持たずに笑うだけ
黙ってなよ 「憲法」だからな
一言一句でも都合がいいものがあると、権力側はそれを理由に好き放題できる
例え「そう読み取る事もできる」レベルだったとしても 知財は向上に繋がるように、ってことは事実上二次創作容認に近いか？
先進的だったりまともな内容もそこそこあるのよな、ややこしい
政党の政治活動の自由ってなんのこっちゃ
現役軍人が総理じゃアウトって部分、文民じゃない＝元軍人はセーフって変更か、まぁ前にも出馬してたけど
内閣総理大臣は国防軍の最高指揮官ね……まぁアメリカ式だね……それ文民統制って言うのか？
財政健全化が憲法に盛り込まれると反MMTというか、まぁ反発も大きそうだな
第八十九条、これ公明党が創価に金出す理由付けだろｗ
選挙権と国籍を紐付けるのはまぁ、移民に関する主張次第だろうな どんな内容になってもお前らゴミクズの生活に直接影響する事ないだろ 人権削除したら国連平和維持軍が新政府樹立まで居座って好き放題されるんだが
キチガイ草案過ぎだろ
VIPerでもこんなの作らないぞ ID:+lEaAV2Ya
こういう馬鹿が世の中に多いから日本がやばくなるのに歯止めが効かないんだろうな
民主主義の構造上もうどうしようもない 九十八条の緊急事態宣言関連はまぁそこそこ妥当に見える、内乱ってあるのは気になるがｗ
憲法改正過半数だったり、国民投票が有効投票の過半数だったりしてかなり憲法改正しやすくしてんな
基本的人権が消えたわけじゃないけど、元九十七条のただの宣誓みたいなのわざわざ消したのは謎
国民に憲法尊重義務ねぇ……どうやって……そういう法律ができんのはめんどくさそう
一応変更箇所全文読んだわ >>44
ニートですら社会基盤の上で生活してるんだから影響がないわけが無い
表面上変わらずに毎日生活できているのは社会の基盤に変更があってもそれが致命的ではないから
致命的な改悪を施されると、思ってもいなかったような惨めな生活を余儀なくされる
この場合は明らかに軍国化を目指した改悪なので尚更 お前らが今まで大袈裟に大騒ぎしてきたせいで今回も大したことないんじゃないの？としか思えんのよな
特定秘密保護法とか集団的自衛権の時とかも戦争法案だの徴兵制復活させる気だの政治批判できなくなるだの大騒ぎしてたけど
結局どれもそうはなってない
SEALDsとか今何やってんだろうな 立憲主義は時代遅れだとか言いながら
外国の首脳に会うと法の支配アピールするの意味不明すぎる >>50
思考をアウトソーシングするのも大概にしたほうがいいぞ >>49
その理屈で生活保護蹴りまくって
「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」が蔑ろにされているって指摘が、現状ですらあるのにな 騒ぐだけ騒いで結局なんにも起きませんでした〜
そして騒いでた人達は霞のように消えていなくなる
オオカミ少年よりタチ悪い 表現の自由ってどこだ？ と思ったら二十一条二項か
んー……まぁ反体制メディア規制ってのはあるかもな、エロ漫画が規制されるわけじゃなさそうだし
二次創作はむしろ奨励っぽいこと書いてあるからオタクはあんま困らんけど >>50
そらどれもそれが可決されてすぐに決定的な変化は与えないよ
問題はそれらの法律等がどれも同じ方向に向いている事
生物進化の切で断続平衡説ってのがあるんだ
小さな、表面上は殆ど変わらない突然変異を積み重ねていって、ある時急速な変化が発生するって説
まさにその考え方で考えるとわかりやすい
断続平衡説
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%AD%E7%B6%9A%E5%B9%B3%E8%A1%A1%E8%AA%AC ごちゃごちゃ言ってないで第１５条の3項が嫌だってはっきり言えよ 今回の件で一番影響大きいのは「国防軍」「公益及び公の秩序」「第百条で憲法改正が簡単になる」の三つだな
国防軍は名前がダセェから自衛隊のままにして欲しいし、
公益うんちゃらは公共の福祉のままの方がいいと思うし、
憲法改正の難易度は高いままの方がいい 自己責任論も極まるのか
俺みたいなゴミはこの世からバイバイしなきゃかもな >>55
いや、変更点を俯瞰してみると、中国の憲法にずいぶん近くなってるんだわ
表現の自由を、「社会の邪魔にならない範囲で認める」なんてまんま中共の憲法よ
これがあるから中国では検閲も行われているし、天安門などは国家レベルでNGワードに出来ちゃってる >>50
ごめん追記
というか、もっとわかりやすい話だと、
例えば旅行に出発する時って、「旅行を始める前に」宿を予約して、移動手段を決めて、荷物を纏めて、
１つ１つは小さな準備を重ねてから、あるとき、よしって言って玄関を出て旅行が始まるよね
それまでの準備は旅行のためではあれ旅行ではないし、宿を予約しただけでは旅行は始まらない だから家族ごっこしてないで嫌なら離席しろってことでしょ >>58
公の秩序云々になってるのは国連の人権規約に則って変えてる
公共の福祉のままだと無制限に使われるって国連から批判されてたりする >>63
あ、うん
ありがとう
既に検索して自己解決済み
すまんな >>61
その手の話は結局陰謀論とニアピンだし、一つ一つの中には必要な条項もあるから全部ダメってのはねーわ、緊急事態宣言関連とか
比喩だの何だのじゃなく特定の条項から想定できる具体的な状況を語るんなら初めて意味がある
>>60
んーまぁ確かに援用してBLやゲームやエロ漫画規制もできないわけじゃないか……
本当なら障害の有無だけじゃなく性自認云々も追加するべきなんだが、そこはまだ頭固いんだよな とにかく国防軍はやめてくれ
東武アーバンパークラインが結局立て札は全部東武線はこちらって書いてある悪夢を繰り返すな >>65
検閲制度というピンポイントな話しではない
「公益及び公の秩序を害する」と判断されてしまえば、
表現の自由を制限できる
しかも憲法だから他の法律よりも優先される
この憲法が採用されてしまえば、
「公益及び公の秩序を害する」と判断さえすれば
どのような報道も制限できてしまうことになる
自民党批判は「公益及び公の秩序を害する」などとされると、どうなると思うよ >>70
元々の草案は引っ込めずに
ゆるキャラでごまかそうとしてるだけだぞ >>73
97条の削除は、11条と被ってるかららしいが
第十一条
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。
この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、
現在及び将来の国民に与へられる >>70
＞＞平成二十四年四月二十七日
上の草案結構古くてワロタ
まぁ自衛隊って名前残りそうでよかった でも米軍に骨抜きにされた憲法から大分攻撃的になったけど良いんじゃね俺は障害者だから徴兵されないし >>78
障害者は排除されるような時代に近づくんだぞ >>79
元々の条文になかった障害で差別されないって文増えてんじゃん、真逆のこと言うのは流石にただのデマ >>72
それ現行憲法でも公共の福祉がって言えば制限できるじゃん
公共の福祉と公益、公の秩序の違い説明できる？
俺も詳しくはわかってないけど笑 >>81
むしろその違いを説明できないのなら、現行憲法から条文を変更する必要が、無いんだよ 2012年の草案を今さらゴチャゴチャ言うのもだいぶ馬鹿馬鹿しい気はしてきた
十年前やぞ
……その割には緊急事態宣言がしっかり書かれてるけど、逆にだからコロナっぽいことは書いてないのか >>85
その草案を引き下げず今でも掲げてるのだが >>87
日本国憲法は日本が決める
国連の注文で変更するようなものではない
理由にならんよ >>88
>>70の「自衛隊の明記」と草案の内容完全に食い違ってるじゃん >>83
クソ素人の料理だってわかるやつが料理できると思ってんの？ >>90
国際法基準の文言定義を気にしないで「日本が決める」とか言い出すのただのファシズムじゃん
国際法無視するならロシアとなんも変わらん >>91
それ単なる提案で、草案が変更になったわけじゃないじゃん >>81
横やりでスマンコマンだけど
「福祉」ってあくまで庶民の「人」の利益にフォーカスしているんだけど、
「公益・秩序」ってのは集団としての利益・秩序だから、個々の人は考慮されないだろう
だから「公益・秩序」にした方が、権力側としては圧倒的に好きにできる デマに乗り デマを飛ばせば 君も敵
（台北州防諜連盟） >>84
じゃあ違いがないなら変えても問題ないじゃん
公共の福祉は意味が曖昧で公益及び公の秩序とすることにより曖昧さの解消を計り、人権の制約は人権相互の衝突だけに限らないと自民党は言ってるぞい チンポチン オチンポチンチン チンポチン
（日曜日昼飯食前俺） >>94
＞国際法基準の文言定義
この定義は日本国での定義ではない
例え国際法基準の文言定義に則って変更したとしても
日本国内での定義や解釈次第では改悪憲法となり得る
福祉とするか、公益とするか
国際法基準の文言定義だから公益でいいやぁ〜
なんてのはお粗末すぎる
日本が福祉国家であるべきか、公益国家であるべきか
どっちにするよ、というレベル
福祉のためには非人道的なことは出来ずとも
公益のためには非人道的なことも部分的にはできてしまうかもしれん >>97
ありがたい横槍だ
実際に中国などは、公益のために言論統制しているわけだし
非常に危険だと思える >>107
まぁ別にどうでもいいや
国民投票の時にお前が反対するのは自由だし、俺はそこは気にしない
百条の方が気になるな、こんな些細な変更よりもっとデカい変更いくらでもできるようになるから >>101
違いはある
福祉と公益は別物だ
「公益」に変更すると言うのなら
ここで言う「公益」とは何なのか、どこまでの範囲が「公益」なのか
明示するのは変更すべしと主張する側の責務だぞ >>1
そりゃ大日本帝国憲法を憲法改正てうまれたのが今の日本国憲法だよ >>97
>>108
なんかわかりにくいんだよね
制限されるって批判するけど世界標準じゃんってなるし
道路つくるのだって公益って気がするし これってさ、1つの変更でなくて、変更の群なわけだから
重要なのはそれらが全体として何を見据えているかだと思うんだよね
その視点に立てば、独裁化と軍国化を目指しているようだってのが見えてくるわけで... このスレッドは天才チンパンジー「しいちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。
しいと党員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。 >>111
確かに違いがうまく説明できないが
公共の福祉と「公共の利益+公の秩序」は別物なののかどうか…
でも公共の福祉の範囲だって明示されてるわけじゃないし法律や判例で決まってくんじゃないっすかね？ >>110
とっても重要な部分だぞ
共産国である中国の憲法と比較してみるとよい
そして中国がその憲法を建前にどのように国家を統制しているのかも このスレッドは天才チンパンジー「しいちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。
しいと党員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。 >>81
公共の福祉というのは、そもそも人権そのものが本来的に無制限なものではなく、他の人権と整合的な相応の範囲を予め持っているものだという考え方において、
何か問題が起きた時にその人権同士の整合性に基づく問題解決のための調整というような意味と考えられていて、
公益だとか秩序だとかの国家の都合とは違う、ということになってる >>115
どっちも残ってます……読もう……
>>119
お前が重要だと思うのは自由、俺が気にしないのも自由
結局運用だからなぁ、動かす側作る側次第でしかない
で、ルールなんて後からいくらでも作れるってのが百条だからこっちのが重要
解釈以前のものを追加できるからね 百条もそんな違いはないと思うんだがな
法律で3年に一度しか改正の発議はできないって決まってるし何より国民投票で過半数とるのはきつい
自民党単独で過半数の比例票とったことないしね >>118
俺がこうまで拒絶感を抱くのは
俺自身がそもそも、公権力に懐疑的だってのが原因なのかもしれん
でもそれってとっても大切なことだと思うんだよ
これは公益です、おおやけです って言いさえすれば
個人の権利（この場合は表現の自由という権利）を制限できる憲法
とても危険に思える
おおやけに害を与える表現って何だ？
確かに、プロパガンダやマインドコントロール的な表現は世に多くある
しかし、日本人はこれらを自分で受け取り、そして自分の頭で考えて判断すべきではないのか
そのための教育、公平な義務教育だろうに
特定の思想は公に対する害だから規制する
なんてのが合法化してしまえば、やはり特定思想の排除と、特定思想の推進が可能になってしまう
それこそが危険だと思える >>121みたいな公共の福祉の捉え方は、個々の人権そのものが予めその内側に範囲に制約を持ってるという意味で内在的制約説といわれる
逆に自民党草案は個々の人権そのものに制約が内在するのではなく、人権てのは国家の都合みたいな外部からの理由で制約を受けるという意味で外在的制約説といわれる >>123
表現の自由を失うのは絶対に嫌だ
しかし、
百条問題のが重要ってのも、そうかもしれん
どっちも蔑ろにはできない
両方きっちりやらねば
充分でない条文変更は保留すべき 表現の自由って言い回しもまぁ……うーん適切っちゃ適切なのかね
規制されるのは『主張の自由』だと思うんだよな、政権批判や反ワク規制があるとするなら >>125
思想の自由と表現の自由ごっちゃになってね？
思想の自由は保障するってなってるよ（←保障った言い方は気に食わないが）
それだと破防法や公安調査庁は何なんだってなる
公共の福祉で制限されてるのにそれが公益になると嫌ってのがわからない >>121
>>127
捉え方の問題なんだよね
でも改正案だと人権の整合性と国家による制約の両方をはっきりとさせてるんじゃないの？って思うんだが
現行憲法でも国家が制約してるし（国家の都合ではないんだろうけど？） >>130
すまん、わかりづらかったな
思想は表現に読み替えてもらって構わん
二段落目の指摘については
恣意的・作為的な運用のしやすさの違いだ
中国は公益を建前に様々な個人の権利を制限している
その体制に近づく一歩に充分なり得る 国際人権規約は、人権というのは具体的な例外のケースを指定して、それ以外の場合は人権は絶対的に認められなきゃダメだぞという立場に立ってる
日本の現行憲法は、そもそもそれぞれの人権というのは予め制約を持ってるけど逆にいえばその制約の範囲は絶対的に守られなければならない、制約は予め固定的なものだから外的な都合で犯されてはならない絶対領域を持ってるという考え方
領域は絶対不可侵であるという意味では国際人権規約と親和的でもあると思うけど、
ただその具体的な領域の実際の扱われ方は個別具体のケースにおいての行政の運用や司法の判断によるわけで、
その意味で恣意的な人権制約が為されるのではないかと危ぶまれている
自民の草案は、一般的に人権そのものに予め制限があるのではなく外的な理由によって範囲が定められるという形
予めの制限があるのでなく特別な理由のある場合に限って制限されるんですよという意味では一見すると国際人権規約と同じ前提を共有しているように見えるけど、
外的な理由で制約を受ける例外ケースというのを厳しく限定していないという意味では、外的な理由というのは詰まるところ国家の都合でどうとでも出来てしまうんだから、現行憲法以上に人権が恣意的に扱われる危険がある
どちらにしても実際の人権の認められ方は判例などに基づく司法の判断とその積み重ねというのは変わらないと思うけど、
現行憲法では個々の人権の範囲は予め固定的で絶対的なものとするのに対して、
自民草案は外的な理由で人権を制限するので、ケースごとの個別具体の特殊性によって人権の範囲が伸び縮みしやすいように思える
これは自民草案の方が恣意的な人権制限を可能にするということだと思う 21条はネットリンチを受けてか？
文面だけ見るとそれこそ大日本帝国っぽくてよくないな >>134
なりやすいのかな
日本においては裁判所や国会、世論が機能するとは思うけど
>>135
すごいわかりやすいありがとう
どっちも危険性をはらんでるのよね
国際人権規約だと国の安全ってなってるところを公益にしてるのは疑問だし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
