米サンダース上院議員の、ウクライナ問題に関しての演説。一読の価値あり
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://vermontbiz.com/news/2022/february/10/sanders-senate-floor-speech-ukraine
諸君、私たちが痛感したように、戦争には予期せぬ結果が伴う。計画者や専門家が言うような結果になることはめったにない。
ベトナム戦争、アフガニスタン戦争、イラク戦争でバラ色のシナリオを描きながら、それがとんでもない間違いであったことが証明された役人に聞いてみればいい。
ベトナム、アフガニスタン、イラク戦争で戦死したり負傷したりした兵士の母親たちに聞いてみればいい。
巻き添えになった何百万人もの民間人に聞いてみればいい。
ベトナム戦争では、5万9千人のアメリカ人が亡くなり、身も心も傷ついて帰ってきた人たちが大勢いた。
事実、この戦争によって、ある世代が大きな打撃を受けた。
ベトナム、ラオス、カンボジアでの犠牲者の数は、ほとんど計り知れない。
アフガニスタンでは、2001年9月11日に我々を攻撃した者への対応として始まった戦争が、結局20年に及ぶ2兆ドルの戦争となり、
3500人以上のアメリカ人と何万人ものアフガニスタンの民間人が殺されたのである。
ジョージ・W・ブッシュは2003年に、米国は「タリバンを永遠に廃業に追い込んだ」と主張した。悲しいことに、私たちが知っているように、タリバンは今、権力を握っているのだ。
イラク戦争は、イラクの存在しない大量破壊兵器による「きのこ雲」の恐怖を煽ってアメリカ国民に売り込んだもので、
約4,500人の米軍兵士の死と、何万人もの人々の身体的・精神的負傷を引き起こした。
その結果、何十万人ものイラク人が死亡し、500万人以上が避難し、地域が不安定になり、その影響は今日も世界が抱えている。
ベトナムへの軍事介入はゆっくりと、アフガニスタンとイラクへの戦争はもっと早く始まった。
しかし、これらの戦争に共通しているのは、外交政策の確立者がその必要性を主張したことである。エスカレーションと戦争に代わるものはない、と。
しかし、それは間違いであった。そして、何百万人もの罪のない人々がその代償を払うことになった。
だからこそ、ウクライナで甚大な破壊をもたらす戦争を防ぐために、外交的解決策を見出すためにあらゆる手段を講じなければならないのだ。
（中略） M. 大統領、私たちは、この迫り来る危機に対して最も責任があるのは誰なのか、絶対に明らかにしておく必要があります。
ロシアのウラジーミル・プーチン大統領です。
2014年にすでにウクライナの一部を掌握したプーチンは、今や国全体を乗っ取り、ウクライナの民主主義を破壊すると脅している。
これが容認できないことに異論はないはずだ。
私の考えでは、我々は明確にウクライナの主権を支持し、プーチンと彼の仲間のオリガルヒが方針を変えない場合は、国際社会が厳しい結果を課すことを明確にしなければなりません。
とはいえ、大統領閣下、私は、ワシントンでおなじみの太鼓の音や、あらゆる戦争の前に増幅される好戦的なレトリック、
すなわち「力を示す」「厳しくなる」「宥和に関与しない」という要求を聞くと、非常に心配になるのです。
この地域の緊張の複雑な根源を認識しようとしない単純な考え方は、平和的解決に向けた交渉力を弱体化させる。
ワシントンでは、敵対国の視点を考慮することはあまり好まれないようだが、私は良い政策を立案する上で重要だと考えている。
考えてみると参考になると思います。
この危機を引き起こした要因のひとつは、少なくともロシアの視点からは、
ウクライナと米国および西ヨーロッパの安全保障関係が強化されるという見通しであり、
ロシアがウクライナの北大西洋条約機構（NATO）への加盟を脅威と見なしていることである。
歴史を知ることは良いことだ。
1991年のソ連崩壊後にウクライナが独立した際、ロシアの指導者たちは、旧ソ連諸国がNATOの一員となり、
ロシアとの国境沿いに敵対的な軍事力を配置することへの懸念を明らかにしたのである。
米国は当時、この懸念を正当なものとして認識していた。 その当局者の一人が、ビル・クリントン大統領の下で国防長官を務めたウィリアム・ペリーである。
2017年のインタビューでペリーは、
「ここ数年、責任の大半はプーチンがとった行動に向けられる。しかし、初期の頃は、アメリカが多くの責任を負うに値すると言わなければならない...
"我々が本当に悪い方向に向かった最初の行動は、NATOが拡大を始め、東欧諸国、そのいくつかはロシアに隣接している国々を取り込んだ時だった。"
このような懸念を認めたもう一人の米国高官は、元米国外交官のビル・バーンズで、現在はバイデン政権でCIAのトップである。
バーンズは回顧録の中で、1995年にモスクワのアメリカ大使館で政治問題担当参事官を務めていたときに書いたメモを引用している。
「NATOの早期拡大に対する敵意は、この国の国内政治スペクトルにほぼ共通に感じられる。
10年以上経った2008年、バーンズはコンドリーザ・ライス国務長官のメモにこう書いている。
「ウクライナのNATO加盟は、（プーチンだけでなく）ロシアのエリートにとって最も輝かしい赤線だ。
2年半以上にわたってロシアの主要人物と話をしたが、NATO加盟をロシアの利益に対する直接的な挑戦以外の何ものでもないと考えない人はいなかった
つまり、このような懸念はプーチンが勝手に作り出したものではないのだ。
（中略）
過去200年間、わが国はモンロー・ドクトリンの下で、西半球の支配国として、
わが国の利益を脅かす可能性のあるいかなる国に対しても介入する権利を有するという前提のもとに活動してきた。
このドクトリンの下で、少なくとも十数カ国の政府を弱体化させ、転覆させた。
1962年には、ソ連がキューバにミサイルを設置したため、ソ連との核戦争寸前まで追い込まれたが、
ケネディ政権はこれを国家の安全保障に対する容認できない脅威とみなしたのである。
そして、モンロー・ドクトリンは決して古い歴史ではありません。
2018年の時点でドナルド・トランプのレックス・ティラーソン国務長官は、モンロー・ドクトリンを "書かれた日と同じように今日も関係がある "と言っています。
2019年には、トランプ前国家安全保障顧問のジョン・ボルトンが、"モンロー・ドクトリンは健在である "と宣言しています。 簡単に言えば、ロシアがウラジーミル・プーチンのような腐敗した権威主義的指導者に支配されていなかったとしても、
ロシアは米国と同様に、近隣諸国の安全保障政策に関心を持つということだ。
例えば、メキシコが米国の敵国と軍事同盟を結ぼうとしたら、米国は何も言わないと本気で思っている人がいるのだろうか。
（中略）
そして、ウクライナ、ロシア、米国、欧州の同盟国が納得し、過去75年間で最悪の欧州戦争を回避できるような、
現実的で互いに合意できる解決策を見出すために努力しなければならないのだ。
それは弱さではありません。
それは宥和ではありません
非暴力で紛争を解決するために人々をまとめることは強さであり、それは正しいことです。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。 長いから一部中略しております
気になる人はソースで確認 モンロー教書なんかとっくの昔にアメ公の建前的なもんに成り果てたとばかり思ってたんだが
「ウクライナ見ないふりします」の都合のいい言い訳かよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
