論理的に考えたらどう考えても神様って存在するよね??????
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
この世界が存在してること自体おかしいじゃん
宇宙じゃなくてその根本の根本、「この世界」って概念が存在してることがおかしい
世界の始まりを辿ってけば自然に世界という概念を作った何かが出てくる 何かが世界を作った
世界を作った何かを神様と名付ける
つまり神様はいる
はい論破 >>97
この宇宙はそうだけども、宇宙自体も無数に存在する
この宇宙が消えてもまた新しい宇宙が発生する
あとその質問自体が目先の尺度でしか考えてない証拠 >>101
それが物理現象でも存在する、と言うのか? 論理的に考えられるっていうなら早まった一般化は避けようよ 人間が与えられたセンサーは五感しかなく
しかも赤外線や紫外線の様に人には感知できないけど存在するものがある
うまく人間が認識できる装置が作られれば認識できるだろうけど
人間は「すべて」を認識できないし「すべて」が把握できないのだから実在する認識できないものはありえると思うけどね 適当にかき混ぜても腕時計はできない!
って言ってる奴いるけど
現に適当にかき混ぜた結果人間が生まれて時計までできたのがこの宇宙なんだよな
局所的にエントロピーが低下して何らかの構造体ができることは熱力学的に極めて自然 でも唯一神とかヤハウェとかアッラーフとかそういうのはいないぞ >>102
それは人間の尺度で考えられたことではないのか?
そして、あくまでそれは説の一つではないのか?
目先の尺度じゃないよ
可能性があるだけでそれは真なのだと言っているから例として分かりやすく言っただけだよ
つまりそういうことだろ?
可能性があればそれはそうなんだっておみゃーは言ってるんだろ? 俺がいるからこの世界はあるんだけどね
俺が死んだらこの世界はなくなる 「おまえがそう思うんならそうなんだろおまえの中ではな」で済む話に何レス費やしてんだ まぁ神様どうこうは置いといて、ビックバン以前の膨大なエネルギーってどこから発生したんだろうかってのは気になるけどな >>106
現にっておめえがかき混ぜたんか
そうだって誰かが言ってるのを聞いただけだろ? 全てのものに原因と始まりがあるって前提だと原理的に解明無理でしょ
無限に辿れちゃうんだからどこかで思考停止して打ち切るしかない まぁでも世界の始まりってなんやろうね
分子も原子も存在しない状態から何があったのか
宇宙とは何か
考えると非常に興味深い
宇宙に憧れる人間の気持ちが少しわかった >>106
時間の終わりまで 読んだ?
同じこと言ってたけどあの本は良書 >>110
お前が言ってるのは
10人がサイコロ振って全員が1出すことはあり得るかもしれんが、1億人が振って全員1を出すことはあり得ない
もしそれが現実に起きたのなら、そこには何者かの介在があったと考えるべきだ
ってことだろ
俺は無限の試行回数が無限にあれば100億人だろうが1兆人だろうがそこに違いはないってことを言ってる >>107
それ言い換えているけど同じ存在なの知ってた?
ユダヤ教→キリスト教→イスラム教って発展?してきたから世界の人が神といっている存在は大半は4文字の神様ということになる 「神様がいたとしても成り立つ」という前提から
「神様はいるはずだ」という結論は直ちには導けない
明らかな論理的飛躍 >>119
だからそれはその可能性があるってことだろ?
何回も同じことを聞くけど可能性があったらそれはもう正しいんだって言ってるんだろ? >>115
全てのものに原因と始まりがあるって前提が論理だろうが >>123
可能性の低さを理由に神の存在は肯定できないってことを言ってる >>122
その可能性が方が高いと解釈しているってだけだよ
誰も神様はいるはずだなんて多分誰も言っていない 自分に都合の良い神様で無いなら居ても居なくても変わらん
現金のが信仰できる >>122
いたとしてもじゃなくて
論理破綻の上の領域の話だぞ >>126
「その可能性の方が高い」とするのも根拠がない限り飛躍 >>129
論理破綻の上の領域ってもうそれ神でよくない?世の中で言われてる神って全てそうでしょ?お前のなかの神様って何だから気にくわないの? 神を信じてる人ってネットとかテレビより神が上なんでしょ? >>125
質問に答えてよ
イエスかノーかでさ
可能性があったらそれは正しいと言ってるんでしょ? おかしい連呼してるだけで論理的とはむしろ対極なのでは… >>104
始まりを考えて辿ってけば概念まで遡れてそこからは論理を逸脱するって話だよ
ここまでの話で早まった一般化って反論は世界に全てのものに原因と始まりがあるっていう論理って概念を当てはめて考えることを否定してるのか? >>130
結局のところ、今の人間には分からないわけじゃん?
その上で「じゃあ、どっちだと思うの?」と聞かれたらこっちの方が可能性が高い気がするなって言ってるんだよ
別に学会に発表するわけじゃない
ただ個人がそう思っただけなんだよ >>134
可能性があったら正しいの意味がちょっとよくわからん
俺はお前が最初に言った、プールの話を否定してるだけだよ
お前が言ってるのは、ある程度の可能性までは偶然で片付けられるが、あるラインを超えたらそれは偶然では片付けられない、なにものかの介在があったと考えるのが論理的だ、と
それを否定してるだけ 論理で説明できないものを「神様」と呼んでいるだけ
ただのネーミングの問題で論理的思考は伴っていない >>136
俺は神様とは言ってないんだけどまあ一般的には創造主を神様って呼ぶからそこはそれでいいのかなと >>100
>>67でも言ってるつもりなんだが、とりあえず地球や生命の起源について、誰かの仮説に乗っかるんじゃなくて独自の仮説でも立ててみろよ
そこから一つ一つ辿っていけばそのうち世界の起源までたどり着くだろ
まあ、こう言っても「じゃあお前が〜」って言い出すんだろ?
言い返せなくなったら相手に丸投げで逃げるだけだもんな
ホントお話にならない >>132
あ、俺は別に神否定派じゃない
人間の認識能力、言語、論理全部に限界あるから世界を説明するとか無理ゲーだろって思ってる
思考停止して打ち切らないとしょうがないけど出来るだけそのラインは小さくしたいよねって立場で
それぞれの思考停止ラインを神とか宗教って呼ぶんだろうなって意識 >>144
まず始まりがどういうものだったか、が仮説なだけで始まりなんてそんなもの存在しないなんてもの存在しないんだが... 一神教では神は宇宙の創造主と考えられている。
宇宙や地球が偶然に偶然が重なって勝手に出来るほうが不自然だ。宇宙が出来たのは何かの意思に基づいていると考える方が自然だ。
神の存在を否定するのはマルクス主義の影響だよWWW >>141
だから、可能性が低くても可能性がある時点で否定はできないっておみゃーは言ってるんだろ?
それってさっきも例で言ったけど俺がお前の家族とかってのと変わらないでしょ
なんなら宇宙が偶然ってのよりそっちの方が確率的には全然高いでしょ???
でも、おみゃーは俺が家族なのはないだろって思うでしょ?
それに可能性があるってだけでいえば誰かが作った可能性だってあるわけでしょ?
ない根拠はないでしょ? ID:jl9thbNw0の方はまだまともな感じかなぁ
これに反論するとしたら、
・偶然に起こりそうにないように見えることは人格によって為されている、
生命の発生は偶然に起こりそうにないように見える、
よって生命の発生は人格によって為されている、
と言うが、生命の発生は偶然に起こりそうにないように見える、
よって偶然に起こりそうにないように見えることは必ずしも人格によって為されていない、
という帰結も可能
・人間原理
辺りかなぁ 宗教だろうと学問だろうと最後は「うるせえ実際そうなってんだろ」と言うしかない >>148
俺がお前の家族である確率は0か100だろ
0なら家族じゃないし、100なら家族だろ >>151
始まりが存在しない論理(物事の法則的なつながり)がないから >>1(ID:8RpBQsGtr)は宇宙の創造主についての話で、
ID:jl9thbNw0は生命の創造主についての話だからちょっと違うね
後者については仮に存在したとしてただの宇宙人であって宇宙的には超越的な存在でなくてもいいわけで >>150
偶然の可能性があることはすべて人格によってなされているとは思っていない
ただの偶然ももちろんある
ただ、確率で言えば1/100のことはおそらく違うと結論付けていれば99%は正しい結論が出せるのだからそれが一番まあ楽でシンプルでやはり確率的に正解率が正しい方法なんだと思うんだよね 創造しただけで飽きたとか革命家とかシリアルアントレプレナーかよ 人間がデジタルの世界を創ったように
神と呼ばれる人間からは遠く及ばない科学技術を持った種族ががこの世界を創ったと考えられなくもない >>152
というか言葉遊びでもなく世界に論理的な限界が存在してる超常的なことに対してどう感じるかだよね
神なんていねーよ、この世界に論理の枠を超えた超常的な何かがあるだけだろ
ってよく分からない情緒の人が反論してるように思えてしまう >>157
人格はちょっと飛躍かなぁと思う
まあなんか未知の理由があっても良いよね
人間原理の方についてはどう? >>156
法則的な繋がりって言葉分からないのか... >>153
だから分からないうちにじゃあどっちの方が可能性が高いんだと思うのかだよ
おみゃーは違うと結論を出すだろ?
実際にそうかどうかじゃない
おみゃーがどう結論を出すかだよ >>163
最小値の無い規則的な構造なんて幾らでもあるけど >>162
人間原理ってのは???
たしかに人格か偶然かの二択ではないよね
何か他に要因があってもいいはず >>164
俺が分からないだけですでに現実に起きてることなんだから、家族か家族じゃないかどちらかだろ >>167
人間原理による説明というのは「あらゆる物理定数の宇宙の中で生命の生まれた宇宙でだけ『なんでこんな確率低いことが起こったんだろう』と考えているから」というもの
他の例だと「なんで地球の環境ってこんな生命に都合がいいんだろう」に対して「都合良く生命が生まれたときだけそう考えてるんだからそりゃそうだろ」というもの >>173
解明とは実在と概念を結び付ける作業だね 神の定義によるな
この世界がシミュレーションの可能性は量子力学の研究が進むほど増してると思ってるけど 俺が神だとしたらお前らはきっと捕まえようとしてくるだろうな >>175
しばしば言われるけど古典的な決定論的世界観の方がむしろシミュレーションしやすいのでは?とも思う 人間原理の言うように無数の宇宙が今も発生してるとして、
膨張終わってスカスカの熱も無い宇宙ってどうすんだろ
廃棄とかリサイクル出来んのか? 間違った仮定から導出される定理はすべて真になる ってやつだな前提命題が偽(誤り)である場合、すべての命題が真になってしまう。
わかりやすい例だと
1+1=3が正しいとすると
1+1=4も1+1=5も正しくなる >>178
「今も発生している」はちょっと限定的かな
単にどんな宇宙なら可能かだけでも人間原理は使えるので、
存在の問題に触れる必要は無い >>174
最小値の無い規則的な構造は概念でその概念がこの世界の仕組みだからこの世界の最小値を求める行為は論理的じゃない
って反論でOK
違ったら概念以外の例だしてね >>170
なるほど
人間が今の人間だからそう考えるってだけみたいな感じだよね?
例えばランダムでA〜Zまでの内一つがこの世に生を受けるとしたら、Aの時だけなぜAは存在するのかと考えるけど他では考えないみたいな
つまりある意味で100%の確率で宇宙と人間は存在するさだめだったみたいな感じだよね???
ちょっと言い方がおかしいかもだけど >>146
何も分かって無さそうだから最後に教えてやる
まず大前提として、俺はお前の説そのものは否定しない
否定してるのはお前の「論理的に」と言う部分
結果だけを述べることを論理的とは言わない
未知に対して根拠を組み立てた仮説に基づいて結果を提示するのが論理的ということ
そういう根拠だの仮説だのをすっ飛ばして神を持ち出すのはただの宗教
しかもそれを「論理的に考えて〜」とか言って科学ヅラするのは割と詐欺くさいタイプのヤバいヤツ
今のお前はソレ
誰にも(自分にも)説明できない事を持ち出して「説明できないってことは超常的って事だ!つまり神!!」っていう論法でねじ伏せようとする
そんなのを論理的と認めてたまるかってこと それを神様と呼ぶ必要がない
「世界の素X」とでも呼ぶべき >>179
この世界に最小値を求める仮定が偽ならそれこそ超常的にも程があるぞ >>181
この世界の構造が整数と同様だなんて言ってない
規則的ならば最小値は存在しないというので反例を挙げただけ
論理の方向が逆だよ >>182
人間が存在するときに人間が存在する確率は100%だからね
当たり前だけど >>185
むしろ最小値のあるものの方が少なくないか? >>183
まず始まりがどういうものだったか、が仮説なだけで始まりなんてそんなもの存在しないなんてもの存在しないんだが...
って話を否定してないから事実ベースの根拠を元に掘り下げてる行為を否定してることになるが... >>187
その人間原理は否定はできないと思う
ただ、人間でなくても知的生命体であれば宇宙の始まりについて疑問は持つんじゃないかとは思う >>190
あとはどの程度偶然かだよね
一旦生命ができちゃえば進化はしそうな気がするし、
最初の生命も核酸さえできれば何とかなるのかな?とも思う お前ら自分自身か誰かに作られた人工知能だって思ったことねえの?
この宇宙か誰かが作った仮想空間だと思ったことないわけ? >>191
なんかよく考えたら偶然か人格かの二択はおかしいって言ったけどおかしくない気がしてきた
偶然じゃないけど人格でもないってあるのかな??? >>186
その例が整数以外にも概念だけしかなくて元の話が世界そのものに対して最小値を求めることへの疑念なんだから、最小値の無い規則的な構造は概念でその概念がこの世界の仕組みだからこの世界の最小値を求める行為は論理的じゃないって反論だと俺が受け取っても良いと思うんだが
違ったら概念以外の例だしてつったのもそういうこと 今現在の人間の論理を超えている何かは存在してるだろうけど、それは神とかいう宗教的オカルト的なものではないと思う。 >>196
論理越えてる時点で宗教的なオカルトに値しないか? >>194
砂漠の模様だって一件不思議だけど人格の介入無く説明可能なものだしね >>192
俺は思ったことないなあ
理由は誰かが人類の誰かが人工知能だってのを見たことも聞いたこともないし、人工知能と言うのは少なくとも人類の認識では機械やプログラムのはずだし、人間はそうは見えない
仮想空間である証拠や根拠までいかなくてもその可能性があるとすら感じたことがないから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています