0001以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 08:40:37.742ID:B7tbFQlwd
モロ優生思想じゃん
0086以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:07:19.571ID:66m30ZPQ0
>>89
リスクって確率の事を普通指すが
逆に何を指してるんだよこれ 0087以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:07:30.464ID:66m30ZPQ0
>>86
ニュートラルな状態でのガイジが産まれる可能性が2倍になるって話であって
高齢出産とか環境とか色々加わった最終的な確率が更に2倍になるわけじゃない 0089以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:13:19.043ID:orWjoz7md
本能的に忌避感があるなら相応の理由があってもおかしくなさそうだけどな
ただの迷信とは違うわけだし
0090以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:15:18.028ID:66m30ZPQ0
>>88
つまり
>その結果、親がいとこ同士など近親婚の場合、そうでない親と比べた子供の先天異常リスクは2.19倍だった。
は近親婚だけ高齢者による出産を多く数えてるって言いたいのか？
無作為抽出なら影響出ないはずだが 0091以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:17:24.509ID:+5yWmgDm0
>>90
そんなこと言ってないよ？
なんで文章をその通り読まずにわけの分からない妄想解釈しちゃうの？ 0092以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:19:09.140ID:66m30ZPQ0
>>91
じゃあ別に確率2.19倍で合ってるじゃん
家庭環境の悪さや年齢も近親婚とそれ以外でそれぞれ同じ割合いるんなら何も数字変わらんよ 0093以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:22:08.919ID:1yBUwhTCM
レヴィ＝ストロースを読もう！
0094以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:23:14.676ID:+5yWmgDm0
>>92
合ってないよ
仮に元々の確率が1％だとして近親相姦で2倍になるとすると2％
それぞれに高齢出産や環境要因で確率が2％増加するとして
他人同士だと3％で近親相姦だと4％
数字は適当だけどリスク2倍ってのはこういう事 0095以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:24:42.514ID:66m30ZPQ0
>>94
なんで高齢出産と環境の要因だけ足し算になってんだよ 0096以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:26:19.771ID:66m30ZPQ0
しかも後に足すか先に足すかをなんでお前が決めてるんだよ
0097以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:27:10.485ID:+5yWmgDm0
0098以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:28:18.770ID:B7gFOedta
>>97
確率の勉強したやつが言うセリフじゃねーな 0099以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:28:38.674ID:+5yWmgDm0
>>96
確率が2倍じゃなくてリスクが2倍ってソースに書いてあるから 0100以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:29:08.897ID:66m30ZPQ0
>>97
参照した記事だと高齢出産の遺伝子異常リスクは1.9倍って書いてるけど足し算にすべきだとはどこを見てそう思ったの？ 0101以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:29:48.715ID:66m30ZPQ0
0102以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:30:27.163ID:+5yWmgDm0
>>100
逆になんで掛け算じゃなきゃいけないと思い込んでるのかがわからないんだけど 0103以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:31:46.079ID:+5yWmgDm0
>>101
最初からずっとリスクって言葉だけを使ってるならわかるけど
確率とリスクって言葉を使い分けてるじゃん 0104以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:32:23.815ID:B7gFOedta
>>102
普通は掛け算だけど
掛け算でないとするなら完全に独立した事象であると示さなきゃらない 0105以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:32:46.605ID:B7gFOedta
0106以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:34:15.748ID:+5yWmgDm0
>>104
近親相姦と母体の年齢は完全に独立した事象やろ 0107以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:34:56.791ID:66m30ZPQ0
>>103
つまりお前はリスクは確率じゃないと言ってるのだが
なんで確率じゃない数字の方を掛けてるんだよ 0108以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:35:44.227ID:+5yWmgDm0
0109以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:35:44.250ID:B7gFOedta
0110以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:36:46.127ID:+5yWmgDm0
0111以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:37:50.941ID:B7gFOedta
>>108
？
その記事リスクしか言ってないじゃん 0112以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:39:18.516ID:+5yWmgDm0
>>109
確認するまでもなく自明だろ
近親相姦でリスクが増えるのは遺伝性の病気で
高齢出産とか環境要因で増えるのは遺伝子の欠損が原因なんだから
元々病気を持っていたかどうかと後天的に欠損したかどうかは別々の事象 0113以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:45:38.178ID:B7gFOedta
>>112
それ独立してないからな
遺伝性の病気の遺伝子が欠損しないわけじゃないから
その場合リスクは乗算だよ 0114以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:46:56.014ID:O7D9XWYlM
ただ産むだけなのと健康に働き手として育つかは別だからね
0115以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:46:56.071ID:+5yWmgDm0
>>113
なんでそれで独立してないことになるんだよｗ 0116以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:48:46.892ID:66m30ZPQ0
ごめんよく考えたら単純に掛け算でもないわ
足し算でも決してないが
言ってる通りの計算しようとしたら積集合を引かなきゃならん
0117以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:48:49.129ID:B7gFOedta
0118以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:50:34.704ID:+5yWmgDm0
0119以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:52:41.890ID:66m30ZPQ0
近親交配の数 - （近親かつ高齢出産の数∩近親交配の数）/100
交配の数 - （高齢出産の数∩交配の数）/100
をやってはじめて若い親だけを抽出した場合において近親交配のリスクが何倍になるかが出せる
0120以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:54:14.126ID:66m30ZPQ0
（言うて高齢出産の割合がめちゃめちゃ多いとかじゃないし結果あんま変わらんと思うが）
0121以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:55:10.230ID:+5yWmgDm0
>>119
高齢出産以外の要因も同じように計算にいれなきゃ
極端な話だけどチェルノブイリ付近の近親カップルと別の場所の他人同士のカップルで近親カップルのほうがガイジが多いって言われても
近親関係ねえじゃんってなる 0122以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:55:43.722ID:66m30ZPQ0
>>121
それぐらいは対象実験しとるわ普通
査読すら通らん 0123以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:56:48.403ID:+5yWmgDm0
>>122
普通はしてるはずって言うだけで
実際にしてるのかどうかには言及しない時点でうさんくせえんだよ 0124以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:57:58.685ID:66m30ZPQ0
簡単に言うと、
高齢出産かつ近親交配した場合においてそれぞれの相互作用によって遺伝子異常が起こる確率が掛け算どころじゃなく跳ね上がる可能性が極端に高くなる
という可能性を排除できてない
>>123
そんなもん専門誌に載らんわ
査読ってなんだと思ってる 0125以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:58:32.056ID:oeNuhFmM0
優生学の話しろよ
0126以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 11:59:22.711ID:66m30ZPQ0
専門誌ったらおかしいな
学術誌だな
0127以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:01:33.753ID:3WURFugEd
>>125
優れた人間の近親同士交配していくのか？ 0128以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:02:04.578ID:+5yWmgDm0
>>124
ソースもなしに可能性を排除できないなんていい出したら
確率が極端に低くなる可能性だって排除は出来ねえからな
査読する学者だって近親婚反対派のキリスト教徒がメインだろ 0129以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:02:42.317ID:66m30ZPQ0
0130以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:02:58.575ID:amjLjWQG0
遺伝子弱者が生まれるらしい
0131以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:04:14.960ID:66m30ZPQ0
というより排除できてないから単純に掛け算ができないって言ってんの
お前がそこ否定するって意味わからんだろ
0132以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:05:40.624ID:+5yWmgDm0
>>129
もとの論文じゃなくてニュースサイトの記事持ってきてる時点で怪しいからな 0133以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:07:39.742ID:66m30ZPQ0
高齢かつ近親交配の遺伝子異常のリスクが高齢出産のリスクの10倍だとしたら、
若者かつ近親交配の遺伝子異常のリスクが若者の交配によるリスクの1.1倍しかない
という事はありえるよねという話
>>132
医学誌に載せられたって書いてるがそれ自体嘘かもって言いたいのか 0134以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:09:04.676ID:66m30ZPQ0
0135以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:23:51.745ID:+5yWmgDm0
>>133
ニュースサイトの記者だったり日本語に翻訳した翻訳家だったり
伝言ゲームを経て本の論文と内容が変わっちゃうなんてよくある話 0136以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2023/03/23(木) 12:27:43.870ID:+5yWmgDm0
>>134
翻訳サイトにつっこんで流し読みしたけど
近親婚グループと他人同士のカップルとで条件揃えてるように見えないんだが
これって元々病気を持った人たちが差別を受けて近親婚でしか子孫を残せなかったから子孫も病気が多いって話じゃないのか